Недостатки действующего уголовного законодательства РБ...

в 90 процентах случаях жалоба по касатке отклоняется приговор остается в силе.

Семьянин:

И соотвественно все вопросы формирует исходя из дела и показаний. А если обвиняемый начнет например говорить как было а не по делу. Прокурор его остановит и скажет: Обвиняемый вы говорите не по существу дела. Говорите только по существу.

как было обвиняемый должен еще следователю рассказать, да под протокол, да под роспись и судья его показания в процессе зачитает, а если человек на стадии следствия говорит одно и вину признает полностью, а посидев пару месяцев в СИЗО и набравшись ума у опытных сокамерников в суде идет в отказ, то сами понимаете кому судья поверит.

Только не надо щас историй как злые опера дубинками и противогазами добиваются у знакомого знакомых чистосердечных признаний, надоели эти байки не по теме.

Семьянин:

в 90 процентах случаях жалоба по касатке отклоняется приговор остается в силе.

по моему это говорит о профессионализме судей судов первой инстанции и качестве работы следственных и прокурорских органов, а по Вашему наверно о глобальном заговоре правохранительных и судебных органов против мирных граждан?

А с какой радости кассационная или надзорная инстанция должны сомневаться в приговорах. Они же дело не рассматривают по новой. А в течении минут 15 максимум получаса решают оставить приговор в силе или нет. И как вы думаете за 40 минут можно все дело проверить которое длилось несколько месяцев. Смешно даже.

Bender B.R.:

Семьянин (цитата):

И соотвественно все вопросы формирует исходя из дела и показаний. А если обвиняемый начнет например говорить как было а не по делу. Прокурор его остановит и скажет: Обвиняемый вы говорите не по существу дела. Говорите только по существу. как было обвиняемый должен еще следователю рассказать, да под протокол, да под роспись и судья его показания в процессе зачитает, а если человек на стадии следствия говорит одно и вину признает полностью, а посидев пару месяцев в СИЗО и набравшись ума у опытных сокамерников в суде идет в отказ, то сами понимаете кому судья поверит. Только не надо щас историй как злые опера дубинками и противогазами добиваются у знакомого знакомых чистосердечных признаний, надоели эти байки не по теме.

Зачем бить, три следака по очереди будут проводить допрос в течении трех суток.

На третьи сутки скажут если подпишешь явку с повинной пойдешь спатки, а на суде отделаешься условным.

Потом понимаешь что ошибся и идешь в отказ.

О том, что надо говорить и как понимаешь не сразу.

Да или нет и никаких объяснений.

Vittorio:

Vittorio (цитата):

Еще один судебный процесс -

Дело о неуставных взаимоотношениях, Показательное судилище.

Обвинитель требует 3года в колонию.

Судья уточняет:

- Подсудимый Вы обсуждали дело со своим адвокатом?

Подсудимый:

-Нет

Адвокат:

-Да, мы ведь на крыльце разговаривали.

Подсудимый, Да.

Процесс пошел.

У потерпевшего чтото с плечевым суставом.

Обвинитель:

-Вы били потерпевшего?

Подсудимый:

-Нет

Обвинитель:

-Потерпевший утверждает что били.

Подсудимый:

- Один раз после того как он меня спровоцировал ударил в грудную клетку.

Обвинитель :

Значит Вы?

Подсудимый:

-Значит я.

В это время двое солдат в зале обсуждают кто в действительности и за что избил потерпевшего, в результете чего у потерпевшего возникли проблемы со здоровьем, подозреваемый не причем.

Адвокат:

-бла-бла-бла, принимая во внимания характеристики по службе прошу два года дисбата.

Судья 2-3 дисбата (точно не помню).

Все честно и по закону. Беспредел в роте как был так и остался, в принципе невиновный прослужил в два раза больше чем нужно.

Ну и к чему этот пример? О недостатках уголовного законодательства или же о недостатках следствия?

К тому же дисбат максимум на 2 года.

Приведу наверное первый пример в теме именно недостатка уголовного законодательства, кстати тоже "про военных":

ч. 2 ст. 455 УК

2. Превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с насилием либо совершенное с применением оружия, –

наказывается ограничением по военной службе на срок до двух лет, или направлением в дисциплинарную воинскую часть на срок от одного года до двух лет, или лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Теперь фабула:

Сержант А. (срочник), являясь уже даже по званию начальником для рядового Б., наносит последнему несколько ударов по телу например на опоздание на построение. Телесных повреждений - синяк. Сержант А. согласно очередному указу увольняется в запас. Сейчас запретили не увольнять, если солдат находится под следтвием, как это было раньше.

Так вот, ограничение по службе и дисбат к нему не применишь, т.к. он уже невоеннослужащий. Остается только давать реальное лишение. Есть конечно и 70 статья УК, но должно быть обязательное наличие смягчающих обстоятельств. Вот и приходится судьям за уши ее притягивать, чтобы А. не отправить в колонию.

И кстати за 70ую по голове потом судью не погладят...

Vittorio, Потому что, реально как идет следсвие мы можем лишь догадываться. Одно знаю точно что сроки ведения дознания и предварительного следствия нарушается. А сколько отказов в возбуждении у.д. просто тьма. Зато возбуждают те дела которые в принципе квалифицируются по КОАПУ

Vittorio,

Вспоминая такие случаи представляю как это все работает в действительности.

Идешь по темной улице, видишь лежит человек с ножом в животе.

Попробовать оказать первую помочь? (срок?)

Убежать? (срок)

Или остаться? (срок?)

Через 5 минут он умирает и идет следующий прохожий (сотрудник милиции возвращающийся с работы), задерживает потенциального подозреваемого.

Очень хороший пример.

Семьянин:

Vittorio,

Вспоминая такие случаи представляю как это все работает в действительности.

Идешь по темной улице, видишь лежит человек с ножом в животе.

Попробовать оказать первую помочь? (срок?)

Убежать? (срок)

Или остаться? (срок?)

Через 5 минут он умирает и идет следующий прохожий (сотрудник милиции возвращающийся с работы), задерживает потенциального подозреваемого.

Очень хороший пример.

Vittorio фильмов про ментов насмотрелись, отпечатки всякие на ноже, микро капли крови на одежде в конце концов мотив зачем Вы порешили незнакомого прохожего думаете искать никто не будет:conf:, а сразу по почкам и в суд за пожизненным приговором.

кстати вся деревня в которой проживал ранее судимый придурок изнасиловавший и убивший ребенка на ул. седых то же уверена, что злые менты повесили на него это преступления "а ен не таки, он гэтага не рабиу"

расскажу я тоже историю об отмене обвинительного приговора по инициативе вышестоящего Суда, может немного развеет ваш врожденный скепсис

В одном из глухих районов Витебской области местный ранее неоднократно судимый алкаш решил спереть соседскую курицу, бегал за ней по двору, пока курица не залетела в открытые двери сарая, там он ее и взял. Следователь и местный суд квалифицировали по ч. 2 ст. 205 (кража с проникновением) УК РБ и влепили 4 года, после данный приговор (кстати не обжалованный и неопротестованный) в порядке надзора был отменен Верховным Судом переквалифицирован на 1 часть в итоге получил мужичок-рецедивист свои 2 года.

Bender B.R., и вы думаете что за 30 минут все можно проверить смешно даже. я держал и учавствоал в сотне трех или четырех уголовных дел. За свою судебную практику. Могу сказать что при соотвествии резюлитивной части приговора, протокола суд. заседаний и допроса в ходе следствия. касатку отказывают приговор в силе. Судья первой инстанции в этом отношении по шапке больше всех получает и за сырое следствие и за слишком мягкий приговор. Прокурор обвинитель он же надзор за законностью и исполнением наказания в случае мягкого приговора протест вынесет а это минус в судействе и считается грубым нарушением правосудия.

Просто достаточно сравнить наказания по частному обвинению и госсс обвинению. Разница афигительна ощутима.

И еще когда человек сознался написал чистосердечное признание оказал следсвию помошь. То прокурор все равно зампрашивает выше среднего наказание. И не просит почему-то применить ст 70 УК о применении более мягкого наказания чем по квалифицированной ст. В данном случае судья еще может маневр совершить в сторону уменьшения, что они и делают на свой страх и риск. За это им респект.