Euronews - это новости неизвестно про что и неизвестно для кого.
по-моему, их выпуски предельно ясны. у них есть своя концепция, которой они чётко следуют. и за полчаса утром перед работой становится более менее ясно что произошло/произойдёт в мире.
Euronews - это новости неизвестно про что и неизвестно для кого.
по-моему, их выпуски предельно ясны. у них есть своя концепция, которой они чётко следуют. и за полчаса утром перед работой становится более менее ясно что произошло/произойдёт в мире.
Сердце в руке,
по-моему, их выпуски предельно ясны. у них есть своя концепция, которой они чётко следуют. и за полчаса утром перед работой становится более менее ясно что произошло/произойдёт в мире.
Вот и я об этом.Не знаю.Больше спорить не буду,но на мой взгляд однозначно лучше всяких ОНТ БТ РОССИИ и прочей ерунды.
На саммо деле, абсолютно объективных новостей вообще не бывает и быть не может.
абсолютно объективных новостей вообще не бывает и быть не может.
Бывают. Когда свою позицию в эфире говорят эксперты с разными взглядами. На нормальных новостных каналах такое - сплошь и рядом.
united, Да ладно, каких экспертов в каком порядке выпускать решает у нас КТО???
стоп. не будем путать новость с аналитикой, интервью, круглыми столами и мнениями.
новость - это факт. в ней говорится "Что? Кто? Где? Когда? Сколько? итд"
всё остальное - это другие сферы журналистики.
возьмём ситуацию с ракетой, упавшей в Грузии. в Новостном формате будет сказано о том, что на территории Грузии упала ракета. Из людей никто не пострадал.согласно предварительным данным экспертизы, этот тип ракет состоит на вооружениие ВВС России. об этом сообщил МИД республики. (далее может привестись цитата источника из МИДа). российская сторона (к примеру) опровергает свою причастность к данному инциденту (и приводится официальная информация российской стороны). Следствие продолжается.
вот вам факт: обломки ракеты, жертв нет, мнения сторон. далее власти занимаются своей работой, зритель/слушатель/читатель делает свои выводы и обретает своё мнение.
Долго эксперты говорить не могут: 2-4 предложения.
возьмём ситуацию с ракетой, упавшей в Грузии. в Новостном формате будет сказано о том, что на территории Грузии упала ракета. Из людей никто не пострадал.согласно предварительным данным экспертизы, этот тип ракет состоит на вооружениие ВВС России. об этом сообщил МИД республики. (далее может привестись цитата источника из МИДа). российская сторона (к примеру) опровергает свою причастность к данному инциденту (и приводится официальная информация российской стороны). Следствие продолжается.
вот вам факт: обломки ракеты, жертв нет, мнения сторон. далее власти занимаются своей работой, зритель/слушатель/читатель делает свои выводы и обретает своё мнение.
Долго эксперты говорить не могут: 2-4 предложения.
С одной стороны, вы правы. С другой, есть новость, которую нельзя обсудить 2-4 предложениями. Если брать вашу логику на вооружение можно еще сократить: "Грузия сообщает, что на ее территорию упала российская ракета, МИД РФ - отрицает". Я вполне допускаю, к слову, что по поводу этой ракеты на CNN мы могли бы услышать лично господина Саакашвили в прямом эфире.
К слову, сокращать, откидывать все лишнее, выхолащивать новость - это очень сильно напоминает новояз Оруэлла или его советский аналог - пропаганду. Приезжайте к нам в Беларусь, у нас тут Савецкая Беларусь так и пишет - чотка, емка, па цеме, рашают вапросы, наказывают виновных, письмо пазвала у дарогу и все такое. Все это в форме простых предложений (максимум - одна запятая), иначе - слишком сложно, ляхтарат не поймет.
united, а новость именно должна быть такой: чёткой, ясной, недлинной (7-8 предложений), без эмоций, заумных слов, имён прилагательных, причастий и деепричастий итд..
согласен, что бывает нечто такое, что в 30 секунд укомплектовать никак нельзя. Та же самая трегедия с Бесланом, Норд-остом, 11 сентября, начало войны в Ираке. одним словом, глобальное. с другой стороны, развозюкивать событие на 4-5 минут не вижу смысла. для этого есть другой формат, добро пожаловать туда, а в новостях об этом можно рассказать и покороче.
Савецкая Беларусь так и пишет - чотка, емка, па цеме
именно так и делаются новости во всём мире, на том же CNN, BBC, DW, ОРТ, НТВ etc.. В этой сфере велосипед изобретать больше не надо.
united:euronews это в первую очередь новости о европе и для европейцев, поэтому у них свой фокус. а cnn нужно было показывать что делает их армия иначе бы их рейтинг упал.
Euronews - это новости неизвестно про что и неизвестно для кого. CNN, которое вещает здесь - это CNN International с базами в Лондоне/Гонкноге. С сеткой американского CNN оно имеет мало общего, там и оформление канала другое. И подразделением американского Госдепа CNN не является.
Весь штат журналистов Euronews сидит в Лионе, ни на одно крупное мероприятие репортеры Euronews не ездят. А баба из Московского офиса CNN, к примеру, Джилл Догерти аккредитовалась даже на прессухи по поводу белорусских референдумов/выборов. Я был лично в шоке.
Но CNN коммерческая компания, не будет рейтинга - не будет рекламы. А euronews ассоциация или обьединение. Разница есть ? euronews консолидирует новости для европейцев а cnn для американцев, как в США так и за её пределами.
euronews 60-70 % времени рассказывает про Палестину и Израиль - офигительно интересные европейские и общемировые новости
AssA, намного меньше. посидите с секундомером и посчитайте. и да, это одно из офигительно важных событий в мире.
|
офлайн
Serge-Nimble
Senior Member
|
|
|
2541 |
20 лет на сайте Город:
|
Кстати, с хотберда 13 градусов вещает российский новостной канал Вести - по содержательной части намного более интересен чем примитивный еврейский евроньюс...
united:абсолютно объективных новостей вообще не бывает и быть не может.
Бывают. Когда свою позицию в эфире говорят эксперты с разными взглядами. На нормальных новостных каналах такое - сплошь и рядом.
Вот именно за это я и уважаю и слушаю вышеупомянутый мной NPR.
scaner:CNN коммерческая компания, не будет рейтинга - не будет рекламы.
а кто определяет рейтинг телеканалов/радио и т.п.? и каким образом вычисляется, какой канал смотрит больше или меньше среднестатистический телезритель/слушатель?
Сердце в руке:мне, к сожалению, не доступно китайское ТВ, или скажем, швейцарское, но в целом по Евроньюз показывают действительно важнейшие мировые события дня.
Швейцарские каналы часто в новостях крутят евроньюс, особенно днем.
foZgen, когда был в Цюрихе, смотрел.
Te@, есть специальные конторы, которые проводят социологические исследования. вот они и составляют рейтинги.
Сердце в руке, насколько они объективны, или тоже отражают позицию того канала, который "оплатит" их исследования?
Te@, а вот на этот вопрос точно сможет ответить только сам господь бог. есть компании, бюджет которых оплачивается из госказны. а есть коммерческие структуры, которым платят и те проводят исследования.
но за негимением лучшего, приходится довольствоваться тем, что имеем. во вском случае хоть какое-то представление о ситуации на рынке они могут дать.
|
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
|
8844 |
22 года на сайте Город:
|
осталось только выучить язык в совершенстве...
Да мы как бы живем в такое время что нельзя не знать английский язык - с одной стороны, язык межнационального общения, с другой - изучение иностранный языков - неплохая тренировка для мозга