Чем так плох Самсунг?

А сегодня шеф купил по моим науськиваниям самую дешевую соню (Cybershot S500) и я ею поснимал. Как девайс даже хуже Самса: не так быстро работает, не так много настроек в меню и оно не такое дружественное, при слабых батареях теряет кадры (на карту пишутся с ошибками). Видео - гадость. Правда размером аппаратик чуть поменьше.

Но зато... качество фотографий ну совсем другое: приятный цветовой баланс, нет завалов и замыливаний ко кадру. Такие приятные кадрики, после темнозеленого Самса кажутся приятными светленькими, чуть переэкспонированными.

Полтора года назад купил себе мыльницу Самсунг А 400. Ох, как ругали тогда Самсунг! Но по ряду характеристик я все же решился... Не жалею. Брал фотоаппарат сугубо для домашних съемок. Глюков не было, снимки резкие, цветопередача нормальная. Глядя на меня и коллега купил такой же. Потом как-то срочно понадобились снимки одному изданию, с которым фирма сотрудничает, а фотокора под рукой не оказалось. Наши снимки пошли в печать (цветной, иллюстрированный журнал). Потом еще... Разумеется, это не профессиональные снимки, да и мы не профи в фотографии. Но у дизайнера претензий не было. Да, из сотни он выбирал два снимка, и публиковали их не на всю страницу, но это больше относится к умению снимать, чем к техническим характеристикам фото.

Теперь о сервисе. Коллега дал внуку фотоаппарат поиграть, тот поиграл, и камера перестала включаться. Отнес в сервис на Ленинградской. Отремонтировали за три дня, бесплатно.

Конечно Кэнон и Никон -- гранды в фотографии. Но когда речь идет о бюджетных мыльницах, стоит подумать, прежде чем отдавать им безусловное предпочтение. Один коллега на днях взял Кэнон и пришел ко мне жаловаться: видео плохое! Где ж ему хорошим быть при 10 кадрах в секунду? Посмотрел я и другие характеристики: мой уже устаревший Самсунг лучше нового Кэнона (бюджетная марка). ИМХО, конечно.