Как перевести деньги из России?

И еще вопрос на знание бел. и рос. законодательства

Допустим, в РФ с фирмой заключен договор (подряда, оказания услуг) с физ. лицом (не ИП) по нелицензируемой форме деятельности. В России я плачу 13% (?). Привожу (пересылаю) эти деньги в РБ, где в течение 30 дней плачу еще 9%. И все? Или еще есть какие-то налоги?

Chamfort,

А разве граждане РБ не обязаны уплачивать налоги со всех своих доходов и в особенности - полученных из-за границы?

а вот если получатель резидент РБ и ему высылается $-n Wester-ном тоже резидентом РБ, но из РФ? Сестре так выслали недавно, в банке сказали, что в налоговую не надо наверно лучше всетаки обратиться в налоговую?

Plastik, в первоначальном варианте Общей части Налогового кодекса слово "резидент" не встречалось А в Законе "О подоходном налоге с физических лиц" было так, как я написал. Как теперь - не знаю

Chamfort:

Sanity,

Далее, по поводу уклонения от уплаты налогов, чтоб попасть под эту статью, надо УМЫШЛЕННО уклониться от уплаты налогов в крупном размере (т.е. превышающим размер 250 базовых величин). Умысел по таким преступлениям доказать практически невозможно.

Какие проблемы? Эта статья УК далеко не мертвая, а реально работающая. Насчет умысла - он может быть прямой и косвенный А доказательства - ну, доказывают же, что гражданин, будучи в стельку пьяным и пырнув ножом другого в стельку пьяного гражданина покушался на убийство, а не действовал по неосторожности

Не совсем уместный пример, так как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения считается не влечет ограничения в возможности осозновать свои действия и руководить ими. Обычно в таких ситуациях как описано речь идет о неопределенном умысле и ответственность наступает за фактически наступившие последствия. А насчет работающая статья, я как бы знакомился с практикой, проще доказать хищение нежели чем совершенное с прямым и косвенным умыслом уклонение от уплаты налогов. Хотя с вашей иронией по поводу доказательств соглашусь. Вон в 1937 г. несколько сот тысяч, если не миллионов, созналось, что готовили покушение на товарища Сталина.

Chamfort:

Sanity,

Если б было б иначе, то после применения экономических санкций к любому предприятию, все его руководство надо было бы привлекать по этой статье

Нет

Что нет? Например, моего предыдущего директора после любой проверки, в рамках которой доначисляли налоги и применяли экономические санкции, вызывали Департамент финансовых расследований. Там его долго и нудно опрашивали на предмет того: "А может быть он не уплатил эти налоги умышленно?" После его ответа: "Ну, конечно же, неумышленно, так, знаете, счетная ошибка, нестабильность законодательства и т.п." - ему торжественно вручалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вот по той самой статье за уклонение от уплаты налогов и по ряду других статей. А могло бы быть и по другому, не правда ли? Или я вас не правильно понял?

Chamfort:

Sanity,

Еще один нюансег, которым сам пользовался. Помните пока вы не прожили на территории РБ с начала года 183 дня - вы нерезидент, поэтому в этот период всех можно слать нах.

А разве граждане РБ не обязаны уплачивать налоги со всех своих доходов и в особенности - полученных из-за границы?

В соответствии с действующим Налоговым кодексом объем налоговой обязанности физического лица определяются в зависимости от того является ли это лицо резидентом или, соответственно не является. Гражданство при этом никакого значения не имеет. Закон "О подоходном налоге с физических лиц" делает ссылку на Налоговый кодекс по данному моменту. Посему, пока вы не прожили на территории Республики Беларусь более 183 дней в календарном году - вы нерезидент.

Резиденты обязаны уплачивать подоходный налог от всех доходов, которые они получают, вне зависимости от их гражданства, подданства, либо отсутствия оного. Больше скажу. Знаю один случай, когда в белорусской колонии общего режима отбывает наказание гражданин Германии (за автотранспортное преступление, сбил пару человек). Так вот по совместительству этот гражданин является владельцем недвижимости в Германии и, несмотря на то, что сам он сидит в тюрьме, недвижимость эта приносит ему доход. Так вот наши налоговые органы, посчитав его резидентом, очень просят этого немца уплатить соответствующие налоги в Республике Беларусь

Chamfort:

Sanity,

Пользоваться этим правилом просто, например, по документам пробыть это время в РФ и т.п.

По каким документам? Пограничный и таможенный контроль между РБ и РФ отсутствует

Согласен, не очень корректный совет именно по вами указанным причинам. Мой товарищ, например, в качестве доказательства предъявлял, квиток о том, что он жил в гостиницах Москвы более 183 дней Хотя доказательство не очень веское, так как это абсолютно не мешает фактически находится в Беларуси. По сему, каюсь, не прав.

Chamfort:

Sanity,

Никто не запрещает вам снимать деньги с карточки вашего друга

Не все так просто - на хищение может запросто потянуть, если доверенности нет

На хищение вряд ли. Если, конечно, ваш товарищ не заявит о краже кредитной карточки. Например, если вы другу даете мобильный телефон попользоваться на месяцок, никому ведь и в голову не придет привлекать его за хищение вашего телефона, не правда ли?

Доверенность на кредитную карточку - это нонсенс, потому как карточка персонифицированное платежное средство и даже при ее наличии никаких прав по возможности использование карточки не возникнет. Банкомату доверенность тоже по барабану

Вообще по законодательству передача кредитной карточки третьим лицам запрещена, так как является персонифицированным платежным средством. Тем не менее ответственности за передачу кому-либо кредитной карточки нету. На практике это означает то, что оплатить что-то этой кредитной карточкой вы не сможете, так как там необходима подпись владельца карточки, а подделлывать чужие подписи - это точно статья. Тем более что при проведении операции у вас могут потребовать документ подтверждающий личность. Другое дело банкомат, там знаете пин-код - снимайте пожалуйста, потому как кражей это точно назвать нельзя. По сути, одолжили своему товарищу таким образом денег, ну или подарили, ну или долг вернули. Что противозаконного-то? То что вроде карточку никому передавать нельзя? Ну нельзя и что? Это ж не хищение тем не менее и ответственность, если она за это и появится, должна быть установлена другим законодательством, не уголовным.

PS Хотя ситуация интересная. В литературке рассматриваются ситуации с хищением карточек и т.п. Возникает много интересных ситуаций. Так, например, как все знают, карточка является собственностью банка, который ее выдал. Держатель карточки добросовестный владелец. Соответственно, потерпевшим при краже карточки первоначально будет банк, а потом уже добросовестный владелец. Хотя владельцем денег на счете является как раз-то владелец карточки. Поэтому банку при хищшении карточки причиняется вред в размере меньше 1$ (сама карточка больше точно не стоит), а вот владельцу вообще вред не причиняется, до тех пор пока эту карточку не попытаются использовать. Само по себе хищение карточки без цели ее дальнейшего использования вряд ли потянет на преступление в силу малозначительности деяния, так как размер похищенного минимален. Если цель использования будет доказана, то это лишь приготовление к совершению преступления или покушение в зависимости от стадии. Это что касается, собственно, хищений карточки.

По поводу передачи тож не все так просто. Вручение карточки банком ее владельцем осуществляется на основании договора карт-счета. То есть отношения между банком и владельцем карточки обязательственные. Если владелец карточки передает эту карточку кому-то, то это лицо добросовестный приобретатель, у которого банк может истребовать карточку только в том случае, если он получил ее безвозмездно. А вот все убытки будут взысканы с владельца карточки. И что банк будет это делать? Особенно, если никто не заявлял о пропаже карточки. Или банк будет отслеживать у кого фактически сейчас находится карточка? Вряд ли.

PS2 Пойду , а то что-то я в графоманство вдарился

Sanity, сокрытие объекта налогообложение путем открытия счета за границей и получение на него денежных средств явно означает прямой умысел Так что ст. 243 УК вполне подходит

На хищение вряд ли. Если, конечно, ваш товарищ не заявит о краже кредитной карточки. Например, если вы другу даете мобильный телефон попользоваться на месяцок, никому ведь и в голову не придет привлекать его за хищение вашего телефона, не правда ли?

Почему никому не придет?

http://www.belmarket.by/index.php?article=23072

белорусское законодательство позволяет возбудить уголовное дело по статье о хищении и без жалобы потерпевшего. Более того, факт возврата имущества не является основанием для прекращения уголовного преследования

http://www.belmarket.by/index.php?article=23828

http://www.belmarket.by/index.php?article=23875

Стас1, посмотри http://pravo.by/webnpa/text_txt.asp?RN=V19101327, что то я не нахожу...

Sanity,

Надо доказать, что вы открыли счет с целью уклонению от уплаты налогов. Может, я его просто открыл. Доказывайте. А то что у меня есть счет за границей ведь с 100% достоверностью не означает, что это сделано мною умышленно для того, чтобы не уплачивать налоги?

Если на открытый счет поступали средства из-за границы, то и доказывать особо ничего не надо - в тюрьму Именно такие случае тут и рассматриваются

В отношении физических лиц все проще и вышеуказанный пример не подходит. Отдал сам кому-то попользоваться своим имуществом и все. Это твое правомочие собственника - передавать свое имущество кому бы то ни было. В противном случае можно ж дойти до абсурда: если имущество находится не у собственника, то все иные лица воры что ли?

Так вот, никто по этому факту не будет возбуждать никаких дел. Если говорить о кредитной карточке, то ситуация аналогичная, если эти отношения касаются физических лиц. Почему? Да потому что орган уголовного преследования в данном случае не может вмешаться в правомочия собственника или добросовестного владельца, который сам определяет как ему владеть, пользоваться и распоряжаться вещью в соответствии с ее правовым режимом.

Если у кого-то обнаружат чужую. карточку, то проблем с возбуждением уголовного дела не возникнет

Sanity, обратите внимание на текст на обратной стороне карточки. Chamfort, конечно, радикален, но во многом прав...

по двойному - ну есть соглашение между россией и беларусью... все равно ведь репортовать то надо по беларускому законодательству...

Chamfort:

Какое значение имеет то, чего я сторонник? Объективное вменение кишит во многих Постановлениях Пленума ВС, например, разраничение убийства и нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. На самом деле объективное вменение - нормальный подход, по крайней мере, все просто и понятно. А построение УК на том, что в любом составе должна быть определенная форма вины - чушь собачья во многих случаях. Как можно судить, что было в голове у гражданина в прошлом????

Если гражданин открыл счет за границей и получал на него денежные средства из-за границы - сокрытие налогооблагаемой базы налицо. Без вариантов

Рекомендую Лукашов А.И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации. Мн., 2002

Если половина Постановлений и кишит объективным вменением, то это ж ведь еще не значит, что это правильно, не правда ли? По поводу формы вины с вами более чем согласен. Но с другой стороны УК, по крайней мере пока, исходит из такого понимания вины, соответственно, стоило бы и Постановлениям этому соответствовать.

С Лукашовым обсужу этот вопрос

Chamfort:

Складывается впечатление, что не знаю?

Не сочтите за издевательство, но складывается... В итоге, Вы же так и не ответили

Chamfort:

Пример я привел.

Я этот пример прокомментировал. И вроде бы сказал, что пример правильный, только вот какое отношение он имеет к физическим лицам?

Chamfort:

С хищениями не все так просто. Большинство авторов считают, что Робин Гуды и Деточкины совершали хищения, да и в фильме ему дали срок вроде бы. А где тут корыстная цель?

Беспредел (Шутка)

Chamfort:

Нет. По крайней мере, в старой редакции была норма, по которой соглашения для избежания двойного налогообложения по подоходному налогу были не нужны. В действующей я не обраружил ничего по теме, может плохо искал...

Вообще новая редакция действует уж очень давно

Статья 26. Устранение двойного налогообложения

1. Фактически уплаченные плательщиком, являющимся налоговым резидентом Республики Беларусь, за пределами Республики Беларусь в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных от источников за пределами Республики Беларусь, подлежат зачету при уплате налога в Республике Беларусь, если такой метод устранения двойного налогообложения предусмотрен соответствующим международным договором Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения.

Для проведения зачета плательщик должен представить в налоговый орган по месту постановки на учет документы о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Республики Беларусь, подтвержденные налоговым или иным компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Комментарий. Соответственно, смотрим международное соглашение об избежании двойного налогообложения. Если там такой метод избежания двойного налогообложения предусмотрен, то применяем его. А вот, если нет ... То значит нет.

По письменному заявлению плательщика зачет может быть произведен налоговым органом на основании документов о полученном плательщиком доходе и об уплате им налога за пределами Республики Беларусь, подтвержденных источником выплаты дохода. Проведение зачета на основании таких документов не освобождает плательщика от обязанности представить в налоговый орган документы, указанные в части второй настоящего пункта. При этом в случае непредставления документов о полученном доходе и об уплате им налога за пределами Республики Беларусь, подтвержденных налоговым или иным компетентным органом соответствующего иностранного государства, в течение одного года со дня подачи заявления о проведении зачета налог подлежит перерасчету и доплате в бюджет с начислением пени.

Засчитываемые суммы налога, уплаченные за пределами Республики Беларусь с доходов от источников за пределами Республики Беларусь, не могут превышать сумму налога, исчисленную с таких доходов в соответствии с настоящим Законом.

В случае, если сумма налога, уплаченная за пределами Республики Беларусь, превышает сумму налога, исчисленную в соответствии с настоящим Законом, сумма такого превышения не подлежит возврату из бюджета.

2. Для освобождения от уплаты налога, получения налоговых вычетов или иных налоговых льгот плательщик должен представить в налоговый орган по месту постановки на учет официальное подтверждение того, что он является резидентом государства, с которым Республика Беларусь заключила действующий в течение соответствующего налогового периода (или его части) международный договор Республики Беларусь об избежании двойного налогообложения.

Sanity,

Если половина Постановлений и кишит объективным вменением, то это ж ведь еще не значит, что это правильно, не правда ли? По поводу формы вины с вами более чем согласен. Но с другой стороны УК, по крайней мере пока, исходит из такого понимания вины, соответственно, стоило бы и Постановлениям этому соответствовать.

С Лукашовым обсужу этот вопрос

Обсуди, а у меня нет желания втягиватся в научные дискуссии

Не сочтите за издевательство, но складывается... В итоге, Вы же так и не ответили

Можешь считать, что я не в курсе - мне все равно

Я этот пример прокомментировал. И вроде бы сказал, что пример правильный, только вот какое отношение он имеет к физическим лицам?

Самое прямое - у нас юридические лица к уголовной ответственности не привлекаются

Беспредел (Шутка)

Да нет, это не шутка. Для примера: муж пришел домой, а там - ни жены, ни вещей (всех). Она, чтобы сильнее любил на время перебралась к мамаше и вещички прикватила. Есть хищение? Это не теория - лично знаю пару таких случаев...

Так же и с чужими картами - кажется шуткой, а когда небо в клеточку совсем другие мысли приходят в голову.

Вообще новая редакция действует уж очень давно

Статья 26. Устранение двойного налогообложения

Я доходов из-за границы не получаю, поэтому и не слежу. Раньше по другому было.

чем-то прав, а в чем-то нет, впрочем, как и я в чем-то прав, а в чем-то нет. Дискуссия ведется для того, чтобы выявить все возможные варианты толкования тех или иных норм, при этом ошибаться можно, на ошибках учимся. Просто на данный момент Сhamfort представляет одну точку зрения, а я другую. И кто более прав, пока говорить рано, на мой взгляд.

Настоятельно рекомендую указанную книжку Лукашова. Я не читал, но судя по его статьям структура будет следующая

1) теория и УК

2) судебная практика

3) обстоятельные доказательства того, что второе противоречит первому И так по всем рассматриваемым составам.

Сплошные вопросы, и мало ответов. Господа скатились на научные дискуссии, а хочется практики.

В России я плачу 30% подоходного как иностранец. Зачтется ли мне это в налоговой, если приложу договор и соответствующую справку об уплате?

И нужно ли еще платить другие налоги (какой-нибудь социальный, в РФ платят еще ажно 30% ЕСН) и сколько? Нужны ли документы, подтверждающие пребывание в России (что есть "резидент", вообще)? Кто знает?

(Мечтаю заплатить налоги. Только вот как?...)