Hyundai, KIA, Daewoo - что за птицы?

Борис Ю,

За daewoo года 96-97 просят 3-3500, что вы купите за эти деньги

Hyundai lantra 97 года универсал, в нормальном состоянии был куплен как раз год , полтора назад.

ну нет кондея и хрен с ним, хотя летом штука полезная, конечно, а так всё работает.....

Я её взял с нерабочим кондеем, и как всегда бывает руки за лето не дошли, а потом и смысл его смотреть пропал..

А масло я меняю вовремя

stanlyy:

пол года назад взял жене новую KIA PICANTO 1.1ex 65 коней 9,500 евро обошлась

конишен стоит + електоро пакет + музыка

сам часто на ней ежу - для города отличная машинка - но не для трассы,

радует реально малый расход топлива не больше 4лита на 100 !

удобный салон ,единственный минус ето обшика дверей и еще кое где пластик который очеь легко царапаеться ,,,

а так все в норме , вообшем не жалею что взял да и жене нравиться .

пиканта-это первый авто который хотел взять, объявку увидел в инете - было 10 500 $ позвонил в салон !(мазда-холпи)-ответ -да есть по такой цене!!!--я руки в ноги приезжаюю //

'' кто это вам такое сказал ?

оранжевая 11.750 и то по спецАкции ( я ахренел от вранья - с ушами все в порядке ) потом понял--типа приезжайте , а потом ценник реальный озвучим.

за 11750 такое брать смысла нет.

а 9500 евро =14 000$ на данный момент

а за 14 000 $ можно брать класс Б , ане А , не пустую , и дизель.

в общем ушел я оттудава..

лучше дороже ,зато потом не жалеть.. (если б взял даже за 10 500 $ то уже жалел бы.. бо сидел в ней..железо неприкрытое в дверях , место действительно меньше чем в Б классе.

а причина поего посто не это... это просто навеяло, а выражение :

радует реально малый расход топлива не больше 4лита на 100 !

я считаю это просто самообман.

привожу данные производитя (обячно , они даже завышены , какб претензий не было (надеюсь никто спориьть с этим не будет )

Расход топлива

Городской

5,9 л (1,0 бензиновый МКПП)

6,5 л (1,1 бензиновый МКПП)

Комбинированный

4,9 л (1,0 бензиновый МКПП)

5,2 л (1,1 бензиновый МКП

взято тут :http://www.kia.by/models/picanto/technical_data/

про расход владельцев

Второй момент, который немного напрягает - вместо обещанных производителем и братьями-владельцами Picanto 5,5-6,1 л. расхода в городе имею все 7,6-7,8 л./100 км. не зависимо от бензина 92/95? Имеет ли смысл предъявлять претензии при очередном ТО или нет?

Высокий центр тяжести. На поворотах надо проходить медленно. Пару раз поторопилась - получила хорошую порцию адреналина - машинка сильно заваливается. Низкая подвеска. Зимой на стоянке, когда было много снега пару раз села на брюхо, пришлось прибегать к помощи. Но, такие проблемы в самые снежные дни наблюдала у многих. Передняя стойка широкая -закрывает обзор. Всю зиму мерзли ноги, а если я направляла тепло в пол, запотевали стекла. Но когда проходила ТО-2, мне объяснили, что надо было настроить положение рециркуляции воздуха из салона, т.е. , другими словами, что я сама дура. Задний бампер словно из бумаги, я его уже весь покорежила, когда сдаю назад на стоянке и задеваю другие машины. Корейцы могли бы и учесть, что если это машина для дам, а дамы не умеют ездить задним ходом, особенно на парковках. Когда рядом сидит пассажир, рычагом переключения скоростей задеваю его коленки. А самое главный минус - у пепельницы нет подсветки и она очень узкая и неудобно расположена! В темное время суток приходится пепельницу сооружать на пассажирском месте или стряхивать пепел через окно

Машина экономична - расход 92 бензина зимой (с “шипами”) около 8 литров по городу, на летней резине около 6 литров.

Да кстати росход топлива 6,3 л на 100 км

взято тут http://www.avtomarket.ru/scripts/info/opinions/?model=1434

про 4 литра расход ??--не надо

вот еще про недокрученные гайки : о Hyundai Verna 2007 г.в

http://www.avtomarket.ru/scripts/info/opinions/?id=15276

Минусы:

1. Самый главный минус: По сборке. При поиске на СТО стука передней подвески в НОВОМ аVтомобили, нашли, что полностью откручен какой-то болтик в рулевом управлении (в кулачке) !!! Хоть мастер и сказал, что авто не потеряло бы управление, если бы он выпал, но мне в это слабо вериться. Кстати, а стук в подвеске – оказался биением рулевой рейки, которая ПРОСТО не была отрегулирована.

2. Второй по значимости минус – при начале движения на горку приходится хорошо подгазовывать и умело работать сцеплением. Малейшая ошибка – заглох, пробуксовка или запах горелого сцепления. (Значительно хуже чем у Славуты и Ланоса, не говоря уже об Октавии

как по мне то у знакомого была кия прайд 1995 -нормальная табуретка\кладовка как ее он называл . ничего против корейцев не имею.. гнила тока , если б не цена на новые в евро..

shiza:

... другими словами, что я сама дура. Задний бампер словно из бумаги, я его уже весь покорежила, когда сдаю назад на стоянке и задеваю другие машины. Корейцы могли бы и учесть, что если это машина для дам, а дамы не умеют ездить задним ходом, особенно на парковках.

..что же еще не учли бедные корейцы?..

rieder_13, угу. Вспомниш о целой морде машины, когда свою по кускам клеить будеш. Лучше машина в хлам - а сам цел, чем наоборот.

Yosic, я на евронкапе вижу, что до 2000-го года билась 1 модель на полторы звезды, а после 2000-го начиная от трех звезд.

На NHTSA на лобовом скромные 3 звездочки и на боковом 1-2 звездочки из пяти на машинах конца 90-ых.

Средненькое такое корыто.

5-7 летний хендай стоит как 7-8 летний немец, не стоит драматизировать про 2-ухкратную разницу в цене.

Ну и врать надо поменьше

Roman4x4,

5-7 летний хендай стоит как 7-8 летний немец

Какого вы немца могли купить за 3500$ год назад?

А хундай был в универсале 97 года выпуска. Лантра.

Ну и врать надо поменьше

http://www.crashtest.com/hyundai/index.htm

Вот тут вся правда, что бы небыло "до 2000-го года билась 1 модель".

Вполне средние результаты ИМХО.

Там по всем маркам, и вроде сводная таблица америкнских и европейских тестов.

Гольф 3 93-94 г.в. Разница 3-4 года, а не 8-10 как в вашем первом посте.

за 3.5к гольф будет убит в хлам. Это ж народный авто. Пасцат бы3 года 91 в лучшем случае.

Кстати, еврофорды - тоже зачастую "немцы"

Yosic,

кстати какой имеено никто не оговаривал, так что все чисто

вот моя фраза:

я на евронкапе вижу, что до 2000-го года билась 1 модель на полторы звезды, а после 2000-го начиная от трех звезд

Рюмкин, Yosic, в среднем лантра 97-98 г.в. сейчас стоит 4.5к, взять на 3,5к неукатанную лантру шанс тот же, что и взять неукатанного гольфа 93-94 г.в. за эти же деньги. Или даже самые дешевые лантры (на 1 к меньше среднерыночной цены) продаются в состоянии конфетки?

Играйте в суперлото.

Yosic, по безопасности среднее авто, ничего выдающегося или провального, согласен, про это же и говорил в своем посте.

Чем отличается ситуация год назад и сейчас? Ну подросли чуть цены на все машины. Средняя цена на лантру 97-98 г.в. 4500 у.е сейчас. За эти же деньги можно взять гольф 94-95 г.в. У меня негатив от фразы:

покупая ушатанные ведра под 15 лет возрастом по цене хундая 5 - 7 летнего

А по ценам видно, что немец 13 летний стоит как 10-тилетняя лантра.

По цене 5-7 летнего корейца будет неплохая 10-тилетка немка.