Объективы EF и EF-S

Stepushka, если при одинаковой выдержке и экспозиции, для f/2 достаточно ISO 400, то при f/4 придется ставить 1600. А это две большие разницы

Dmitri P,

новый Canon EF 70-300/4-5.6 IS USM брал кто в Минске? Какие впечатления!

Слышал, что вполне сопоставим по картинке с L-ками.

Я копался в старых журналах, там были тесты 75-300 без Ис, и говорилось что он лучше чем ИС, могу привести номер журнала если хотите.

А по 17-40 скинь плз каких нить фоток с кропом. на4.0 желательно и на 8-11.

оба L объектива отличные. быстрые, резкие, отличное качество сборки. ИМХО для кропа 1.6 хороший набор для любителя и относительно адекватный по цене.

50mm F1.4 пока не тестил толком, но по правде говоря - качество сборки говноватое, моторчик хоть и USM но шумит, передняя линза двигается, фокусируется не быстро. То что это не L чувствуется сразу и без вопросов. Но такая светосила нужна не так уж и часто, я пользуюсь для съемки ночью без пыха чтобы сохранить атмосферу сцены.

r00t, блин, из-за тебя всю ночь снилось, как я снимал L-кой и какие классные снимки получались. Боюсь, теперь от покупки хорошего зеркала и не менее хороших стекол к нему мне не уйти...

9001:

r00t, блин, из-за тебя всю ночь снилось, как я снимал L-кой и какие классные снимки получались. Боюсь, теперь от покупки хорошего зеркала и не менее хороших стекол к нему мне не уйти...

Вам 5D еще не снилось? Таких людей как вы акционеры кенона должны целовать в задницу.

Хорошие стекла начинают давать результат выше среднего только находясь в руках опытного человека котоырй понимает что стоит ждать от Lки и как это использовать. Не знаю как вы, а я пока не могу сказать что единственный "приличный" обхектив который у меня есть совсем немного повысил мой уровень. Пока что оснонвные комментарии которыя получаю касаются уветов, картинки, боке в основном, и гораздо реже - картинки и композиции. Смысла вкладывать деньги в дорогую оптику нет, пока вы не уверены на 100% что именно дешевизна вашего объектива мешает вам ваять нетленку.

inhate:

9001 (цитата): r00t, блин, из-за тебя всю ночь снилось, как я снимал L-кой и какие классные снимки получались. Боюсь, теперь от покупки хорошего зеркала и не менее хороших стекол к нему мне не уйти...

Вам 5D еще не снилось? Таких людей как вы акционеры кенона должны целовать в задницу.

Хорошие стекла начинают давать результат выше среднего только находясь в руках опытного человека котоырй понимает что стоит ждать от Lки и как это использовать. Не знаю как вы, а я пока не могу сказать что единственный "приличный" обхектив который у меня есть совсем немного повысил мой уровень. Пока что оснонвные комментарии которыя получаю касаются уветов, картинки, боке в основном, и гораздо реже - картинки и композиции. Смысла вкладывать деньги в дорогую оптику нет, пока вы не уверены на 100% что именно дешевизна вашего объектива мешает вам ваять нетленку.

Спасибо. Я знаю, для чего мне нужна L-ка. А вот без 5D пока обойдусь. Фото высокого класса люди делают и гораздо более дешёвыми зеркалками.

r00t:

Цитата: r00t, блин, из-за тебя всю ночь снилось, как я снимал L-кой и какие классные снимки получались. Боюсь, теперь от покупки хорошего зеркала и не менее хороших стекол к нему мне не уйти...

ну что я могу сказать, фототехника затягивает. и кэнон, сцуко, это юзает по полной программе.

Технику я люблю, это верно. Но ещё больше люблю делать хорошие фотографии - это мне доставляет огромное удовольствие. Увы, моего старенького мыльца (хоть и неплохого) стало катастрофически не хватать (качество...). Долгое время хотел "отвертеться" от покупки зеркала, но "держаться больше нету сил" (с) Буду брать сразу с L-кой, т.к. требуется именно высокое качество картинки.

r00t,

Не совсем согласен, если стекло быстрое, и коробка умеет снимать без шума на ISO 800 то даже у чайника на "зелёненьком" шанс получить нормальную картинку намного выше (аж на +3EV где-то). а если объектив с IS так еще больше.

Технически корректную картинку получить можно и на мыльнице. Только вот толку с этого нет. Народ производит гигабайты хлама в стиле "я и мои друзья на фоне настенного ковра" F/8, встроеная вспышка в лоб. Все, это диагноз. От этого L-кой не лечат.

Вкладывать бабло в светосильные зумы смысла не вижу. Весят дохерна, стоят еще больше, но все равно, в общем зачете по картинке благополучно сливают фиксам 20-летней выдержки. Это при условии что человек умеет камерой пользоваться. Если не умеет - то какая разница чем производить шлак. Я считаю, что реально зумы имеют смысл для свадебных бомбил, репортеров и прочих папараZZи, все остальные получают пару-тройку килограмм громоздкого бьющегося багажа и некоторый шанс что умная автоматика камеры вытянет экспозицию благодаря дырке 2.8 (кстати, на зумах-то больше и не бывает, к сожалению) и пофиксит стабилизатором руки фотографа.

А рекламу в духе "благодаря нашей новой системе XXX на YYY в комплкте с ZZZ вы сможете сосредоточится на творчестве" следует ИМХО читать как "благодаря тому что мы поставили в камеру новый быстрый процессор, вы теперь можете вообще не отпускать кнопку спуска затвора и производить шлак со скоростью записи JPEG'ов на карточку".

inhate, откуда столько писсимизьма, коллега? Не стоит опускать всех людей, снимающих мыльницами, на уровень "я и мои друзья на фоне настенного ковра" F/8, встроеная вспышка в лоб"

Timestalker, а ценой нравится?