Зеркалка_цифра vs Зеркалка_пленка + Фильмсканер

Sasha!, Разговор идет по теме "Зеркалка_цифра vs Зеркалка_пленка + Фильмсканер"

С экономической точки зрения проще не фотографировать вообще.

При тратах 200-300 баксов в год на фото, переход на цифру очевиден.

Но если съемка в основном шириком, то не все однозначно.

groundhog, ты же сам сказал в начале, что эта тема - "флейм в чистом виде"

Думаю, все останутся при своем мнении: одни предпочитают оперативность, другим в кайф неспеша покрутить кольца фокусировки и диафрагмы, подумать, а уж потом нажимать на спуск.

Что же касается вопроса о количистве мегапикселов и о том, что дает лучшее качество, то считаю, что качество моих снимков на 99% определяется моими знаниями и навыками, а не используемой техникой.

groundhog, меняет в психологии снимающего. Большинство снимающих цифрой меньше внимания съемке, считая что среди большего количесвта дублей по сравнению с пленкой отыщется качественный снимок. Пленка заставляет немного больше думать, более трепетно относится к каждому сделанному кадру.

Gin_Tonic:

Пленка заставляет немного больше думать, более трепетно относится к каждому сделанному кадру.

Молодец.

Вот, тоже так хотел сказать. И как-то была тема о курсах фото. И я советовал девушке учится снимать именно пленочным фотиком. А не цифрой.

NightMare:

Снимает не фотоаппарат, а фотограф. (фотоаксиома)

Похоже что это аксиома только для Красногорского завода и БелОМО

А вот японцы плевали на аксиомы и без устали улучшают свои камеры.

max, вижу что Вы внимательно следите за моей графоманией. Только почему только мне? Выше 3 поста партагеноссе Штирлица это как Вы назовете ?

Полностью с Вами согласено про оптику от Зенита.

И меня никто не убедит что снимать плохой техникой лучше чем хорошей.

NightMare:

RAE, На Кэнон 300 кстати подходит вообще вся кэноновская оптика (EF)

И на счет ручных настроек - никто от них не отказывался. Они присутствуют на оптике всегда. Перещелкнул пимпочку и крути всё сам. Нет - работай на автомате

Последнее время аппараты становятся слишком умными, и кто знает, как он себя поведет, если пользоваться Юпитером, присоединенном через переходник Canon->M42*1, когда аппарату никто не говорит, какая диафрагма выставлена, на какое расстояние сфокусирован... И то, что Юпитер работает через переходник с EOS300 не является гарантией того, что все будет работать с 300D - производители частенько больше заботятся о сбыте новых разработок, чем о поддержке старых

Хоть и не про Canon, но в свое время крутил в руках Olympus is300, так там ручная фокусировка вообще не была предусмотрена... У Nikon в объективах серии G ручная установка диафрагмы возможна только при поддержке этой фичи аппаратом... Примеры, думаю, можно продолжить. Хоть это и не совсем по теме.

А по поводу того, что не гоже использовать Зенитовскую оптику с Canon - расскажите это другу, у которого есть вся линейка объективов от 24 до 200мм для Зенита, пусть они и хуже соответствующих японских, но сколько будет стоить покупка того же специально под Canon? Не говоря уже про монокль, который запросто делается из Гелиоса, но что-то не возникало желания на это дело использовать даже дешевую Sigma. Также и светофильтры у японцев лучше. Но отдавать по $20 когда уже есть или можно купить за 5000р groundhog, я думаю, согласитесь, что снимать лучше плохой оптикой, чем никакой.

Да, все эффекты можно получить в фотошопе, но какое это отношение имеет к самой фотографии?

foZgen, размер матрицы имеет значение, чем больше, тем лучше, но после выпуска Kodak цифровушек на 5M с фиксированным коэффициентом сжатия jpg в 30х, и мегапиксели значения не имеют, и размер, и многое другое не актуально.

RAE, Поменяйтесь с женой фотоаппаратами или поставьте Никон на автомат

Как вариант: Никон не исправен.

Зум 28-135 практически покроет весь этот набор

или 24-85 + 70-200

Конечно советской оптикой можно снимать если на другую нет денег, а она (советская) досталась по наследству

Насчет размера матрицы: а что здесь собственно говоря обсуждать? больше чем 24х36 матрица не будет.

А вообще речь была не об этом, но все обсужедния скатываются в итоге к:

1) Снимает фотограф, а не фотоаппарат (а что есть сомневающиеся?)

2) Оптика у Зенита еще ого-ого и ничего не стоит (нигде не видел чтобы ее раздавали)

Если реально смотреть на вещи, то пленку есть смысл покупать если не устраивает кроп-фактор цифровой зеркалки.

foZgen, Не так просто делать большие матрицы, да и у пленочной камеры размер кадра 24х36, а больше уже средний формат, для них цифровые задники выпускают.

Тоже вариант: для любителей пленки: Купить средний формат, а когда цифровые задники подешевеют купить его (или деньги может появятся к тому времени)

Кроп-фактор 1.7 1.6 1.5 Причем обсуждать здесь особо нечего

У большой матрицы возникают проблемы на краях из-за особенностей баеровского фильтра.

r00t:

Серьезное отличие - емкость буфера при скорострельной съемке. Ну и пару моментов софтверных отключены. Ну и вместо диска - кнопки. А так - те же яйца. Не думаю что ты теми урезанными возможностями пользуешься каждый день.

Ище 10-ка из жилеза зделана и баланс белова харашо выводит (а 300д - плоха).