Что такое музыка и как ее воспроизвести на аудиоаппаратуре?

seeman, я говорю про парметры написанные на бумажке, лежащей в упаковке лампы. Но суть то не в этом, суть в том, что лампа раннего года выпуска (хотя бы на лет 5) звучит лучше, чем позднего, но на вкладыше все будет одинаково (по параметрам)

Так что насчет теста с переписываемым фаилом? Боишься лажануться?

Вы это своим однокурсникам скажите. А еще лучше, подойди к миллиционеру и попроси пистолет подержать и скажи

Боишься лажануться?

я уже писал выше, мне тебе нет смысла доказывать что-то. Есть хороша поговорка про бисер и поросят. Человек который что-то ищетЮ не пытается чтоб ему что-то доказывали, он пробует сделать сам. Ты же не придешь в ресторан и не скажешь, я не верю что вы хорошо готовите суси, докажите мне, ибо будешь просто послан нафиг. А более умный и сдержанный человек, сходит в ресторан, по зову "рекламы" и узнает, как они готовят блюда.

Astach:

seeman, я говорю про парметры написанные на бумажке, лежащей в упаковке лампы. Но суть то не в этом, суть в том, что лампа раннего года выпуска (хотя бы на лет 5) звучит лучше, чем позднего, но на вкладыше все будет одинаково (по параметрам).

Бумажку, на которой написаны параметры, видел? http://istok2.com/data/568/ (обратите внимание на межэлектродные емкости: +- 15% допускается изготовителем) плюс изменения в процессе эксплуатации. Итого даже в одной партии мы можем иметь лампы с допускаемой разбежкой по параметрам в 30%!

Отсюда разный ток покоя, разное усиление=разный звук. Так что для начала найди две одинаковые лампы разных годов, а потом уже сравнивай.

Astach:

я уже писал выше, мне тебе нет смысла доказывать что-то. Есть хороша поговорка про бисер и поросят. Человек который что-то ищет не пытается чтоб ему что-то доказывали, он пробует сделать сам.

Ессно. Ведь Вы сами понимаете ,что сольете тест.

Astach,

это в данном плане роли не играет

Ну просто Вы своими умными ответами наводите меня на мысль, что дальше ЦПШ дело не пошло. По крайней мере, в радиоэлектронике Вы разбираетесь на уровне выпускницы филфака. Один пассаж про "одинаковые параметры радиоламп" дорогого стоит.

Astach,

я писал уже - партитура, а она состоит из нот - не изменилась. Нота в музыке - это это графическое обозначение звука музыкального произведения. Если ноты не меняются, значит и не меняются звуки. Т.к нота - это звук.

ЭТА вааще писец!!! Предполагаю, что отличить звук валторны, от скажем скрипки, вы не сможете! Ну или ваша "балалайка" этого не позволит...

Цвырк продолжается... Отмазки за партитуру не принимаются в расчёт.

Дискуссия с адептами сект занимательна, но иногда весьма скучна. До звания апостола вас ышшо не повысили?

SergZel, вы по существу сказать что-то можете? Одному тупице я уже написал - есть партитура, где указано, какому инструменту что играть. Не будет же скрипка исполнять партию валторны. Или вы хотите все же поспорить - что нота - это не звук? Вы конкретизируйте свои вопросы, что вы хотели узнать или спросить? Годов вам под сраку и смотрю что вырывать слова из контекста - это видно удел старых пердунов, которым сказать нечего. Я вам задал конкретно вопрос - партитура не изменилась, не изменился остав музыкантов, не изменилось произведение, изменился только дирижер - но оркестр стал играть великолепно. Раз не изменилась партитура, значит и не изменились ноты, ноты - это звуки, а вы предлагаете точно передавать звуки. Но раз ноты, т.е. звуки не изменились, значит вашей аппаратуре, построенной по вашей идиологии будет безразлично и она не покажет слушателю записи, разницу между исполнением п\у Караяна и более простого дирижера. По этому еще раз задаю вопрос - Что изменилось в исполнении, когда дирижировать стал Караян? Пока вы на него не ответите, я полностью игнорирую вашу персону.

WasserKocher, по ходу даже ЦПШ вы не прошли, ибо там учат людей слушать других, чтоб не выглядеть глупым, вот как у вас на аватарке. Я всегда говорил - что ава очень многое говорит за человека - вам идет. Покажите мне, где я говоря про ноты и звуки (за исключением когда писал про скрику, что ее звук в записи можно "загнать" как выше так и ниже по частоте) и упоминал там частоту? Вы тупите, еще раз повторю - вы тупите из-за своего невежества, желания меня в чем-то подловить, и вы ссылаетесь на то, чего я не говорил. Не правда ли, вам не кажется, что это делает вас глупым.

WasserKocher, на ваш ответ

что Вы не подозреваете, что у звука есть и другие параметры, отличные от частоты.

где я упомянул слова частота, чтоб модно сказать, что я говорил только про частоту?

Может вы еще не знаете, но в звуке есть как Амплитудная модуляция, именно модуляция, так еще и частотная? Можете мне привести пример относительно виолончели, как осуществить амплитудную модуляцию и как частотную? Тогда я вам и напишу, какой у меня образование.

Astach,

Вы тупите, еще раз повторю - вы тупите из-за своего невежества, желания меня в чем-то подловить, и вы ссылаетесь на то, чего я не говорил. Не правда ли, вам не кажется, что это делает вас глупым.

Astach,

Годов вам под сраку и смотрю что вырывать слова из контекста - это видно удел старых пердунов, которым сказать нечего.

Astach,

Одному тупице я уже написал

Последний аргумент?

Маладэц!!!

Astach,

я полностью игнорирую вашу персону.

"Не верю!" (Станиславский)

Astach,

Что изменилось в исполнении, когда дирижировать стал Караян?

Сам спросил,сам и ответил:

Astach,

Если говорить за виолончель - амплитудная модуляция - это сила нажима смычком на струну. Она может быть как сильная, так и слабая, следовательно - струна будет моделирована по амплитуда. Говоря простым языком - чем сильнее мы надавим на струну - тем больше будет амплитуда колебания, чем слабее - тем меньше. Следовательно мы получаем амплитудную модуляцию струны. А как получить частотную - еще проще представь - локоть музыканта немного завибрировал, и эту частоту вибрации через смычок музыкант передал струне, а раз вибрация разная, т.е. разная частота вибрации, следовательно мы и модулируем частотно струну, а это и есть частотная модуляция.

Ну, не говоря о том, что бройлер в брендовой упаковке выглядит заметно привлекательней.

Не воспринимайте мои посты как желание подискутировать, как и для многих тут, это не более чем "палкой по забору с надписью "злая собака"...

SergZel, вобщем ответа вы не знали и знать не будете, я только дал посказку, но эта не сама суть. А почему, да все просто читаем мат часть -

Как и любая волна, звук характеризуется амплитудой и частотой.

Покажите мне, где написано, что звук может характеризоваться еще и амплитудной или частотной модуляцией. Следовательно, вы то же не знали про АМ и ЧМ звуков, в том ракурсе, в котором я написал. Но пойдем даже дальше, согласно вашему постулату построения системы, вам важно правильно передать звуки, это вы мне сами написал. Но как видим - звук характеризуется - частотой и амплитудой. Никаких АМ и ЧМ. Следовательно ваша система не может передавать точно Амплитудную или частотную модуляцию звуков, ибо они не определяют параметры звука. Так что, батенька, ваш подход я уже давно разбил в пух и прах и в первую очередь по одной причине - вы не любите музыку, вы ее не слышите и не понимаете, причин - много. Слушаете музыкальный мусор бездарей. Но как говорится - нельзя стать мастером спорта, тренируясь с 3-х разрядниками. Так что не спешите отвечать и меня подкалывать, лучше остановитесь, подумайте, хорошо подумайте, может не все вы поняли, что я хотел сказать из-за желания поспорить или пытаться меня подколоть. Пока я вижу только один результат что в этой теме, что в моно-стерео - ни кто не может сказать ничего толком, вырываются слова из контекста, задают вопросы не по теме. Ну это и понятно, как я писал выше, кто же хочет признать, что не прав.

WasserKocher, ответить на ваш вопрос

что именно в оной ""амплитудной модуляции" столь надфизично, что не может быть неоднократно передано по каналам связи.

довольно сложно, я и сам толком не знаю ответ на него. Но есть результат, что построение системы по принципу которому придерживаюсь я и многие другие позволяет более точно передать вот эти АМ и Чм, чем современные аудио-компоненты. Вы представьте сами, на сколько сложно предать точно сам сигнал, а тем более если еще его промодулировать по амплитуде, которая в несколько раз слабее самого сигнала. И ответ на этот вопрос лежит опять же в той же области, из какого материала нужно делать трубы для органа и какой они должны быть толщины. Физика не модет дать на это ответ, но ответ мы можем получить чисто эмпирически. НО вот пока что, никому нафиг не нужны "правильные" органы, да и вообще органы. И заметьте, что до сих пор не смогли повторить скрипку Страдивари.

Astach,

Покажите мне, где написано, что звук может характеризоваться еще и амплитудной или частотной модуляцией.

Чем дальше в лес тем больше карокадзилы...

Astach,

Но как видим - звук характеризуется - частотой и амплитудой. Никаких АМ и ЧМ. Следовательно ваша система не может передавать точно Амплитудную или частотную модуляцию звуков, ибо они не определяют параметры звука.

Солнце описывает дугу по небосводу, следовательно оно вращается вокруг земли.

Мосьё продолжает слушать програмные генераторы, с возможностью ам-чм модуляции?

Опять господа вы залезли в бутылку, сами того не знаю. Ну сколько уже можно так пытаться показать мою безграмотность по вашему мнению, когда я каждый раз вас же тыкая в ваши же фекалии. Ликбез для лузеров, не понимающих значение понятий повторю еще раз.

В чем разница между модуляцией и гармониками? А вы именно попутали, что SergZel, что WasserKocher. именно эти понятия или вообще не понимаете разницу.

Говоря грубо,берем ноту на скрипке.АБСОЛЮТНО РОВНУЮ.Обертоны-гармоники есть,модуляции нет.

Берем ноту и меняем нажим смычка,получаем АМПЛИТУДНУЮ МОДУЛЯЦИЮ.

Берем ноту и при неизменном нажиме смычка а следовательно и силе звука начинаем вибрировать левой рукой.ПОЛУЧАЕМ ЧАСТОТНУЮ МОДУЛЯЦИЮ.

Не путайте - гармоники и модуляцию.