van_1982:А что не нормально ? Не пойму одного - в чем лично для вас проблема 5% кредита -?
Лично для меня все равно, кто и на что, да под какие проценты берет кредит. Я не претендую на льготный кредит и никогда не претендовал. При этом в свою бытность работы в банке долгое время занимался именно кредитованием недвижимости физлиц и многое повидал изнутри. Дабы не углубляться в беспредметную патетику, опустим этическую и психологическую составляющую льготного кредитования.
Коснемся экономической сущности. Банк в силу природы - организация, которая за счет привлеченных и заемных средств предоставляет кредиты в любых их проявлениях (не суть важна форма активной операции). Вполне естественно, что стоимость привлеченных (заемных) средств должна быть ниже стоимости размещенных средств, иначе смысла нет работать. Полагаю, что с этим сложно поспорить.
Льготные кредиты извращают в принципе сущность банковского бизнеса. Если ставка по таким кредитам ниже, чем по привлеченным средствам, банку ничего иного не остается, как компенсировать отрицательную разницу между полученными процентами по таким кредитам и уплаченным процентам по депозитам и заемным средствам (полученным банком кредитам). За счет чего или кого?
Варианты:
- за счет других клиентов - хозяйствующих субъектов, физических лиц.
- потери компенсируются за счет государства, т.е. за счет бюджета, что в настоящее время и происходит. В итоге, как ни крути, за возможность получить кредит платят все. Кстати, доктора и учителя, деньги эти на компенсацию потерь банка идут из того же кошелька, из которого выплачивается Вам зарплата.
- третий вариант - банку предоставляются кредитные ресурсы за счет других источников на платной основе под меньшую ставку, а банк получает свою маржу. За счет каких источников эти ресурсы?
Есть варианты: Минфин, т.е. снова бюджет, Нацбанк - эмиссия, внешние источники - привлеченные от иностранных банков кредиты. Последний вариант ввиду достаточно низкого странового рейтинга - недешевый вариант и не решает проблемы отрицательной доходности. Остаются первые два, но их использование идет в разрез с требованиями МВФ по реализации программы стэнд-бай.
Т.е. в настоящее время большая проблема в источнике финансирования. И именно она стала краеугольным камнем в торпедировании Беларусбанком 101-го решения. Ну нет у банка "длинных" ресурсов, срок которых соизмерим со сроками льготного кредитования.
Maxou:Должны понимать - сегодня 14%, завтра 10%, а может и 7..6..5%... Это раз..
И что? А может и 25 или 125. К чему это Вы?
Maxou:Во-вторых я готов ложить деньги под 2% при условии, что мне дадут кредит, если он мне будет нужен, под 4-5%, как в США
Так у того же Беларусбанка работает система стросбережений. Что ж Вы не воспользуетесь ей?
Maxou:(кризис там не из-за низких %, а из-за их необеспеченности)
Интересный вывод. Не понимаю Ваш постулат - что и чем должно быть обеспечено?
В очередной раз задам вопрос: в теперешних условиях, кто из форумчан готов разместить в банке свои сбережения на 20 лет под ставку ниже 5%?
не мы принимаем постановления и указы, не мы моделируем экономику и не в наших силах что-то изменить
