Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

Слушай:

стественно мои мысли и желания для Вас не являются фактом. Согласен. Вы про них даже не догадываетесь.

При чем ту ваши мысли и желания, главное, что я в 5 раз больше достиг благости и трансцендентного. Получив противоположные вашим знания.

Как вы определили, что достигли благости и трансцендентности? По каким признакам? И как определили, что в 5 раз? По каким критериям? Я по критериям, описанным в Бхагавад-гите и других писаниях, а Вы? Еслиу нас с вами разные критерии, но мы говорим о разных вещах. Тогда я согласен, что вы по своим критериям считаете себя достигшим чего-то там. Понимаете в чëм дело?

ivetapl:

Слушай:

Нет. А что у Вас пропадала?

У настоящих преданных пропадала. А вы значит липовый преданный, полный подавленного гнева и нетерпимости к инакомыслию.

Я в процессе практики. Не полностью на уровне спонтанности.

Если человек моется под душем, нельзя сказать, что он грязный. Он в процессе. Он не становится сразу чистым. Процесс постепенный.

MaxRusak:

Слушай:

Что такое практический результат? Зарплата? Тогда такого результата может и нет...

Практика материальна.

Бывает материальная практика, бывает духовная или трансцендентная. Благость - это самый высокий материальный уровень, достижение трансцендентного уровня - это духовная практика. Трансцендентность это постижение Брахмана. Брахман - это основа всего, это Дух. Брахман - это безличный аспект Абсолютной Истины. В тоже время Абсолютная Истина - это личность, Бхагаван - основа безличного Брахмана. Тот, кто постиг Брахман, называется брахманом. Самым совершенным их брахманов тот, кто постиг Бхагавана самый высший аспект Абсолютной Истины.

ivetapl:

MaxRusak:

Вылупилась из яйца, но не куриного.

Типа из крокодильего яйца вылупилась курица.
Но вернемся к источнику аналогии - у вас материалистов получается что причиной материи всегда является еще какая-то материя. Т.е. причиной материи является материя, материя является причиной самой себя, круговорот материи в природе, у попа была собака он ее любил, она съела кусок мясо он ее убил и надпись написал... Кольцо замкнулось, материалисту остается бесконечно кружиться в попытке поймать свой хвост.

Что такое материя? Материя - это энергия. А что такое энергия? Энергия - это воля Бога. Проявление воли Бога.

ivetapl:

MaxRusak:

При чем ту ваши мысли и желания, главное, что я в 5 раз больше достиг благости и трансцендентного. Получив противоположные вашим знания.

Здесь соглашусь, так как у вас со Слушай благости и трансцендентного примерно одинаково, а именно 0,0, то в принципе можно сказать что у вас в пять раз больше так как если 0,0 умножить на 5 то получиться все те же 0,0.

А Вы по каким критериям определили что 0.0?

Слушай:

А Вы по каким критериям определили что 0.0?

Трансцендентен и благ только Бог.
А вы человек, личность которая вращается в трех материальных гунах -тамас, раджас и сатва. Т.е. у вас 0.0 благости и трансцендентности потому что они не нарабатываться постепенно. Как нельзя быть чуть- чуть беременной так нельзя быть чуть- чуть трансцендентным. Это или есть или его нет. Ибо только выход из колеса сансары является трансцендентностью. Либо вы на 100 процентов трансцендентны либо она у вас 0,0 десятых
И человек сам не может выйти из колеса сансары, это милость Бога. Человек сам может только утвердиться в гуне благости.
Даже боги из мира божеств не трансцендентны и не благостны хотя проводят в самадхи непрерывно тысячи лет.
А так как вы даже этого элементарного знания учения риши не понимаете значит вы находитесь в гуне невежества и погружены в прелесть пытаясь своими усилиями достигнуть трансцендентности. Вам нужно смирить свою Гордыню, перестать Я-кать и вручить себя Господу нашему что бы он растворил в себе вращение трех ваших гун и вывел вас за пределы колеса сансары.

Абико:

Ну, себя Ивет берёт за эталон.

Не волнуйтесь, у меня тоже 0,0 трансцендентности и благости ибо сказано - Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог;
Евангелие от Луки 18:19 — Лк 18:19: Все отличие между нами лишь в том что я это осознаю а вы и Слушай не осознаете потому что невежественные тамасические существа. А вы Абико подпевала, причем подпевала нетерпеливая которая подпевает не дождавшись моих аргументов лишь бы мне наперекор. И в следствии этого ваши подпевки всегда не к месту, выглядят глупо и вы попадаете в просак. И вот сейчас попав в просак, оказавшись выведена на чистую воду сольетесь и как всегда сделаете вид что вас здесь не было и вы тут не при чем. Уже пора бы было поумнеть и научиться на своих ошибках. Прете всегда против рожна, против воли Бога, грешница-неумеха.

------
MaxRusak, Я могу вам доказать что вы застряли в порочном круге материализма, ограничены им и вам не дано выйти за его пределы.
Вот вы говорили покажите мне безрукого ампутанта у которого выросла рука и это докажет существование Бога. Так(примерно)?
Но если вам показать такого ампутанта то это не будет является доказательством потому что для материалиста для доказательства требуется воспроизводимость двойным слепым методом. Т.е. любой ученый должен обладать возможностью в своей лаборатории отпилить подопытному руку помолиться перед иконой и после этого у ампутанта должна будет отрасти рука. Т.е. этот процесс регенерации руки должен являться законом природы, обладать определенными закономерностями и характеристиками и как закон природы являться материальным физическим явлением. Т.е. не являться чудом.
И если такое явление будет обнаружено и описано вы скажете - в этом нет ничего удивительного, это никакое не доказательств существования Бога а просто неизвестное материальное физическое явление природа которого ученым еще не понятно и теория не создана. Ну типа как вы сказали про точку сингулярности - ученые еще на разработали теорию точки сингулярности но это точка точно материальна потому что вселенная полученная из нее материально. Как и отрощенная рука ампутанта - рука ведь материальна значит и физическое явление которое ее отрастило материально.
Т.е. вы в замкнутом кругу своих научных предубеждений и критериев истинности.
Поняли хоть о чем речь или опять мимо?

Слушай:

Я думаю что он просто хочет поделиться своим опытом и это хорошо.

Верно. Абико считает что я хочу ее и вас унизить и принизить поставив себя выше вас.
А мне это не надо я просто нетерпимо отношусь когда невежественные люди попирают истину и разъясняю им правильный порядок вещей ибо сказано - Платон мне друг но истина дороже.

Слушай:

Гуны всегда смешаны, это описано в Бхагавад-гите. Какая-то гуна в какой-то момент может преобладать. Трансцендентный уровень это чистая благость, без примеси страсти и невежества. На какое-то время можно соприкоснулся с трансцендентным. Бог всегда трансцендентен, а все остальные живые существа склоны к падению. Суть в том чтобы закрепиться на трансцендентное уровне. Это возможно лишь в постоянном контакте с Богом.

Еще раз - все три гуны в том числе и сатва материальны. Не трансцендентны а именно материальны! Подымите свои книги и прочтите внимательно.
Даже если вы будете на 100% сатвическим существом то вы все равно материальны а не трансцендентны. Да вы можете соприкоснуться с трансцендентностью погрузившись в самадхи но выйдя их нее вы снова станете материальным существом.
Как вы можете рассказывать о ведах если сами не знаете этих элементарных истин.
Все что вы можете это утвердиться в гуне сатвы, А далее сфокусировать все внимание на Боге который выведет вас за пределы трех гун.

Слушай:

«Бхагавад-гита» (14.26) также утверждает, что тот, кто искренне и преданно служит Господу, сразу же достигает уровня чистого Брахмана:

Что-то мне подсказывает, что как бы искренне не служил богу неприкасаемый, брахманом ему не стать. Но дело, конечно, не в том, что он рылом не вышел не из той касты, а просто потому, что он не умеет искренне служить богу.

Бамброид:

Слушай:

«Бхагавад-гита» (14.26) также утверждает, что тот, кто искренне и преданно служит Господу, сразу же достигает уровня чистого Брахмана:

Что-то мне подсказывает, что как бы искренне не служил богу неприкасаемый, брахманом ему не стать. Но дело, конечно, не в том, что он рылом не вышел не из той касты, а просто потому, что он не умеет искренне служить богу.

Это возможно. Я неприкасаемый. Но тот кто служить Богу под руководством осознавшей себя личности, становится выше брахмана. Брахман находится на материальном уровне благости, а тот кто служит Богу, находится на трансцендентном уровне.

ivetapl:

Слушай:

Тот, кто целиком посвящает себя преданному служению

Так посвяти себя преданному служению. На данный момент я вижу что ты находишься в прелести и служишь лишь трем гуннам а не Богу.
Это ведь ты сказал что достиг определенной степени трансцендентности и благости а не я.
Ты действительно думаешь что на данный момент хоть в какой то степени обладаешь этими качествами? Мне тебя искренне жаль.

Это я специально сказал, для развития темы. Можно сказать, что я говорил не о себе, а о самом принципе.

MaxRusak:

Нет. Как раз это должно быть чудо. Т.е. то, что явно противоречит законам природы.

Вы так и не поняли о чем идет речь. Попробую еще раз проведя вас за руку по всем этапам.
Этап1. Появилась информация то по молитвам верующих у человека отросла рука.
Этап2. Что бы наука стала рассматривать это заявление должен быть установлен объективность факта отрастания руки. Так? Так!
Этап3. Факт будет признан объективным если он обладает предсказуемостью и воспроизводимостью желательно слепым двойным методом. Так что бы его могла повторить любая лаборатория. Так? Так!
Этап4. Если такой факт будет установлен он автоматически переходит а разряд материальных, объективных(независимых от человеческого фактора)явлений.
Да, природа этих явлений неизвестна, он противоречит известным научным представлениям но факт установлен и требует изучения. Так? Так.
Резюме - что бы некий факт был признан наукой он уже по факту должен быть материальным, т.е. является неким объективным физическим явлением а не сверхъестественным.
Пояснение.
Ну соберутся ученые позовут верующих, они помолятся а рука не отрастет. Наука скажет что нет такого явления. Так? Так.
А если допустим все же отрастет то другие ученые попробуют воспроизвести это явление но у них не получиться и тогда они скажут что наверное в эксперименте допущены какие то нарушения, он был нечист, сфальсифицирован или еще что. Так. Так.
Таким образом наука может признать в качестве факта только лишь материальные явления. А сверхъестественные явления она признать не может потому что ее методика признания исключает любые сверхъестественные явления как не удовлетворяющие критерию объективности, т.е. не являющиеся физическими явлениями природы.
Понятно? Бог ведь может отрастить руку а может не отрастить, он не подчиняется законам природы и его действия по определению и не должны обладать воспроизводимостью и предсказательностью. Но они ведь сверхестественные, т.е. неподчиняющееся законам природы. И в силу этого согласно методологии науки никак не могут быть признаны фактами объективных явлений. А без признания объективности этих фактов наука не сможет вынести о них суждения и даже рассматривать не станет.
Я сделал все что мог, надеюсь ваша логика которой вы зарабатываете позволит вам на этот раз понять сказанное мною. Если нет то я пасс.

Слушай:

Можно сказать, что я говорил не о себе

Ну тогда ладно.
Конечно все существа обладают трансцендентной природой, даже голодные духи. Но выйти за колесо сансары означает не просто понять или осмыслить а именно осознать свою трансцендентную природу, распознать себя ею.

MaxRusak:

Нет, если изначально все было проведено в соответствии с разработанной методикой.

Все в точности было сделано как в первой лаборатории а рука не отросла. Значит в первой была фальсификация или нечистый эксперимент.

MaxRusak:

Нет. Ибо он противоречит законам природы

Я же объяснил что явление которое противоречит законам природы не может быть признано наукой в качестве объективного факта. Такая у науки научная методология. Она не рассматривает необъективные факты.
В общем логика у вас дает сбой когда когда дело выходит за материалистическую концепцию.

ivetapl:

Я же объяснил что явление которое противоречит законам природы не может быть признано наукой в качестве объективного факта. Такая у науки научная методология.

А я объяснил, что может. На этом закончим, ибо я представитель науки, а вы нет.

DimOsBarn:

Материя есть всегда. Меняются лишь формы.

Материя это объективизированная динамика восприятия...ну или движение внимания.

MaxRusak:

А я объяснил, что может.

Приведите пример того что может иначе бла-бла-бла.

VARY:

Научность бумажками не определяется, и здесь у вас проблемы с логикой.

Русак плюет на логику когда его загоняют в угол и прищемляют хвост - не до жиру быть бы живым.