Религия. Ваше отношение. (5)

Реальность нельзя - увидеть, потрогать, понюхать, осмыслить, осознать, почувствовать, ощутить. Для всего этого ее предварительно нужно интерпретировать, т.е. превратить Реальность в некую сущность реальностью не обладающую.

victor-vira:

Непроявленного небытия не существует ....))))))

Непроявленное бытие единственная реальная реальность, но что бы ее увидеть потрогать, понюхать и.т.д ее нужно предварительно превратить в проявленное бытие, т.е. сделать Реальное - нереальным, превратить реальность в субъективное феноменальное переживание.
Но для тебя Витя сказанное мною это темный, непроходимый лес.

victor-vira:

Наука не признаёт небытие......

И правильно делает. Не бытия не может быть по определению потому что только бытие обладает способностью быть. Поэтому непроявленное бытие существует и обладает бытием...просто непроявленным, что бы его проявить требуется его интерпретировать.
Давай Витя крути шарики и ролики, может прозрение насупит и поймешь о чем я говорю. Подкинь в печку дров и поддай газу.

victor-vira:

Небось в небытии.....
Есть и плоская Земля ??????
Ну признайся что есть .......))))))

В непроявленном бытии нет ничего, ни плоской Земли, ни круглой. Плоская и круглая земля это интерпретации непроявленного бытия которые могут существовать только в проявленном бытии.

victor-vira:

Наука не признаёт непроявленное бытие.....

Да насрать мне на то что наука признает или не признает. Мне достаточно что бы логика признавала непроявленное бытие. А логика не просто признает а требует этого признания.
Вопиет о признании непроявленного бытия!

victor-vira:

Логики в твоём мнении......

Логика одна, или она есть или ее нет.

Christus (re)surrexit! Christus resurrectus Est! Surrexit Christus!

Повторю вопрос на логику для кузнечика.....
Серпуньки в непроявленном бытии есть ??????))))))

victor-vira:

Повторю вопрос на логику для кузнечика.....

Я бы акцентировал на другом. Как верно заметил Тапл Логика одна, или она есть или ее нет.. Критерий наличия логики это практический выхлоп. У науки он есть и наука не признает непроявленное бытие, а у Тапла выхлопа нуль. Так кто не понимает эти фундаментальные принципы? У Тапла в этом плане шансов нет.
Вот даже у Тапла В непроявленном бытии нет объектов. как бы подразумевает, что в проявленном бытие есть объекты. Но как несуществующий объект в непроявленном бытие появляется в проявленном? Как несуществующее становится существующим? Тапл не видит этой логической ошибки. И никогда не увидит. Скорее он скажет, что и в проявленном бытие нет объектов (до этого признавая наличие объектов в проявленном бытии) и снова свалится в чистейший солипсизм.

victor-vira:

Нет.....
Человек разумный обладает возможностью мыслить.....

Но не факт, что логически мыслить. И отрицательный результат это не ожидаемый результат. Это как раз нулевой выхлоп.

MaxRusak:

Критерий наличия логики это практический выхлоп.

Верно! Логика подразумевает практический выхлоп. Но ее выхлоп особый - осмысление и понимание явлений и феноменов эмпирического опыта. А вы как материалист сводите практический выхлоп к какому то удовлетворению материальных потребностей и желаний!
В этом нет ничего плохого, это нормально для обывателей.

MaxRusak:

Но как несуществующий объект в непроявленном бытие появляется в проявленном? Как несуществующее становится существующим? Тапл не видит этой логической ошибки.

На эти вопросы я многократно подробнейшем образом отвечал. Причем делал это на разных примерах и аналогиях. Не далее как сегодня я приводил пример как ИИ в процессе обучения из входного потока данных формирует как отдельные объекты так и взаимосвязи между ними тем самым моделируя информационную структуру.
Но и это вы понять не сможете потому что не понимаете отличие данных от информации.