Коронавирус в Беларуси и мире

Lappulya23:

sviq:

пустят нас или нет зависит не от статистики а от результатов 9.08.

вы сейчас серьезно прям?

Но эти события всем вокруг плевать, важна только статистика, правдивая, с чем собственно и вопросы.

gmu_1972:

Lappulya23:

ну а почему в Италии она сошла на нет, в Китае, в Швеции и в остальных странах многочисленных. Это можно объяснить?

Смотрите: мой вопрос касался конкретно фактора восприимчивости: почему при равной выявляемости на душу населения и сопоставимом кол-ве тестов эпидемии в разных странах имеют разную картину на данный конкретный момент.

И я вам детально ответил на все эти вопросы.

gmu_1972:

Вы с каждым витком повышаете градус специфичности своих аргументов. Т.е. уже даже сомнения - это давление на ученых. Ясно. Т.е. в "идеальном мире науки" можно печатать любую ахинею, а даже сомнения в ней - это уже акт агрессии в отношении ученых и доказательство их правоты?

Если я пну кота, то это факт. Если кот в следующий раз при виде меня убежит, то я решу, что он меня испугался, потому что я его в прошлый раз пнул, это будет предположение.

Аналогично, то что на учёных, публикующих работы из серии "лекарство - причина болезни" происходит давление посредством "массовых сомнений" это предположение. Но показательная порка доктора Дюсбурга это факт. Одного загнали за мнение, остальные боятся уже при первых симптомах.

gmu_1972:

U_N_V:

Они знают, что это за "сомнения" и что за ними последует, поэтому всего лишь через день отозвали свою работу.

Т.е. их собственные объяснения, почему они отозвали работу, вы игнорируете, а считаете, что ваше видение причин - более правдиво, верно? Или вы считаете, невозможность провести рецензии данных и анализов - это не повод отозвать работу?

Да, я так считаю. Я подчеркнул, что это лишь моё мнение фразой "лично я расцениваю".

U_N_V:

А по факту (именно по факту) их гипотезы опровергнуты, а сами они имели возможность их высказывать на многих форумах. Или вы считаете, что теперь их мнение остальная наука должна опровергать каждые несколько лет до скончания времен? Чтобы не обижать. Где, по-вашему, место неправильным гипотезам? Может, тогда стоит напечатать в Сайенс или Нейчр статью, что молнии происходят от молота Тора, а наука пусть займется опровержением?

То есть, у вас в науке есть некий орган(видимо неформальный), претендующий на Истину в последней инстанции?

Если люди решают, где есть Истина, то это нарушение принципа, что критерием Истины является практика. Истина проявляется в процессе практической разработки гипотез. Ложные гипотезы практикой не подтверждаются и отмирают, верные гипотезы входят в практику и сохраняются. Никаких органов, тем более неформальных, решающих где есть Истина быть не должно. Если есть необходимость, можно создать формальный орган, который будет утверждать главную рабочую гипотезу.

gmu_1972:

Недостойный:

И я вам детально ответил на все эти вопросы.

Вы предположили. Т.е. у вас есть предположение на основе недоказуемых на данный момент положений, в частности большей обращаемости израильтян к врачам. Оно имеет право на жизнь, но может считаться и сомнительным.

Что ж, история рассудит нас. До сих пор я не ошибался.

gmu_1972, но добавлю. Тут, кроме обращаемости к врачам, есть ещё два крупных нюанса: во-первых, социальная активность граждан (есть какая-то часть населения, которые ведут отшельнический образ жизни, а есть наоборот -- ведущая активный и общительный, и уклад, мобильность разные в разных странах). И, во-вторых -- массированность тестирования. Некоторые-таки к врачу обращаются, но не получают тест. Сколько % таковых в Израиле и в Беларуси -- опять же, неведомо.
Поэтому оценить количество восприимчивых реально невозможно.

gmu_1972:

Недостойный:

Некоторые-таки к врачу обращаются, но не получают тест. Сколько % таковых в Израиле и в Беларуси -- опять же, неведомо.

Количество тестов на душу населения отличается на 30%.

Тут масса вопросов. Тесты делают всем подряд или с определёнными симптомами? Считаются ли тесты, если их сделано несколько одному человеку? И так далее.

U_N_V, вич-десиденство Дюсберга привело к 300 тысячам смертей в ЮАР и еще к множеству инфекций, которые можно было предотвратить, если бы президент Thabo Mbeki не следовал советам Дюсберга,- толи сумасшедшего, толи массового убийцы (история разберется)

MollyBloom:

Thabo Mbeki

Да, именно по этому поводу и подписали Дурбанскую декларацию.

The declaration has been signed by over 5,000 people, including Nobel prizewinners, directors of leading research institutions, scientific academies and medical societies, notably the US National Academy of Sciences, the US Institute of Medicine, Max Planck institutes, the European Molecular Biology Organization, the Pasteur Institute in Paris, the Royal Society of London, the AIDS Society of India and the National Institute of Virology in South Africa. In addition, thousands of individual scientists and doctors have signed, including many from the countries bearing the greatest burden of the epidemic. Signatories are of MD, PhD level or equivalent, although scientists working for commercial companies were asked not to sign.

Если использовать практику опираться на авторитет авторов, то это один из документов с самым авторитетным спектром подписантов.

кстати, как вам сегодняшнее выступление Трампа с похвалой Dr Stella Immanuel? опять же доктор лечит hydroxychloroquine и призывает не носить маски. еще эта доктор убеждает, что киста и эндометрит случается, если во сне с демонами и ведьмами сексом заниматься, ученые используют вакцины, чтоб люди не были религиозными.
так же утверждает, что в лекарствах используют днк пришельцев, сперма демонов и правительством руководят рептилоиды.
вообще, хотела сказать, что каждый должен отвечать за свои слова. да, свобода слова предполагает ответственнось. доказательства, факты. диссидентом легко стать. типа современный галилео галилей. благополучная почва, тк человеческая психика обывателя легко поддается всяким конспиративным теориям, тк мы не ученые и не специалисты и как бы в их власти. страшно жить. хочется верить, что всего этого непонятного нет, нас обманули и все лечится бальзамом звездочка.
не нужен никакой орган, соломонов суд, который утвердит истину. достаточно следовать простому принципу : «что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств»(Бритва Хитченса ). утверждающий что-то должен доказать, привести факты и доказательства, а не оппоненты.

shaperid:

А по факту сторонники гипотезы "торсионных полей и управления людьми с планеты Нибиру" были выжиты из науки. Они остались при своём мнении, но им уже нельзя объединяться и заниматься разработкой альтернативных гипотез происходящего

По кругу пошли

U_N_V:

Участие учёных в пиаре новых гипотез посредством СМИ можно запретить чётким правилом и тогда не будет проблемы, что непроверенные гипотезы вредят обществу.

Это что касается торсионных полей. Ушёл в ПИАР своих новых неподтверждённых сообществом гипотез - вылетел из науки. По чёткому принципу, а не по чьему-то желанию.

Так что это надуманная проблема. Личностные нападки ИМХО нужны для другого, чтобы охранять гипотезы околонаучной власти, ведь если они будут логически биты, то их высокоавторитетные проводники утеряют свой авторитет и вынуждены будут уйти с высоких должностей. Ну а пока все эти фаучи несменяемы.

MollyBloom:

U_N_V, что-то не пойму причем тут зажим демократии, "давления на учёных, которые публикуют исследования, противоречащие гипотезе околонаучной власти" когда сама власть - Трамп

Околонаучная власть это Фаучи и другие. Их гипотеза - эпидемия смертельно опасного коронавируса. Против этой гипотезы выступил, например, Иоаннидис.

gmu_1972:

MollyBloom, просто U_N_V воспринимают критику (а особенно коллективную) в адрес какой-то альтернативной идеи как нарушение свободы слова, преследование за мнение и как повод сомневаться в господствующей гипотезе в лучшем случае, а в ином - и как доказательство правоты альтернативщиков.

Это неправда, я всегда писал, что личностные нападки явным образом нарушают научный принцип. Уверен, если общественности донести множество случаев преследования учёных за мнение, то большинство согласится с тем, что слепо и безоговорочно доверять выводам научного сообщества не следует. А следует задать вопрос, почему у вас вошло в норму преследование учёных за мнение?

А про коллективную критику это было во-первых не факт, а предположение, а во вторых оно относилось к конкретной ситуации, к гипотезам типа "лекарство - причина болезни". Подобные гипотезы в научном сообществе не терпят, ИМХО.

gmu_1972:

U_N_V:

То есть, у вас в науке есть некий орган(видимо неформальный), претендующий на Истину в последней инстанции?

С чего вы взяли? Или это - по вашему мнению - опровергнуть ложные тезисы может именно такой орган?

Ну а как же иначе. Дюсберг не согласился, что его тезисы ложные. И если считается, что тезисы опровергнуты и Дюсберга изгнали из науки, значит кто-то присвоил себе право быть Истиной в последней инстанции.

MollyBloom:

U_N_V, вич-десиденство Дюсберга привело к 300 тысячам смертей в ЮАР и еще к множеству инфекций, которые можно было предотвратить, если бы президент Thabo Mbeki не следовал советам Дюсберга,- толи сумасшедшего, толи массового убийцы (история разберется)

Это прекрасно. У следствия было два варианта, обвинить Дюсберга или выйти на самих себя. Второе ещё ни разу в Истории не случалось.

U_N_V, я что-то не поняла, вы как Mbeki утверждаете, что HIV не вызывает Aids , что лекарства не нужны, просто нужно устранить бедность, накормить и напоить людей и все пройдет? или предлагаете лечить с помощью картошки и чеснока, как тамошний министр здравоохранения предлагал? правительство Mbeki отказалось от бесплатного лекарства и траншей во время компании отрицания. а кто был в Президентской консультативной группе по ВИЧ и СПИДу ? Питер Дюсберг