U_N_V:
Что значит Retracted? Исследование отозвано? Причины?
Ну, об этой истории писали многие СМИ. Давайте вспомним.
Вот заметка в Ланцете, в которой авторы объясняют, почему они отозвали статью:
several concerns were raised with respect to the veracity of the data and analyses conducted by Surgisphere Corporation and its founder and our co-author, Sapan Desai, in our publication.
Были озвучены сомнения в достоверности данных и анализах, проведенных Surgisphere Corporation (именно эту информацию авторы использовали в своей статье).
We launched an independent third-party peer review of Surgisphere with the consent of Sapan Desai to evaluate the origination of the database elements, to confirm the completeness of the database, and to replicate the analyses presented in the paper.
Авторы решили провести независимый сторонний аудит этой компании для проверки базы данных и анализов.
Our independent peer reviewers informed us that Surgisphere would not transfer the full dataset, client contracts, and the full ISO audit report to their servers for analysis as such transfer would violate client agreements and confidentiality requirements.
Но компания отказалась предоставлять данные, поэтому...
As such, our reviewers were not able to conduct an independent and private peer review and therefore notified us of their withdrawal from the peer-review process.
... сторонние аудиторы отказались от проведения аудита.
Based on this development, we can no longer vouch for the veracity of the primary data sources. Due to this unfortunate development, the authors request that the paper be retracted.
А авторы отозвали свою статью.
Заметка авторов об отзыве
Дальше можете почитать, какие ненаучные подробности вскрылись про ту самую Surgisphere Corporation.
Кроме того, "золотой стандарт" испытаний препаратов - РКИ - не показал повышенную смертность в группах препаратов, которые пытались использовать для лечения ковид-19.
Добавлено спустя 1 час 34 минуты 49 секунд
U_N_V:
Во-вторых после показательной порки доктора Дюсберга в научном сообществе не принято выдвигать гипотезы, что болезнь происходит от лекарства.
Ваши доводы в очередной раз строятся на личных впечатлениях, да и еще и о косвенных вещах - взаимоотношении ученых - а не на предмете их споров - роли ВИЧ в развитии СПИД.
Но даже если рассматривать ваш тезис о "преследовании за мнение", то он не выдерживает критики:
Although mainstream AIDS researchers dismiss Duesberg's ideas as unsupportable, his challenge to the conventional wisdom is still winning converts. The "Group for the Scientific Reappraisal of the HIV/AIDS Hypothesis," a loose-knit coalition of which Duesberg is a member, has organized an international symposium [1] to be held in Buenos Aires in April. The London Sunday Times picked up Duesberg's cause and has run a series of articles [2] questioning HIV's link to AIDS and calling the African AIDS epidemic "a myth."
Kary Mullis, winner of the 1993 Nobel Prize in chemistry for discovering the polymerase chain reaction, has joined in, saying he has seen "no scientific evidence" proving that HIV causes AIDS. In June, the Pacific Division of the American Association for the Advancement of Science (publisher of Science) sponsored a daylong meeting [3] at which the dissidents offered their points of view. Duesberg was the guest editor of an entire upcoming issue [4] of the genetics journal Genetica that will be devoted to alternative AIDS hypotheses. A recent issue of Yale Scientific, which is published by Yale undergraduates in the sciences, carried a cover story [5] by mathematician Serge Lang titled "HIV/AIDS: Have We Been Misled?"
https://science.sciencemag.org/content/266/5191/1642https://scien ... /5191/1642
Как видим, альтернативщики имели самые разнообразные площадки для высказывания своего мнения, в том числе при спонсорской поддержке издателя журнала Science, в котором и напечатана статья, ссылку на которую я привел. И самое главное: всё же почитайте эту статью целиком - там приведены опровержения Дюсберга без каких-либо нападок. И это, на минуточку, 1994 г.
