NAS – сетевая система хранения данных. Обсуждение. Выбор.

Land:

ZFS

сейчас мы до истоков дойдём - а ZFS вам зачем жизненно необходим был ???

MethroGnome:

Land, FreeBSD штатно давно ее поддерживает и без гемора, как в линуксе.

фря сама по себе гемор ну это мое лично мнение конечно.

Дуремар:

Land:

ZFS

сейчас мы до истоков дойдём - а ZFS вам зачем жизненно необходим был ???

ну как зачем? Надежность хранения данных. Знаете, как обидно терабайт важных данных потерять? Не знаете? И я не знаю.

MethroGnome:

фря сама по себе гемор ну это мое лично мнение конечно.

Зато это полноценная ОС, а не обрубок от соляриса в виде нексенты. Любой софт можно ставить.

согласен. Но нексента наверное более дружелюбна к пользователю (сам не юзал, поставил, день побаловался и снес на фиг, убунты-сервер мне вполне достаточно)

Дуремар, спасибо за фото... Morex понрявился

MethroGnome:

dedded, решать эту задачу надо было наоборот. Сначала определяются задачи, а потом уже покупается железо под них.
Не понимаю я такой подход - "Хочу сервак на miniITX!" А потом мучаться с тесным курпусом и думать как бы где подпиливать не пришлось. Чем, собственно, плох стандартный ATX ? Под ваши задачи подойдет любой комп под любой ОС.

Вопрос №6 выходит за рамки этой темы, спросите в ветке про HTPC

Сначала идея появилась из-за торентов. Ночью с включенным компом не сплю, мешает, приходится отставлять включенным при уходе на работу. Потом есть у меня сайтик с 5-7 посетителями в день(макс.), соответственно приходится платить за хостинг... Были моменты, когда нуждался в VPN доступе, но это редко(пару раз в мес.). Пользуюсь dropbox, а удобнее было бы ftp или ssh(т.к. не везде админские права поставить прожку, а через веб интерфейс не удобно, бывает глюканет и не закачивается файл). Принтер это тоже редко, раз в неделю.
Вот я и взвесил все эти задачи, и теперь подбираю железо. Стандартный ATX плох, как заметил Дуремар -размером. Плюс больше они тянут энергии. Да и не всуну я его в коридоре. В моем представлении это коробочка на шкафу. Сначала присматривался к неттопам, но мне показалось дешевле собрать самому.

ultrasmile:

И еще непонятно, по какой сети: локалка или интернет. Если по локалке, то любой NAS (коробка или ATX/ITX) через samba позволяет смотреть любое видео. В гигабитной сетке даже ремуксы не тормозят. Если телек по dnla, то тоже можно этот протокол в NAS приколхозить.

Просмотр по локалке. За samba спасибо, "потещу" на виртуалке. Просто ни когда не сталкивался с таким ПО, поэтому и спрашиваю.

ultrasmile:

А в целом требования совсем не для NAS. VPN, веб- и принт-сервер ближе к полноценному серверу, чем для HTPC.

VPN, веб- и принт-сервер будут использоваться редко. Главное 24/7 онлайн.

Стандартный ATX плох, как заметил Дуремар -размером. Плюс больше они тянут энергии. Да и не всуну я его в коридоре. В моем представлении это коробочка на шкафу.

Если он будет лежать на шкафу - то какая разница какого он размера? Или у вас шкаф 20х30 см?.. Вот объясните, какой смысл покупать miniITX дорогущий за 300 уе, если он будет лежать на шкафу пылится? Купите на барахолке АТХ корпус бэушный за 20 уе и пихайте туда любые материнки.

Энергии они больше не тянут, как правильно заметил Land - все зависит от начинки. Наоборот, в ATX корпусе есть возможность поставить качественный БП с КПД >90% (80PLUS Gold). Они в большинстве бесшумные на небольшой нагрузке (20-50%) т.к. там почти ничего не нагревается и соотв. охлаждать нечего.

А КПД у всех импульсных в пределах 80 %. Только в насовых корпусах дело еще хужее на самом деле обстоит, ибо там две ступени преобразования с потерями.

КПД стандартных БП около 70%, а у внешних пассивных типа ноутбучных еще ниже - 50-60%

P.S. Лично мое ИМХО - не стОит загонятся по поводу энергопотребления. Оно у нас стОит такие копейки, что даже если NAS будет потребляеть 100 Вт в режиме 24/7 - это 72 кВт-часов или 14500 рублей. Что можно купить за эти деньги сейчас?...
Я как-то тоже хотел поставить БП с КПД>90%, но подсчитал, что при теперяшних ценах на электроэнергию он будет окупаться 4-5 лет, притом что мой NAS жрет 160 Вт. Нафиг надо...

это особенно смешно звучит от того у которого шкаф за 500 + корпус за 200

Просто не понимаю, что особенного в этом miniITX, чтоб стоить таких денег. Платить 300 уе за меньше занятого места?

у корпуса за 20 баксов как тут советуют питатель будет с кпд 30 процентов по причине старости и что

Действительно, и что?
Да и 30% это уже вообще бред, нормальный КПД там будет - в районе 60-70%, как и у всех стандартных БП.

MethroGnome:

Платить 300 уе за меньше занятого места?

успокойтесь - 330 готовый мелкий NAS стоит , только ось и веники поставить

MethroGnome:

Да и 30% это уже вообще бред, нормальный КПД там будет - в районе 60-70%, как и у всех стандартных БП.

у JNC то с высохшими кондёрами ???

dedded:

только смутило пассивное охлаждение процессора(если его нагрузить под 100% на пару часиков).

если HP так делает можете не волноватся , у меня на атоме по 85 градусов было несколько часов летом - ничего не случилось

Забавно конечно вас читать. Никто так и не дал внятного объяснения для чего именно miniITX....
"Xочется чего-нибудь поменьше"

HP ProLiant MicroServer с 4-мя сата отсеками интересный вариант

Бесполезное вложение денег. Апгрэйду не поддается, расширяемости никакой. Что вы будете с ним делать, когда захочется поставить 5-ый и 6-ой HDD? Где 4, там и 6 - давно доказано на практике. Или если вдруг мощности атома не хватит?

а зачем NAS апгрейдить - если он 100 мбайт по сетке даёт , на 10 гбит ещё не скоро переходить

на Win 2008 и торренты хватает - зачем насу больше , но если сильно припрёт можно купить itx плату с core i3

Если вам не нужно - не значит, что никому не нужно. Качать торренты дома, сидя на ADSL - вообще в корне неправильное решение вопроса, но это уже оффтоп. Мой NAS торреннты вообще не качает (хотя настроено и работает). Но и без них, у него хватает задач, для которых 4-ядерник совсем не лишний.

Просто я через все это давно уже прошел - вот и делюсь своими мыслями как лучше сделать на перспективу. Была и у меня когда-то miniITX плата в стандартном корпусе АТХ и 4-мя HDD по 500 Гб. Казалось, куда уж больше, для любых задач хватит. Но очень скоро атома стало не хватать, появилась полноценная материнка и E3200. Потом и HDD стало 6, десктопный корпус стал тесноват. А затем и вовсе получилось, что на NAS мощный проц нужнее, чем на десктопе, и таким образом NAS и десктоп поменялись процами.

А в HP microserver плата нестандартная, miniITX туда не станет, ну разве что с доработкой корпуса напильником и молотком

ну шкафа на полкоридора или самосбора на уголках и висящих на проводах типа пассивных питателей из бушного мусора точно не хочется

Заканчивайте бросаться в крайности. Я никого не агитирую покупать серверный шкаф. Но переплачивать в несколько раз больше за то, что сервер будет занимать площадь 20х25 см вместо 20х50 см смысла не вижу.

куплю DAS enclosure на eSata или USB3.0 и поставлю рядом - будет ещё одна мелкая коробка в шкафу , бывают на 2 - 8 веников , хотя мне проще будет веники поменять на 3 - 4 терабайтные

И будет гора железа и проводов, от которых вы сами хотите избавится.
Второе. Мы тут даже не касались вопроса надежности хранения данных. Понятно, что это не банковская база данных, но тем не менее, потерять многотерабайтную коллекцию никому не хочется. Если нужна надежность - это уже как минимум 4 HDD, из них полезная емкость в случае, скажем, ZFS raidZ только 3 HDD. Расширять такой массив по одному HDD уже не выйдет - надо сразу еще пачку добавлять из 4-х или 6-и.

Понятно, что это не банковская база данных, но тем не менее, потерять многотерабайтную коллекцию никому не хочется.

Банковская/небанковская, но дома хранится бэкап рабочего компа, так что надежность во главе всего, да и с трудом найденная в свое время музыка очень дорога.

Land:

MethroGnome:

Но и без них, у него хватает задач, для которых 4-ядерник совсем не лишний.

а можно узнать, какие? Ну просто любопытно, если честно. Можно в личку.

Зачем в личку? Другим тоже было б интересно и даже полезно узнать