Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

Водитель обязан держать дистанцию достаточную для остановки своего ТС только в случае если впередиедущий применяет экстренное торможение или останавливается тормозя иными, штатными тормозными устройствами своего авто. Торможение о другое ТС- никоим образом не штатное. Я не оправдываю въехавших в - я просто пытаюсь дать человеку намек, как можно повернуть ситуацию. Если АТЭ признает, что впередиедущий замедлился быстрее чем позволяли его тормоза - то человек сзади просто "не имел технической возможности" остановиться даже в случае применения экстренного торможения, как требуют ПДД.

redcoral, по схемам ничего не понятно - нет ни повреждений ни мест столкновения ни тормозных путей...

рисуйте места столкновения (осыпания осколков) и тормозные - и тогда можно будет хоть что-то советовать.

Это не столь важно КМК. Более интересно, что написано в объяснении redcoral.

Не зря же там гай распрашивал про левое зеркало.

Если все произошло внутри одной полосы - никакого маневрирования не было - всё строго в соответствии с ПДД - экстренное торможение было ... а чуть правее-чуть левее в полосе - это никого не должно трогать.

Еще раз перечитал рассказ об этом ДТП. 100% настаивать на экспертизе, и говорить, что как только произошло ДТП гольфа и стоячего авто и появилась опасность для двиижения - применялось экстренное торможение, но т.к. гольф тормозил мягко говоря "нештатно" - не было технической возможности остановиться.

Хотя если страховки уже выплачены - ой сложно будет ... только если заинтересовать страховую, что виновник только гольф и никто другой.

Нет никаких непоняток - просто справку Гольфу дали сразу... а страховка не будет выплачена пока не будет получен ответ на запрос страховой в ГАИ...

PITER_PENN, ну естественно ему ГАИшник не отстегнул из кармана страховую выплату... и права никто пока не потерял... вопрос в том - почему ГАИшник решил, что во всем виноват последний? может из-за показаний и объяснений? Может ему сказали, что сначала был удар в крыло, а потом наезд на препятствие?

umpel,

посмотрев на схему "после" можно предположить, что гольф вылетел на бордюр не от удара о припаркованную машину, а от удара машины redcoral в левую часть заднего бампера гольфа. все-таки при прямолинейном движении и ударе о припаркованную машину в той же полосе гольф настолько в сторону и на бордюр вылететь не должен был бы.

кстати, теперь немного понятны вопросы инспекторов про левое зеркало, а также предположение о несоблюдении дистанции. такая схема расположения машин могла оказаться и в другой ситуации - гольф видит препятствие, резко тормозит. redcoral либо пытается тормозить, либо не успевает среагировать и бьет гольфа в левую часть заднего бампера (возможно, при этом она инстинктивно пыталась уйти левее, но не смогла). в результате гольф "уносит" в сторону бордюра и он при этом "подталкивает" вперед припаркованное авто и вылетает на газон.

ИМХО если redcoral на 100% уверена в своей версии и своей невиновности - ей нужно настаивать на автотехнической экспертизе, которая должна ответить на вопрос, в какой последовательности произошел контакт машин, и как (под каким углом) каждая из машин была расположена в момент контакта с другими.

косвенно на этот вопрос можно ответить, если посмотреть на задний бампер "припаркованного" авто и передний бампер гольфа. если гольф был "первым", то повреждения у обоих машин должны быть равномерно распределены по всей ширине бампера. иначе сильнее будут повреждены только определенные части (например, левая часть переднего бампера у гольфа), а также на осыпь осколков оптики каждой из машин на схеме ДТП.

redcoral, а что такого? я поехал в тот же день в страховую - но не было времени раньше, чем через неделю - куча ДТП была на праздники. А у вашей страховой значит оценщик был свободен на след. день.

После оценки оценщик мне сказал - о размере суммы звоните через 3 недели, выплатят через 2 месяца.

Т.е. гольф врубился в стоящую машину ... это авто улетело вперед, а вы пытаясь уходить влево все же саданули гольфа в заднее левое крыло? При этом остались в своей полосе. рисуйте места столкновения (осыпания осколков) и тормозные - и тогда можно будет хоть что-то советовать.

Да , так было. В своей полосе осталась. Гольф ушел после моего удара наполовину на траву. Осколки стекла находились возле гольфа - мои и его.

косвенно на этот вопрос можно ответить, если посмотреть на задний бампер "припаркованного" авто и передний бампер гольфа. если гольф был "первым", то повреждения у обоих машин должны быть равномерно распределены по всей ширине бампера. иначе сильнее будут повреждены только определенные части (например, левая часть переднего бампера у гольфа), а также на осыпь осколков оптики каждой из машин на схеме ДТП.

Что касается повреждений, то у припаркованного авто тоже пострадала от центра влево часть, у ударившего его гольфа- тоже левая часть (капот, левое крыло и т.д.), наверное пытался уйти.

Исходя из схемы мне абсолютно не понятно как двигаясь в один ряд гольф могло вынести вправо на обочину...при этом стоящая машина ровно откатилась вперед...кто как и куда ударялся и в какой последовательности?...

Последовательность: гольф ударяется в припаркованную машину, я еду за гольфом, гольфа разворачивает, я ударяюсь ф гольфа. Вот. И никак по-другому.

redcoral, справку о ДТП Вам тем не мнее выдадут - как документ о том, что Ваши повреждения зарегистрированы... ну не выдали и ладно - не принципиально...

Что мне не понятно - почему у ударившего Гольфа и стоящей машины повреждены левые стороны? Это противоестественно уходить от удара вправо - уходят туда где видят свободное место, а это левая сторона т.к. водитель сидит слева...

Какие пояснения давал водитель ударившего Гольфа? т.е. нужна его точка зрения на то что произошло...

В Вашем случае есь шанс только доказать, что столкновение было внезапным и остановка моментальной...и что Ваша дистанция позволяла Вам остановиться если бы Гольф даже экстренно тормозил... а у Гольфа был тормозной путь перед ударом? какой? А у Вас был тормозной путь? какой? в метрах пожалуйста согласно составленной схемы ДТП...