Mac OS X 10.5 "Leopard" на x86

eddie_murphy, посмотри остальную линейку маков

Конкретных замеров не делал, но могу попробовать.

На вскидку же скажу вот что. От архитектуры ОС зависит многое, и я сильно подозреваю что прирост будет большой.

Что бы не быть голословным два интересных факта:

1. прочитал в форуме удивление некоего пользователя о том, что у него на хакинтоше очень маленькое время задержки на звуковой карте. Что-то в духе "раньше я думал что для такого времени задержки нужно про карта с asio интерфейсом..." И действительно, если подключить миди-клавиатуру и поиграть в винде каким-нибудь синтезатором, время задержки будет большим. Слишком для исполнения. Справедливости ради надо сказать что и под виндой можно заставить встроенную звуковуху работать быстрее - гемор и пляски с бубнами. В мак ос установленной на хакинтош все сразу работает с большой скоростью. У меня проверил - тоже самое. Действительно встроенная звуковуха дает минимальную задержку.

2. Загрузка CPU в пакете Logic весьма низка при работе виртуальных синтезов и эффектов. В сравнении с аналогами на РС работает субъективно быстрее. Объективно пока не добрался до ТАКОЙ загрузки машины до сих пор.

Если учесть все факторы типа того что НТФС считается не мега быстрой файловой системой (не знаю правда насчет скорости НФС+), а без НТФС под виндой с видео нечего делать из-за размеров файлов - то есть подозрение что еще как будет быстрее работать на леопарде.

Опять же у меня прекрасно живут две оси вместе и это на данный момент пожалуй самый клевый вариант.

minusED, на самом деле, из объективных факторов я вижу только 2:

1. Mac OS X является 64-битной (что для меня, впрочем, немного значит - самое умное что я читал по этой теме это "ну типа, круче, значит быстрее")

2. Mac OS X поддерживает больше памяти.

Специальных тестов не проводил, но я видел как XP грузит ядра - равномерно. Т.е. вполне катит для многоядерников (и помним что ещё NT поддержавала несколько процессоров).

На форумах, к сожалению, очень много мнений основанных на невежестве. Часто они не более объяктивны чем мнение первобытного человека о природе грозы...

я сравнивал кодирование видео в Leopard и под Win. софт Adobe Premiere CS3, так вот под Win этот процесс происходить чуть быстрее (до 10%)

замеры делал на 2-х ядерном и на 4-х ядерном C2D

а вин была 64битная?

minusED:

Уралец,

Ну я собсна и не писал что "я провел тесты и авторитетно заявляю"...

Но задержка звука - вещь объективная и не только мной подмечена. Это конечно не быстродействие как таковое, но заставляет задуматься.

Извини, если этот тест и заставляет задуматься, то только над тем, что работа с миди в макос реализована лучше.

Обработка синтезации нот занимает у современных компов 0,01% процессорного времени, поэтому показателем производительности никак не является...

Уралец, очень авторитетное у вас любезнейший мнение. А не хотите синтез при котором 2-3 синтезатора даже кор2дуо нагружают полностью? не надо говоря о музыке иметь ввиду встроенный в операционку синтезатор миди. разговор шел не об этом.

Уралец, боже ж ты мой! зачем такое самоуничижение-то? я даже и не думал ничего эдакого... короче вы что-то загнули про идиота и т.п.

мне просто казалось что можно догадаться что если уж говориться что-то о производительности звука, то имеется ввиду с ним профессиональная работа, которая нормально нагружает машину, а не прослушивание миди в плеере. Чего б мне о нем писать тогда? Ну хотя можно конечно было и не догадаться...

фиг с ним. Проясняю в таком случае: речь шла именно о ситуации когда работают виртуальные синтезаторы, плагины и т.п. т.е. требовательные задачи.

При этом вы правы, это скорее говорит о архитектуре системы чем о производительности как таковой. но если архитектура в чем-то позволяет быстрее работать тот же звук - то это так или иначе должно сказаться и на производительности, как минимум некоторых задач. никаких реальный цифр увы не имею и вряд ли их легко будет получить. потому что...

даже если представить себе ситуацию что сравнивается одно и то же приложение... то оно уже не одно и тоже! Даже если оно и называется, например, adobe premier, то ведь код там другой! а плагины? а кодеки? замерить производительность практически невозможно. Скорее всего окажется что что-то работает быстрее там, что-то здесь. В зависимости от того какой подберется список ПО (не пакета а всех участвующих под-программ) и какие делали его программисты все может быть очень по разному. да что там далеко ходить - кодирование одинакового куска видео на том же РС разными пакетами и разными кодеками и конвертерами происходит с разной скоростью. а тут - разные ОС.

вопрос изначально был несколько некорректный. корректно говорить о конкретных ситуациях, либо о той же архитектуре применительно к каким-то задачам. опять же вполне конкретным.

minusED:

но если архитектура в чем-то позволяет быстрее работать тот же звук - то это так или иначе должно сказаться и на производительности, как минимум некоторых задач.

Архитектура не работает со звуком, она работает с битами. Которыми может быть звук, текст и порнуха. Архитектуре совершенно всё равно - будет там Бах или последние интимные фотки Бритни Спирс.

Быстродействие программ в современных систмах зависит от самих программ, а не систем. Если кому-то показалось что его программа работает быстрее в Mac OS - пусть её и использует. Но если он начнёт утверждать что так оно и есть - пусть приводит аргумент и сравнения.

Вся эта чудная дискуссия ни на чём не базируется кроме как наблюдения какого-то музыканта далёкого от ИТ и теоретических выкладок технического специалиста далёкого от музыки.

Уралец, вот так всегда. под прессом люди ведут себя куда вежливее. стоит с ними по человечески, как они тут же...

Я НЕ далек от ИТ, а возможно и поближе многих. Намного. То же и про далекость от музыки.

А ваши познания я вижу как глубоки, про сравнение "одной и той же задачи на двух системах". Уже же отписал почему оно в принципе не может быть объективным. А вы вижу так близки как ИТ что и нифига не поняли. Учите мат часть!