"В монофонических грампластинках используются только горизонтальные колебания иглы, а в стереофонических — и горизонтальные, и вертикальные. По горизонтали кодируется сумма двух звуковых каналов, а по вертикали — их разность, что обеспечивает полную совместимость (монофонические проигрыватели воспроизводят стереопластинки в виде суммы каналов, а стереопроигрыватели воспроизводят монофонические записи, как два одинаковых канала)."
Тут две проблемы:
1) Моносовместимость. Чем больше разность фаз между парой близких частот, тем менее моносовместим сигнал. Тема на самом деле обширная. Из нее логически проистекает следующая:
2) MS кодирование сигнала. И отсюда недостаток MS сигнала, в котором не хватает как минимум XY, а на самом деле куда как больше.
И прочие детали, которые проистекают из теории музыки, которой официально как-бы еще нет. Но некоторые детали как-бы косвенно понятны.
Т.е. обычный музыкальный баланс при переводе в формат граммофона расзрушается в хлам. При записи лучше сразу обрезать звук до MS уже на уровне микрофонов, далее на пульте, далее писать не разворачивая в стерео оригинал, а лишь контролируя развернутый сигнал. Ну и получить слуховой опыт перевода звука на винил. Образ искажается существенно. Значит нужно вносить предискажения музыкального образа. И вот тут возникает принципиальная засада. Отчего любой гений не в состоянии перенести даже MS часть в граммзапись. Остается осколок.
Я опустил массу принципиальных деталей. Суть же вот в чем. Изначально музыка имела акустическую природу. Музыканты строили звук, опираясь на опыт. Групповой опыт. Пусть я сам по-началу не умею, но вот я слышу коллег, значит я могу достичь их уровня. И превзойти. Поскольку нет теоретической модели, есть лишь некий опыт. Такой путь.
Что теперь? Магнитофоны, грампластинки, CD, DVD и прочая прочая служили / служат переносчиками такого, уже искаженного опыта. Сцена опять же усиливает звук через сплошную разнообразную цифирь, которая накапливает разнопородный шлак. И музыканты перенимают, как попугаи копируют эти искажения, заклдаывая их ... уже в свое исполнение. Дошло до того, что в США акустическая музыка исчезла как явление природы. Голливуд и прочая прикладная и прочая звукозапись пишет синтез акустики и электроники. По иронии судьбы эти образцы звучат лучше, нежели прямые сурраунд микрофонные технологии. Поскольку синтез более гибок и более приспособлен к цифровым стандартам.
Ведущие оркестры мира перешли на уровень пародирования акустики+синтеза. Конкурсы лучших пианистов мира стало невозможно слушать даже вживую. Метроритмически еще могут, но движения мелодии и гармонии уже нет. У скрипачей нет тембров, виолончели безбожно канифолят, басы просто растерялись, ну не могут они вживую повторить "голливудский стандарт" прозрачного баса. Цели и задачи не те, не оттуда ищут.
Что хорошо в цифре на фоне винила. Разрешение. Очень высокое разрешение средств музыкальной выразительности. Баланс этих средств хуже, но их на порядки больше. И оттенков больше. Т.е. цельного ощущения кайфа нет, есть детальный мелкоскоп, крупноскоп и прочая, но изучать музыку через эти формы - вот кайф. Если абстрагироваться от искажений, что реально, то даже пм3 версии бывают лучше их оригинальных вавок. Флаки же стер нафиг. Да что там мп3, при ловкости рук и после легкого мошенства огромный пласт средств выразительности можно откопать в ... миди. Не кидайтесь тапками. В этой теме я знаю толк.
(вообще то точно двусмысленно 
