откуда все берется и куда все проподает, и как этим всем управлять (если управление возможно в принципе)
Почитайте Мулдашева
Только близко к сердцу принимать не нужно.
откуда все берется и куда все проподает, и как этим всем управлять (если управление возможно в принципе)
Почитайте Мулдашева
Только близко к сердцу принимать не нужно.
Feechka:maloy,
а к тому что "вселенная" всего лишь в нашем сознании.
уже не первый раз слышу такие размышления, и даже когда-то возникали схожие мысли, правда не настолько глобально, но иногда казалось, что вдруг все окружающее ТАКИМ вижу только я, а у другие и зеленый цвет видят по-другому, и круглое или квадратное совсем не такое...
потом прошло
И хорошо, что прошло. ![]()
Хорошо с изучением вродб понятно.
А откуда кто знает, что правильно верие христианин, а не мосульманин или буддист? И если правильно верят все, то почему верят по разному? Ни у кого это противоречий не вызывает?
Ни у кого это противоречий не вызывает?
не вызывает, Бог-то все равно один
в какие одежды его ни наряжай, как ни изображай и на сколько частей ни дели. имхо
maloy:Хорошо с изучением вродб понятно.
А откуда кто знает, что правильно верие христианин, а не мосульманин или буддист? И если правильно верят все, то почему верят по разному? Ни у кого это противоречий не вызывает?
"в христианской философии истории, как и вообще в христианском понимании человека есть очень много белых мест, и даже каких-то противоречий и неясностей... В частности, в христианстве так до конца и не понятно, все-таки в истории имеет место прогресс или регресс. Христианин имеет право думать и так, и эдак. Но при этом о христианстве можно сказать то же самое, что когда-то Черчилль сказал о демократии: "Демократия - ужасная вещь, но все остальное - хуже". Христианство с точки зрения философии - это система мысли, может быть, далеко не всегда прямолинейная, не достаточно логическая, может быть, не достаточно убедительная, но все остальное хуже, все остальное - бесчеловечнее." А.Кураев
Нечего добавить, имхо.
Верят по-разному, но в одно и то же - вот и истинность.
Амелина:откуда все берется и куда все проподает, и как этим всем управлять (если управление возможно в принципе)
Почитайте Мулдашева
Только близко к сердцу принимать не нужно.
лучший подарок книга?
Дык ить дело в том, что напр. православие считает, что неправда- что Бог- один а религий много![]()
Именно сам А.Кураев об этом пишет, и говорит постоянно.
Как раз не "с миром, а с мечем"... Не помирить, а разрушить... и с т.з. православия
в какие одежды его ни наряжай, как ни изображай и на сколько частей ни дели.
как раз путь к тому, чтобы спутать Божественное и от лукавого...
вот так типа....
Именно сам А.Кураев об этом пишет, и говорит постоянно.
это наверное какой-то очень авторитетный специалист? просцице.
я вот считаю, что забивать Бога в какие-то рамки условностей - это от лукавого
AnAtom:вселенная это и есть наше сознание, а сознание и есть вселенная
блин меня очень смущает данная теория - отсутствует внешний источник информационной подпитки, источник новых феноменов. без них как развиваться? за счет глубины самого себя? тож сомнительно.
Хех, дык нафига изобретать велосипед-то? Есть истина, к познанию оной и стремись. Вопрос только в выборе. Мы часто замахиваемся на то, что нам просто не дано осознать, понять. В силу ограниченных возможностей одного индивида. Другими словами, сознания одного единственного человека в принципе недостаточно для полноценного восприятия процессов вселенских масштабов. Для этого у нас есть возможность передавать и пополнять из поколения в поколение знания. Мы же зачастую, в силу своей надуманной значимости и псевдоопыта, пытаемся собственным мозгом осмыслить то, на что потратило свои жизни не одно поколение.
Пример: Муравьи есть показатель эффективности коллективного разума, но по отдельности, каждый из муравьёв не способен на осознанные действия и неизбежно погибает, отбиваясь от муравейника.
Муравьи есть показатель эффективности коллективного разума
хехе муравьи есть показатель эффективности действия принципа сложения векторов
а воопще весь пост отрицает обсуждаемую концепцию, я правильно понял?
AnAtom:Именно сам А.Кураев об этом пишет, и говорит постоянно.
это наверное какой-то очень авторитетный специалист? просцице.
я вот считаю, что забивать Бога в какие-то рамки условностей - это от лукавого
Ты бы вначале хоть вкратце ознакомился с эго трудами, чтобы не быть голословным и циничным.
Какие рамки ты имеешь ввиду? Следовать Библейским законам и заповедям? Или представлять его именно таким, чей образ был запечатлён на плащенице?
AnAtom:Муравьи есть показатель эффективности коллективного разума
хехе муравьи есть показатель эффективности действия принципа сложения векторов
а воопще весь пост отрицает обсуждаемую концепцию, я правильно понял?
Ну так мы скоро дойдём до утвеждений, что мысли и чувства материальны, т.к. якобы описываются хим. процессами ![]()
AnAtom, я транслировала т.з. правосл. церкви. а не свою. с ней спорьте![]()
Кураев - авторитет и реально умный кстати тов.
Именно сам А.Кураев об этом пишет, и говорит
А можно ссылку? А то я что-то не нахожу...
Кураев - авторитет и реально умный кстати тов.
вот это и хотел узнать. спс.
Ты бы вначале хоть вкратце ознакомился с эго трудами, чтобы не быть голословным и циничным.
я реально не имел представления, что это за персона, поэтому и задал вопрос. без аниякава цынизму
Ну так мы скоро дойдём до утвеждений, что мысли и чувства материальны, т.к. якобы описываются хим. процессами
они не описываются, а сопровождаются химическими процессами. но для себя не считаю доказанным, что химическими процессами мысли и чувства вызываются
но для себя не считаю доказанным, что химическими процессами мысли и чувства вызываются
сейчас отправят учить биологию
- про нейроны и рефлекторные дуги.
Пусть отправляют обоих! Я тоже спорить буду![]()