ПДП Логойский тр-т, Карбышева, Гамарника (Зеленый Луг-5,6,7)

Это у нас то не хватает общественного питания ???????
А Фрегат что, каждый день под завязку забит ????

Дым без огня: строительство бизнес-центра возле Куропат полностью законно

Выходит, шум поднят на пустом месте, а информация, которую выдают протестующие граждане по поводу строительства в охранной зоне, неверная.

В Интернете некоторые писали, мол, площадка продана на аукционе в 2013 году без проведения общественного обсуждения. Обсуждение состоялось лишь осенью 2016-го и включало множество объектов на территории Советского и Первомайского районов. После процедуры обсуждения проект детального плана (ПДП) был отправлен на доработку, а стройку офисного центра начали, не дожидаясь утверждения документа. Получается, якобы есть нарушение законодательства.

Оказывается, и эта информация неверна.

Ольга Жарина
http://m.minsknews.by/sm/?sim=439671

Люди прямо утверждают что кто-то урот. Кто?

2150434:

По разрешению №2-207Л-003/17 на производство строительно-монтажных работ от 13.02.2017 Инспекции Департамента контроля и надзора за строительством по г. Минску на «объект малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» на имя ООО «КИПреконструкции»:

По решению Мингорисполкома № 162 от 20.01.2017 на производство строительно-монтажных работ «объекта малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» на имя ООО «КИПреконструкции»

RET_FRAN, ответ от Мингорисполкома о предоставить информацию по следующим вопросам:
1) сообщить указанный в акте выбора места размещения земельного участка общий размер земельного участка, испрашиваемого под застройку объектом.
2) предоставить возможность заявителю ознакомится с актом выбора места размещения земельного участка для строительства объекта,
спуститли на КАиГ20.02.2017 № 6-7-1239 эл
от 15.02.2017

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц», Ваше обращение, поступившее в Минский горисполком, направлено для рассмотрения в комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (ул. Советская, 19, тел. 226-52-21).
О результатах рассмотрения Вам будет сообщено в установленные законодательством сроки.

RET_FRAN, Просьба к Вам: обращение в Мингорисполком (коллективное), посмотрите пож-та, пока разбираемся с жалобой в КГК. Дело в том, что мы (жильцы) в субботу разговаривали с Лаптевым В.С. по телефонной линии и просили его выехать к нам, он разрешил записаться к нему на прием. Когда пришли записываться, сказали направлять все что у нас есть заранее, чтобы Л.В.С. смог ознакомится с вопросом. Примерный проект обращения:

Минский городской исполнительный комитет

КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА

В настоящее время ведутся строительно-монтажные работы по строительству объекта малого бизнеса в районе пересечения МКАД и улицы Мирошниченко (Объект 171/2012 УП "МинскГрадо". Данный объект был включен в «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП), общественное обсуждение которого проходило с 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г.

1. Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являлись администрации Первомайского и Советского районов г.Минска, согласно извещению об проведении общественного обсуждения, размещенного на сайтах администраций Первомайского и Советского районов. ПДП относится как к Первомайскому, так и к Советскому районам (улицы Мирошниченко и Гамарника). Так, жителями Советского района были выявлены следующие нарушения:
1) В частности, информация о проведении Общественного обсуждения появилась на сайте Администрации только 18 октября 2016 года (Приложение 1), в то время как само обсуждение проводилось с 17 октября по 10 ноября 2016 года. Таким образом, документы об проведении общественного обсуждения ПДП оформлены задним числом, в состав комиссии об утверждении проекта не входили представители инициативной группы от Советского района.
2) Также Администрацией района не были расклеены извещения на досках объявлений у подъездов жилых домов в микрорайоне Зеленый луг-6 (Советский район, ул. Мирошниченко), что подтверждается отсутствием соответствующей фотофиксацией с указанием даты размещения объявления. (Приложение 2, с. 5-6). Опрос жителей домов №№51,53,47,49,43а, 31 по ул. Мирошниченко также подтверждает отсутствие информации на досках объявлений у подъездов.
3) Данные факты являются нарушением ст. 8 Положения, а именно «Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».
4) Вышеизложенная информация зафиксирована также в приложении к Протоколу подведения итогов общественного обсуждения градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм в г.Минске от 11.11.2016 (особое мнение Швецовой Л.Е. – члена инициативной группы от населения: «В нарушение требований п.8 Положения извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке не было размещено за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения на досках объявлений у подъездов жилых домов и на сайте второго организатора общественного обсуждения администрации Советского района, о чем была направлена жалоба в Прокуратуру Первомайского района 11.10.2016 года. В связи с тем, что не были должным образом проинформированы жители Советского района о проведении общественного обсуждения, на презентации проекта 19.10.2016 года вопросы были только по объектам, расположенным в части ПДП Первомайского района»).
Согласно протоколу подведения итогов общественного обсуждения Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм в члены комиссии была включена лишь депутат Минского городского совета депутатов по Мирошниченковскому избирательному округу №43, Смирнова О.Е., которая от подписания данного протокола воздержалась (Приложение 3).

2. Согласно ответу №2, полученному из администрации Советского района от 16.12.2016 № 1-18/2542-2: “итоги общественного обсуждения подведены 11.11.2016, комиссия приняла решение с учетом проведенного голосования, план детального планирования территории жилой зоны 36Жм отправить на доработку для внесения изменений” (Приложение 2, с. 2).

3. Согласно ответу, полученному от разработчика ПДП, УП «Минскградо» от 08.02.2017 № 01-06-2/166: «в проект детального планирования жилой территории 36Жм после его обсуждения внесены изменения и проект отправлен на согласование заказчику в комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома» (Приложение 4).

4. В состав ПДП, вынесенный на обсуждение, был включен объект малого бизнеса в районе пересечения МКАД и улицы Мирошниченко (Объект 171/2012 УП "МинскГрадо".
Согласно ответу, полученному от заказчика ПДП, комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 10.02.2017 № 14-1-1/06-96: «проектная документация по объекту малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко согласована в установленном порядке, в т.ч. комитетом, на основании чего Минским горисполкомом в 2017 г. разрешено строительство объекта. В соответствии с согласованной в комитете проектной документацией, предусмотрено возведение 5-этажного офисного здания с размещением на 1-м этаже помещений общественного назначения, а также, озеленение и благоустройство территории, устройство парковок к объекту» (Приложение 5).

4. Объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил разрешение на строительство по Решению Мингорисоплкома № 162 от 20.01.2017. Данный объект согласно Генплану, утверженному Указом Президета Республики Беларусь № 344 от 15.09.2016, находится в зоне 36Жм и относится к административно-деловым учреждениям. Согласно п. 9 табл. 2.2.7 Системы регламентов для зоны Жм: «административно-деловые учреждения (учреждения местного управления и самоуправления, кредитно-финансовые учреждения, нотариальные конторы, юридические консультации, суды, офисы, проектные институты и др. редакции, издательства) – В*», где «В» - «возможно при определенных условиях», а «*» - устанавливаются градостроительными обоснованиями, разработанными в составе ДП в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов. Таким образом, принятие Решения о разрешении на строительство таких объектов в зоне Жм согласно требованиям Системы регламентов утвержденного Генплана, п. 9 табл. 2.2.2 Системы регламентов для зоны Жм и Примечании табл 2.2.7, возможно только при:
1) наличии утвержденного ПДП на данную территорию
2) наличии в составе ПДП градостроительного обоснования размещения данного объекта с указанием его параметров
3) в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов»
Однако согласно ответу, полученному от разработчика ПДП, УП «Минскградо» от 08.02.2017 № 01-06-2/166: «в проект детального планирования жилой территории 36Жм после его обсуждения внесены изменения и проект отправлен на согласование заказчику в комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома» (Приложение 3), т.е. на момент принятия Мингорисполкомом Решения о разрешении на строительство не был утвержден в установленном порядке.

5. Несмотря на то, что в настоящее время ПДП не утвержден в установленном порядке, полным ходом ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта малого бизнеса, которые сопровождаются вырубкой зеленых насаждений на территории стройплощадки, порчей коллективного имущества (был произведен незаконный демонтаж детской и спортивной площадок), а также активной вырубкой леса в зоне охраны ландшафта историко-культурной ценности урочища «Куропаты», что запрещено Постановлением Минкульта № 70 от 01.12.2014. Спиленные деревья используются в качестве строительного материала на стройплощадке.

6. Возведение данного объекта планируется на придомовой территории жилого дома 49 по улице Мирошниченко на месте детской и спортивной площадок, в шаговой доступности к охранной зоне урочища «Куропаты». Изъятие из земель общего пользования испрашиваемого под застройку земельного участка и строительство объекта малого бизнеса затрагивает права и законные интересы жильцов домов 49, 51, 53, а именно:
1) право граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий для жизни и здоровья граждан (ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды" (ред. от 18.07.2016) Закон Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII) – далее Закон. Информация об планируемом к сторительсту объекте является экологической информацией, которую заявитель имеет право получить, согласно со ст.1 Закона: «экологическая информация, предназначенная для общего пользования в силу исполнения обладателями экологической информации обязанностей, возложенных на них законодательством Республики Беларусь, и распространяемая либо безвозмездно предоставляемая в соответствии с настоящим Законом», а также в соответствии со ст. 74.7: «экологическая информация общего назначения распространяется обладателями экологической информации путем ее размещения в печатных изданиях, других средствах массовой информации, на своих официальных сайтах в глобальной компьютерной сети Интернет или иными общедоступными способами в соответствии с законодательством Республики Беларусь об информации и информатизации»;
2) право пользования землями общего пользования вблизи испрашиваемого под стройку участка (придомовая территория жилого дома, предусмотренная для размещения детской и спортивной, существующих на данный момент и оборудованных на паевые взносы и являющимися коллективным имуществом кооперативного дома «ЖСК №375).
3) право на парковочное место: максимальная дальность пешеходного подхода к автомобильным парковкам от многоэтажных жилых домов составляет для г. Минска 100 м. (п. 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116). Соответственно, все жилые дома, должны быть обеспечены парковками из расчета (1 м/место на 1 квартиру)х25% и размещены на расстоянии не более 100 м. от жилого дома. Между тем жильцы дома 49 не обеспечены парковками, а жители близлежащих домов (51, 53, 47) размещают свои автомобили на зеленой зоне территории прилегающей к МКАД. В связи со сложившейся нехваткой парковочных мест, строительство объекта малого бизнеса будет нарушать права жильцов на размещение своих транспортных средств. Для объектов общественного назначения вместимость автомобильных парковок следует определять по расчету для конкретного объекта, исходя из его посещаемости, уровня автомобилизации населения, количества персонала, работающего на объекте, и других факторов (подп. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116).

7. Земельные отношения осуществляются на основе принципа гласности при принятии решений об изъятии и предоставлении земельных участков (ст. 5 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г.).

8. Данный объект «объект малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил заключение государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014. На тот момент согласно Постановлению Министерства культуры Республики Беларусь от 12.05.2004 № 15 «Аб зонах аховы матэрыяльнай нерухомай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi «Месца згубы ахвяр палiтычных рэпрэсiй 30-40 гадоў XX стагоддзя ва ўрочышчы Курапаты» земельный участок, на котором расположен данный объект, находился в зоне охраны историко-культурного наследия, в которой согласно в.н. Постановлению запрещается:
- строительство наземных зданий и сооружений, которые не относятся к историко-культурному наследию, кроме мероприятий по облагораживанию территории, поддержания ее в соответствующем санитарном состоянии и обновлению утраченных элементов;
- создание пожаро- и взрывоопасных подземных сооружений, которые загрязняют окружающую среду, вызывают значительные транспортные и грузовые потоки, кроме прокладки подземных коммуникаций, необходимых для функционирования связанных с историко-культурной ценностью объекта.
Разрешительная документация на проведение строительно-монтажных работ органами государственного строительного надзора выдана без предварительных согласований с Министерством культуры Республики Беларусь, что нарушает нормативно-правовые акты и нормативно-технические документы Республики Беларусь, которые регулируют сферу архитектурной, градостроительной и строительной деятельности Республики Беларусь.

В связи с вышеизложенным ПРОСИМ

1. Обязать администрацию Советского района провести повторное общественное обсуждение доработанного плана детального планирования территории жилой зоны 36Жм до его утверждения для жителей Советского района согласно ст. 8 Положения.
2. Обязать администрацию Советского района рассмотреть заявления о включении в состав комиссии инициативной группы от жителей домов 49, 53, 47, 51 по улице Мирошниченко.
3. Остановить строительно-монтажные работы на придомовой территории 49 дома по улице Мирошниченко и отозвать решение Мингорисполкома от 20.01.2017 №162 до проверки правомерности выделения земельного участка и выдачи разрешения на проведения строительно-монтажных работ, а также до проведения повторного проведения общественного обсуждения доработанного ПДП для жителей Советского района и его последующего утверждения.

Приложение на 11 листах:
1. Извещение о проведении общественного обсуждения на официальном сайте администрации Советского района.
2. Копия ответа, полученного из администрации Советского района от 16.12.2016 № 1-18/2542-2.
3. Протокол подведения итогов общественного обсуждения Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм.
4. Копия ответа, полученного из УП «Минскградо» от 08.02.2017 № 01-06-2/166.
5. Копия ответа, полученного из Комитета архитектуры и градостроительства от 10.02.2017, № 14-1-1/06-96.

Просим дать конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию.

Вопрос:
1. Надо ли включать вопросы о предоставлении информации
1) сообщить указанный в акте выбора места размещения земельного участка общий размер земельного участка, испрашиваемого под застройку объектом.
2) предоставить возможность заявителю ознакомится с актом выбора места размещения земельного участка для строительства объекта,
если в ответ на ранее отправленное мное обращение был получен ответ о "спускании" его на КАиГ?
2. Стоит ли в обращении на упоминать то, что касается выделения участка, аукционов и т.д. (пункт. 2 обращения в КГК, который еще нужно проработать)? или можно направлять в мингорисполком в таком виде?
СПАСИБО!

RET_FRAN:

По решению Мингорисполкома № 162 от 20.01.2017 на производство строительно-монтажных работ «объекта

Спасибо!Значит:
По вопросам заключения государственной экспертизы от 30.09.2014 № 546-60/14; решения Мингорисполкома от 20.01.2017 № 162 «О разрешении возведения объекта»; разрешения инспекции Департамента контроля и надзора за строительством по г. Минску от 13.02.2017 № 2-207К-003/17 на производство строительно-монтажных работ в объеме утвержденной проектной документации (подготовительный период).

RET_FRAN:

Начать не с ПДП, а с ОО, которое должно было проводится в 2014 г.
Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд
Далее пишете про то, что ОО архитектурно-планировочной концепции объекта строительства (а не "схемы участков" и т.п.) должно предшествовать экспертизе проектной документации объекта строительства

тут атрымліваецца зараз вінна быць усе правільна, так?

3. Так как в 2014 году для территории, на которой находится объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», отсутствовал ПДП, то должно было быть организовано общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства. Абз. 4 п. 5 Положения порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение) предусматривал возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции» «в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования, архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, а также в случае, если возведение, реконструкция указанных объектов строительства не предусмотрены архитектурными проектами застройки территорий населенных пунктов».

ОО архитектурно-планировочной концепции объекта строительства должно было предшествовать экспертизе проектной документации объекта строительства.
Каким образом при отсутствии в.н. ОО данный объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил заключение государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014?

4. Объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил Разрешение на строительство по Решению Мингорисоплкома № 162 от 20.01.2017. Данный объект согласно Генплану, утверженному Указом Президета Республики Беларусь № 344 от 15.09.2016, находится в зоне 36Жм и относится к административно-деловым учреждениям. Согласно п. 9 табл. 2.2.7 Системы регламентов для зоны Жм: «Административно-деловые учреждения (учреждения местного управления и самоуправления, кредитно-финансовые учреждения, нотариальные конторы, юридические консультации, суды, офисы, проектные институты и др. редакции, издательства) – В*», где «В» - «возможно при определенных условиях», а «*» - устанавливаются градостроительными обоснованиями, разработанными в составе ДП в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов. Таким образом, принятие Решения о разрешении на строительство таких объектов в зоне Жм согласно требованиям Системы регламентов утвержденного Генплана, п. 9 табл. 2.2.2 Системы регламентов для зоны Жм и Примечании табл 2.2.7, возможно только при:
1) наличии утвержденного ПДП на данную территорию
2) наличии в составе ПДП градостроительного обоснования размещения данного объекта с указанием его параметров
3) в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов»
Однако согласно ответу, полученному от разработчика ПДП, УП «Минскградо» от 08.02.2017 № 01-06-2/166: «в проект детального планирования жилой территории 36Жм после его обсуждения внесены изменения и проект отправлен на согласование заказчику в комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома», т.е. на момент принятия Мингорисполкомом Решения о разрешении на строительство не был утвержден в установленном порядке.

Karina7788, ответьте, пжл, на личное сообщение))

Liud_OK:

Karina7788, ответьте, пжл, на личное сообщение))

Ответила

RET_FRAN:

Разобраться со сроками (что чему предшествовало):
1) выдачи заключения экспертиз по проектной документации в 2014 г.
2) внесение изменений в охранные зоны Постановлением Минкульта в 2014 г.

тут зразумела ўсе:
30.09.2014 - выдана дзяржэкспертыза
01.12.2014 - прынята новая Пастанова Мінкульта

Karina7788:

Глухо как в танке(

Сегодня же 23 февраля)))) уже никто не работает.....

Касательно Обекта № 49 КАФЕ Во двре жилого дома №53 по ул.Мирошниченко. . Куда отправлять Вопрос? Нужен ли сбор подписей?

ТЕКСТ ВОПРОСА.
Просьба пояснить на основании каких исследований (дата,состав комиссии, участие заинтересованных граждан) принято данное решение об открытии заведения предназначенного для круглосуточной реализации алкоголя во дворах жилых домов.Почему выбран густонаселенный жилой двор ,а не пустующая часть земли ,находящаяся на достаточном удалении от ЖИЛЫХ ДОМОВ. В шаговой доступности полно заведений подобного типа, в том числе много пустующих не используемых площадей в административных зданиях и пустующих бизнес-центрах (которыми застроили наш микрорайон)
Исходя из приложенного ответа, можно сделать лишь выводы о коррупционной составляющей принятого ,решения т.к. выгоду от этого получат лишь узкий круг заинтересованных чиновников и афелированных с ними коммерческих структур.
Открытие притонов(кафе для питания АЛКОГОЛЕМ КРУГЛОСУТОЧНО?) во дворах жилых домов нарушает конституционные права проживающих в нашем микрорайоне граждан,приведет к росту криминальной обстановке в нашем микрорайоне в результате работы данного заведения (избиения,грабежи,пьяные дебоши посетителей данного заведения ) Данное решение было принято без информирования и без учета мнения проживающих в нашем микрорайоне граждан.,МЫ Зеленого Луга не нуждаемся в притонах во дворах наших домов.
Требуем отменить данное противозаконное решение.
Наши дворы это не место где будут проходить круглосуточно дебоши пьяниц и криминального элемента собирающихся в данных заведениях, шум от проходящих в этом кафе и за его пределами гулянок будет проникать в наши квартиры, как и вонь от жизнедеятельности этого заведения, наши дворы станут круглосуточным местом сбора,перекуров обслуги данного заведения и местом свалки Это всё касается жителей 51,53,18 к1 ,и 16 к1 домов . Информация доведена до заинтересованных граждан нашего микрорайона ,для организации противодействия решениям принятым с нарушением законодательства ,направленных на алкогализацию населения нашего микрорайона, и не только, наносящих значительный вред гражданам проживающим в зоне постройки данного "заведения", лишает их право на комфортное проживание гарантированное Конституцией РБ.