Ответить
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 30 мая 2016 13:11 Редактировалось bdfy, 3 раз(а).

    вот вам и документальное доказательство что католики просили именно это место. и даже прямо у царя минуя всякие там горисполкомы.
    сами признают что ПДП надо соблюдать, но вместо его корректировки провели общественное обсуждение.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24467

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24467
    # 30 мая 2016 13:59

    bdfy, это все лирика. В т.ч. "Резолюция Президента"
    В ответе вам предлагают ознакомится с ПДП в КАиГ или в Администрации р-на.
    Звоните и спрашивайте, когда можно ознакомится с ПДП.
    Предположу, что в КИиГ можно хоть сейчас, а в Администрации р-на - в приемные часы.
    Звоните, берите ответ КАиГ, паспорт и ознакамливайтесь с ПДП.

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 30 мая 2016 14:47 Редактировалось Invictus_poem, 1 раз.

    RET_FRAN, мы сегодня идём к архитектору района.

    Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды

    ...

  • losyatut.by Member
    офлайн
    losyatut.by Member

    137

    15 лет на сайте
    пользователь #246964

    Профиль
    Написать сообщение

    137
    # 30 мая 2016 17:25 Редактировалось losyatut.by, 1 раз.

    http://news.[censored]/society/498401.html (((

  • InnaMorato Senior Member
    офлайн
    InnaMorato Senior Member

    1818

    14 лет на сайте
    пользователь #502104

    Профиль
    Написать сообщение

    1818
    # 30 мая 2016 17:53
    bdfy:

    RET_FRAN:

    Странно, что никто не обратил внимание на отказ от предоставления доступа к ПДП по причине «отнесения ПДП к ДСП»

    какой в этом применительно к нашему делу смысл, если уже известно что в ПДП никакого костела нет.

    Добавлено спустя 31 секунда

    Смысл в том, что чем больше допущено промахов администрацией в своём "законнотворчестве" , тем лучше для нас. Каждый "косяк" позволяет придраться к незаконности действий.
    Таковы правила юриспруденции...

    Самое офигенное — не страдать фигней, не пить фигню, не есть фигню, не спать с фигней
  • fan_fan Junior Member
    офлайн
    fan_fan Junior Member

    37

    16 лет на сайте
    пользователь #205308

    Профиль
    Написать сообщение

    37
    # 30 мая 2016 17:57
    fan_fan:

    Сдается мне вся эта история направлена на выявление активных граждан перед сносом района. Активисты пойдут в первую очередь, чтоб нейтрализовать активность. Знамо, проходили. А народ как всегда ведется.
    За меньшим не видят основное.

    http://www.guvd.gov.by/news/7486.html

  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 30 мая 2016 18:35 Редактировалось bdfy, 1 раз.

    RET_FRAN,

    В ответе вам предлагают ознакомится с ПДП в КАиГ или в Администрации р-на.
    Звоните и спрашивайте, когда можно ознакомится с ПДП.

    сходили ознакомились. территория парк обозначена как сквер. никаких объектов в этом сквере нет. сквер используется при расчете озеленности района и отдельно упоминается о важности сохранения этого сквера, так как нет возможности создать на территории района новые.
    рядом со сквером в проекте детский садик, школа.

  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 31 мая 2016 00:08 Редактировалось Invictus_poem, 1 раз.
    InnaMorato:

    Смысл в том, что чем больше допущено промахов администрацией в своём "законнотворчестве" , тем лучше для нас. Каждый "косяк" позволяет придраться к незаконности действий.
    Таковы правила юриспруденции...

    Всё верно. Поэтому в обращении написано:

    Государство осуществляет контроль за рациональным использованием природных ресурсов в целях защиты и улучшения условий жизни, а также охраны и восстановления окружающей среды”.
    Также, учитывая то, что в утверждённом в 2009 году ПДП на территории сквера в границах ул. Измайловская, 1-ый пер Крыловича и ул. Мелиоративная г. Минска костёл отсутствует, просим сообщить, на основании какого нормативного акта был выделен участок в границах указанных улиц в 2011 году.
    Просим разъяснить, почему не проходили общественные обсуждения корректировки ПДП.

    Подписать - https://petitions.by/petitions/193

  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 31 мая 2016 11:27

    RET_FRAN, а разве можно выделять новый или продлевать акт выбора?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24467

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24467
    # 31 мая 2016 11:41

    Invictus_poem, изучайте Указ № 667 по данному вопросу.
    Можно подготовить (а не направить) жалобы:
    1. Минприроды - образец смотрим тут
    Вопросы: ПДП, сквер, регламенты Генерального плана г. Минска. Про ОО 2011 г. можно не писать - это не компетенция Минприроды. Жалобу дополнить после получения ответа из горкомприроды.
    2. Прокуратура г.Минска - примерный образец смотрим там же
    Вопросы: ПДП, сквер, регламенты Генерального плана г. Минска, проведенное ОО 2011 г. (по этому вопросу должна заниматься районная прокуратура).
    В районную прокуратуру жалобу на проведенное в 2011 г. ОО направили? Чего ждем?

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 31 мая 2016 11:44

    В ПДП Котовка официально значится как сквер.

  • gugushka Neophyte Poster
    офлайн
    gugushka Neophyte Poster

    3

    11 лет на сайте
    пользователь #1371307

    Профиль
    Написать сообщение

    3
    # 31 мая 2016 11:53

    А что начсёт экспертизы экологов, была ли она проведена? Как могла проходить Проектная документация госэкспертизу без экспертизы экологов (сомневаюсь что они дали положительное заключение). А если такового не было то в соосветствии со ст.15 гл. 15 КоАП церковь и соответствующую проектную организацию необходимо привлечь к административной ответственности и далее по ниточке к уголовной.
    Так же были нарушены требования гл.2 п.23 постановления совмина рб 19.05.2010 N755 в части опубликовки в средствах массовой информации и глобалтной компьютерной сети Интернет отчетов о проведении обсуждений (это уже исполком в ответе за это)
    А настоятелю прихода д.б. стыдно за то что обманным путём всё провернул

  • Проходчик Junior Member
    офлайн
    Проходчик Junior Member

    30

    15 лет на сайте
    пользователь #341081

    Профиль
    Написать сообщение

    30
    # 31 мая 2016 12:03

    Необходимо подготовить бланки для сбора подписей кто против застройки на сегодняшней встрече

  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 31 мая 2016 12:07

    На стр. 78 ПДП находится документ №2.4.2. Функциональное использование территории.

    Там содержится такая информация:
    "Сохраняется участок существующего сквера, занимающего 3,0 га или 2,3% всей территории. В условиях реконструкции проектируемого района, невозможно создать новые парки и скверы".

  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 31 мая 2016 12:34 Редактировалось bdfy, 1 раз.
    Проходчик:

    Необходимо подготовить бланки для сбора подписей кто против застройки на сегодняшней встрече

    пустая трата времени на самом деле на данном этапе. собирали уже. то что люди против никого не волнует (да собственно и правильно - ведь для любого проекта можно собрать голоса против) - нужно юридическое обоснование невозможности строительства и незаконности выданных документов. лучше юристов среди пришедших на встречу искать. или просто грамотных людей которые способны вникать в документы.

    по прежнему принимаю замечания к обращению в прокуратуру

    Прокуратура Советского р-на г.Минска
    Администрацией Советского р-на г.Минска в период с 07.04.2011 по 21.04.2011 2011 г. проводилось общественное обсуждение проекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная» в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения общественного обсуждения градостроительных проектов, вопросов благоустройства, жилищного и иного строительства в г. Минске, утвержденной Решением Мингорисполкома от 20.04.2006 № 718 (в ред. от 27.11.2008 г.) (далее – Инструкция).
    По результатам проведенного общественного обсуждения 28.04.2011 г. главой администрации Советского района г.Минска Стома И.В. был утвержден протокол общественного обсуждения проекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная», в котором сказано, что на общественное обсуждение выносился проект «Строительство костела...». Между тем, объекты, общественное обсуждение которых проводится в соответствии с Инструкцией, указаны в п.п. 2 и 4 Инструкции и среди них отсутствует такой объект, как «проект строительства» .
    Следует отметить, что п. 4 Инструкции предусматривал возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций строительства (реконструкции) объектов». Общественное обсуждение таких объектов проводилось « в порядке, определенном настоящей Инструкцией для градостроительных проектов детального планирования реконструкции существующей жилой застройки».
    Так, согласно п. 7 Инструкции «для градостроительных проектов детального планирования реконструкции существующей жилой застройки»:
    Извещение (объявление) о проведении общественного обсуждения градостроительных проектов публикуется в республиканских и городских СМИ».
    Согласно протоколу общественного обсуждения извещение о проведении общественного обсуждения публиковалось в газете «Минский курьер» от 25.03.2011 № 23(2099) и на сайте Мингорисполкома.
    В газете «Минский курьер» от 25.03.2011 № 23(2099) извещение действительно присутствует на 27 стр в разделе «Спорт». На сайте Мингорисполкома извещение найти не удалось, более того организатором общественного обсуждения являлась администрация Советского района, а не Мингорисполком. На странице «Архив» рубрики «Общественное обсуждение» официального интернет-сайта Администрации Советского р-на г.Минска какая-либо информация о проведенном в 2011 г. общественном обсуждении проекта «Строительство костела ...» отсутствует.
    В республиканских СМИ извещение о проведении общественного обсуждения не публиковалось.
    Согласно абз. 3 п. 9 Инструкции организатор «дополнительно оповещает физических лиц, проживающих на указанной территории, об общественном обсуждении градостроительного проекта путем вывешивания объявлений на досках объявлений у подъездов жилых домов и иными способами»
    Согласно протоколу общественного обсуждения «физическиелица, проживающие на указанной территории, о проведении общественного обсуждения проекта были дополнительно оповещены путем вывешивания объявлений на информационных стендах». Таким образом, информирование путем вывешивания объявлений на досках объявлений у подъездов жилых домов не производилось.
    Согласно п. 19 Инструкции «Информация об утверждении градостроительных проектов, программ публикуется в официальных республиканских и городских средствах массовой информации».
    Информация об утверждении проекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная» не публиковалась в официальных средствах массовой информации после проведения общественного обсуждения. Информация о строительстве костела появилась на сайте администрации Советского района только в мае 2016 года, непосредственно перед планируемым началом строительства костела.
    Допущенные при проведении общественного обсуждения нарушения фактически привели к тому, что жители района смогли узнать о планировавшейся с 2011 года стройке только в мае 2016 года из объявлений об удалении деревьев, вывешенных зеленстроем и объявления на сайте администрации Советского района. Это нарушает права граждан на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, обеспечиваемые в том числе, п. 2 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 5 июля 2004 года "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь".
    Следует отметить, что п. 4 Инструкции предусматривал возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций строительства (реконструкции) объектов» только «В случае, когда для строительства (реконструкции) объектов не требуется разработка градостроительных проектов», а в данном случае такой проект разработан и утвержден в установленном порядке. Так, испрашиваемый для строительства объекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная» земельный участок располагается в границах территории, на которую Решением Мингорисполкома от 22.07.2010 г. № 1770 был утвержден градостроительный проект детального планирования «Внесение изменений в градостроительный проект детального планирования реконструкции жилой усадебной застройки в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – Комаровское кольцо» (далее – ПДП).
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон об архитектурной деятельности) в ПДП определяется размещение «объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания». Объект «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная» относится к «объектам общего пользования» и «социально-культурного назначения». Соответственно, размещение данного объекта должно быть предусмотрено в ПДП . Однако, при ознакомлении с ПДП заявителем был сделан вывод, что ПДП не предусматривает размещение костела в данном месте.
    Между тем, согласно п. 2 ст. 2 Закона об архитектурной деятельности государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476 (далее – Положение № 1476), градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона об архитектурной деятельности и абз. 3 п. 30 Положения № 1476:
    - архитектурный проект объекта разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов (в т.ч. и ПДП), т.е. запрещено размещать объекты, которые отсутствуют в утвержденном ПДП;
    - строительный проект объекта разрабатывается на основе утвержденных градостроительного (в т.ч. и ПДП) и архитектурного проектов (в т.ч. и архитектурных проектов застройки территории), т.е. запрещено размещать объекты, которые отсутствуют в утвержденном ПДП и архитектурном проекте застройки территории (при его наличии).
    Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в случае наличия утвержденного ПДП на данную территорию, единственным объектом, который мог быть вынесен на общественное обсуждение в соответствии с Инструкцией, является проект корректировки ПДП.
    Согласно п. 2 ст. 4 Закона об архитектурной деятельности реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в:
    - градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов;
    - осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    Решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений (п. 3 ст. 4 Закона об архитектурной, деятельности).
    Застройка территории объектами, отсутствующими в ПДП, а также проведение общественных обсуждений с грубыми нарушениями требований законодательства в части оснований и порядка их проведения, препятствует реализации права физических лиц на благоприятную среду обитания (п. 2 ст. 4 Закона об архитектурной деятельности) и противоречит требованию п. 3 ст. 4 Закона об архитектурной деятельности.
    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов. В целях выполнения данной задачи прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов местными исполнительными и распорядительными органами, должностными лицами (п. 1 ст. 4 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»). Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в т.ч. приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Провести проверку выполнения требований Инструкции при проведении общественного обсуждения объекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная» .
    2. В случае установления фактов нарушения требований законодательства – принять меры прокурорского реагирования (протест) в отношении решения об утверждении Протокола общественного обсуждения «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная» от 26.04.2011.

    Приложения на _2_ листах:
    1. Копия протокола общественного обсуждения проекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пер. Крыловича, ул. Мелиоративная».

    «31» мая 2016 г.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24467

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24467
    # 31 мая 2016 13:16

    bdfy,

    нужно юридическое обоснование невозможности строительства и незаконности выданных документов. лучше юристов среди пришедших на встречу искать. или просто грамотных людей которые способны вникать в документы.

    1. Никого искать не надо - все на месте 8)
    2. Никто за вас не будет решать ваши проблемы, в т.ч. и "вникать в документы"
    3. Что и куда писать - разжевано выше :znaika: В частности, вот тут - два обращения. Чего ждем? :-?

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member Автор темы

    1288

    10 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 31 мая 2016 13:37 Редактировалось Invictus_poem, 1 раз.

    Сквер районного назначения:

  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 31 мая 2016 14:34 Редактировалось bdfy, 2 раз(а).

    гхм. только сейчас обратил внимание. ответ КАиГ ссылается на ПДП не 2010 года, а 2005

    что бы это значило ? новый ПДП на эту же территорию разве не отменяет старый ?
    вопрос я задавал следующий

    2. Имеется ли утвержденный в установленном порядке градостроительный проект детального планирования (ПДП) на территорию, включающую испрашиваемый под застройку участок

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    24467

    15 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    24467
    # 31 мая 2016 15:54 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    bdfy,

    что бы это значило ? новый ПДП на эту же территорию разве не отменяет старый ?

    1. Обратить внимание на наименование ПДП, который утвержден в 2010 г. ("Внесение изменений в..." ), т.е. существует и начальный ПДП
    2. После утверждения "Внесение изменений в..." именно этот ПДП становится действующим
    3. С каким именно ПДП вы "ознакомились" вчера? :D
    В жалобе в прокуратуру вот

    Следует отметить, что п. 4 Инструкции предусматривал возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций строительства (реконструкции) объектов» только «В случае, когда для строительства (реконструкции) объектов не требуется разработка градостроительных проектов», а в данном случае такой проект разработан и утвержден в установленном порядке.

    заменить на:

    Следует отметить, что п. 4 Инструкции предусматривал возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций строительства (реконструкции) объектов» только «В случае, когда для строительства (реконструкции) объектов не требуется разработка градостроительных проектов», а в данном случае для строительства данного объекта требуется разработка градостроительного проекта детального планирования, предусматривающего корректировку (изменение) ранее утвержденного градостроительного проекта детального планирования

    Не тормози – включай мозги
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    4009

    21 год на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    4009
    # 31 мая 2016 22:44

    RET_FRAN, снова поздно ) отправил уже
    с ПДП знакомились в редакции 2010 года.
    я просто понять не могу к чему упоминание ПДП 2005 года - это ошибка/некомпетентность или какой то умысел ?
    а так ответ полон противоречий. куда обжалование на него писать - в КАиГ еще раз или выше в мингорисполком/минархитектуры ?
    сами же пишут что ПДП надо соблюдать и не соблюдают. ОО дескать было проведено, но не по вопросу корректировки ПДП и не в установленном порядке о чем отправлена жалоба в прокуратуру (но не ждать же 2-4 недели результатов)