|
Вот такими были первые рендеры "Олимпика". Полная Европа на контрасте с многоэтажной Азией, построенной справа.
Потом пошёл рост этажности, ещё до этапа реализации. Но даже эти дома ещё очень приятные — правильные пропорции, хорошая ритмика оконных проёмов. На верхних этажах присутствует небольшая игра проёмами, и есть полноценные террасы. Открытые балконы и лоджии. Хорошая расстекловка, правда немного идеальная на последних этажах, но это можно списать на рендер. Как итог, минимум визуального шума, фасад лаконичный и чистый. Так могут ли белорусские архитекторы создавать приличные проекты? Видимо, да.
Но, концепцию проекта в ходе адаптации к суровой белорусской реальности сильно “перепилили”, и в итоге получилось это:
А ожидалось хотя бы так, как у эстонцев:
Смотрю на фото реальной стройки “Олимпика”. Слишком сложный фасад — какой-то лебедь рак, и щука. Нет единой идеи, гармонии, то же решение входной группы представляет собой нагромождение объёмов.
На последнем этаже зачем-то сделан небольшой отступ внутрь, ни для чего не достаточный, нефункциональный. На изначальном рендере отступ был значительно больше, там были открытые террасы. Видимо, девелопер решил их не делать, так как они по нормам идут с коэффициентом 0,3 по цене, а выгоднее продать больше жилых метров с коэффициентом 1,0.
По какой-то причине появились и отступы внутрь под первым жилым этажом, а отступы несущих колонн оказался существенно больше фасадного отступа на последнем этаже. Видимо, в процессе строительства расширяли жилой объём относительно рендера не только на последних этажах, но и на остальных. На это же указывает определённая асимметрия расположения оконных проёмов, самых крайних. В итоге всё это режет глаз — здание визуально воспринимается неустойчивым, а нарезка проёмов достаточно бессистемной.
Лишнего шума добавляют фасаду остекление балконов и лоджий в стиле "клетка для птички". У практически всех проёмов расстекловка, в которой не видно никакой системы.
Что же помешало поставить безрамное сдвижное остекление лоджий, и получить гораздо более чистый фасад, и больше света, проникающего в помещения, как делают финны и эстонцы? Наверное, та же "экономия" — оно обходится дороже рамного.
Что полной отделки квартир в "Олимпике", проекте с претензией нет, это конечно, стыд. Жить потом элитно в ремонтах несколько лет. Но, наверное, при белорусской оплате труда отделочника в 500 евро в месяц на руки такое качество чистовой отделки, как в Эстонии, на фото ниже, недостижимо, работники только испортят дорогие материалы. Нужно платить отделочникам хотя бы 1,000 евро на руки, чтобы они старались "как для себя", и наладить обучение, контроль качества.
Например, в Эстонии на строительные работы привлекают местных, и зарплату им приходится платить от 1,200 евро на руки + 70% налогов, итого = 2,000 евро на человека. Потому что иначе он уедет в Финляндию, где на руки получит больше, 2,000 евро. Руководят тоже местные, зарплату им приходится платить 2,000 евро на руки + 70% налогов, итого = 3,500 евро на человека. Поэтому и качество полной отделки высокое.
В "Олимпике" в ходе реализации далеко ушли от изначальных рендеров, нагородив лишних оконных переплётов с рисунком а-ля классицизм (т.н. “сталинки”). Но они же применены в модернистском по духу здании, что не сочетается никак. И в комнаты проникает заметно меньше света, чем могло бы проникнуть через рамы с минимумом переплётов.
Видимо, причины те же, экономические — ведь нестандартные, и более визуально "чистые" окна с большой плоскостью остекления и минимумом переплётов, пропускающие больше света, подозреваю, выходили дороже.
Если смотреть по ценам розницы, окна с алюминиевыми алютеховскими рамами в "Олимпике" стоят ~300 евро за м2, что не намного дешевле финских деревянных. По стоимости, финские деревянные двухрамные окна стоят 350 евро/м2, и дерево-алюминиевые — 400 евро/м2.
На 12 м2 остекления квартиры площадью 80 м2 нужно было бы потратить 4,200-4,800 евро, или 4-5% от стоимости жилья в 100,000 евро. Обычные для белорусского жилья пластиковые окна стоят до 100 евро/м2, или около 1% стоимости жилья. Да и остекление балконных групп в “Олимпике” совсем не бесплатное, не так и сильно дешевле финского безрамного Lumon-а. Так что девелопер “Олимпика” тут особенно не сэкономил. А результат вышел так себе. Странно.
И применённые им лифты Schindler одни из самых дорогих. Поэтому на "Олимпик" в белорусских реалиях и стоит смотреть. Потому что новое жильё строится в Минске никакое по большой части, с экономией на спичках, с пластиковыми окнами и так далее. В "Олимпике" пытались прыгнуть повыше, вышло серединка-на половинку. Ну хотя бы не человейник, как обычно, потолки высокие, оконный профиль алюминиевый, а не пластик, кафель общих зон получше стандартного, и лифт качественный.
Но вот эти “грибы”, торчащие оголовки вентшахт естественной вентиляции на крыше, вносящие свою порцию визуального шума...
Применили бы мехвентиляцию вместо естественной, как финны и эстонцы, обошлись бы гораздо более короткими и аккуратными вентшахтами. Тем более, что высота потолков квартир в 3,0-3,5 метра позволяет это сделать, есть большой запас на проводку вентканалов системы принудительной вентиляции. И микроклимат в квартирах был бы лучше. Но, опять же, это выйдет дороже, чем с естественной, и теряются маркетинговые преимущества — ведь уже будут потолки от 2,7 метра в большинстве квартир, а 2,7 это “как у всех".
Ещё момент, фасадная плитка, которой в проекте не так и много от общей площади стен, была в процессе реализации заменена на имитацию штукатуркой. Само собой, выглядит имитация, мягко говоря, похуже. Опять "экономия" на спичках.
А ведь могла бы быть даже не простая плитка, а настроящая клинкерная…
Кстати, здания в Эстонии, приведённые в примерах выше, это “панельки”.
И рядом тоже "панелька", только фасад обошёлся без клинкерной плитки. Конечно, эти "панельки" радикально отличаются от типичных белорусских почти во всём.
И строят их без привлечения денег дольщиков, в точности, как обещано.
Рендеры.
Результат.
