Страховые выплаты снимают с виновного. Правомерно?

EXEMOK, в чем он прав? перечитайте оригинальный пост, откуда цитаты вырваны

вообще я хочу сказать что девушка у меня вызывает уважение.

да, нарушила, да сглупила. Переживает. Ее нашли, она достойно понесла наказание. Потом ей пришло письмо с требованием выплат, она в непонятках полезла на форум, четко и ясно изложила все факты, тут ей быстро объяснили, она не тупила и все поняла, и готова и за это нести ответственность (может мат-но и не она будет нести ответственность но это не в нашей компетенции).

Она одна из тех людей на этом форуме, которых на пальцах пересчитать можно, которые нарушив, готовы с достоинством принять наказание, а не выть на весь форум и изголяться как же его избежать.

Но блин все равно вылазит один из дибилушек-троллей этого форума и начинает...

Yuzik:

ум и методы товарища localhost во всей красе очередной раз. вырвать фразу из контекста, причем, не только обрезать начало и конец но и вырезать из середины кусок, привести как оригинальную цитату и потом стебаться над бедной жертвой.

девушка имеет ввиду, что она не сменила место жительства, не легла на дно, не скрывала следы ДТП и т.д. т.е. не предпринимала никаких действий чтобы органы правопорядка не смогли ее найти и не пыталась скрыть следы правонарушения.

Скажите, вы действительно такой или только прикидываетесь ? Эта ду.евушка сначала побила машину, а потом свалила. Но чисто по какой-то счастливой случайности ее нашли (для танкистов, ее нашли, повторяю, ее нашли, а не она сама пришла с повинной). Потом она приходит нагло и слезливо врет что она дескать никуда не скрывалась, она вся такая хорошая, вот блин не поперло только что ее какой-то гад заложил и ее нашли, но она нет, она молодец, она никуда с места ДТП не уезжала, сама вызвала ГАИ, за что ее такую примерную наказывать. Защищать таких таким тупым способом могут только те кто сами так делают.

Yuzik:

Но блин все равно вылазит один из дибилушек-троллей этого форума и начинает...

Понятно, не прикидываешься.

Yuzik:

где она такое написала? где написала что не скрывалась с места дтп? цитату приведите, полностью, без вырванных фраз и прочей хрени.

Повтор на бис. Специально для того у кого это.

lunalux:

я во всем созналась, не скрывалась и выплатила штраф

Русским языком написано, НЕ СКРЫВАЛАСЬ. Человек который не скрывается остается на месте ДТП до приезда ГАИ. Если человек оттуда скрылся, это значит что он скрылся. А если у вас это, это ваши проблемы.

localhost, ты прикидываешься или как????

неужеле не понятно (тем более уже писалось) что человек не скрывалсо от наказания.

она после съезда с места дтп - не уехала за 2000 км чтобы её не нашли. а делала свою машину чтобы не докопались... ну и т.д.

lunalux, и что написано в пунктах, на которые ссылается Белгосстрах?

163. В случае дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем лица обязаны сообщить друг другу и потерпевшим свое имя, фамилию, адрес, наименование страховщика и предъявить страховое свидетельство (страховой полис, страховой сертификат иностранной страховой организации, действительный на территории Республики Беларусь).

Участники дорожно-транспортного происшествия сообщают о нем в Государственную автомобильную инспекцию Министерства внутренних дел и действуют в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

lunalux, скрывшись с места ДТП, вы нарушили этот пункт правил страхования, то есть фактически - условий договора, по которому Белгосстрах страховал вашу гражданскую ответственность перед пострадавшим в аварии. Соответственно, требование Белгосстраха возместить выплаченные пострадавшему деньги абсолютно законно.

Кстати если бы покинувший место ДТП не выплатил - что дальше делает страховая, примеры есть? И сколько у них есть времени снять деньги?

Кстати если бы покинувший место ДТП не выплатил - что дальше делает страховая, примеры есть? И сколько у них есть времени снять деньги?

На первый вопрос ответил masm, на второй вопрос ответ - 3 года, это регулируется Гражданским Кодексом.

EXEMOK ,

У страховой свои юристы, подадут иск в суд (за это они получают деньги) остальное дело судебных исполнителей. ИМХО там не дураки терять колоссальные суммы, ведь такие случаи не редкость.

Вобщем как я вижу данную ситуацию(правда уже всё было сказано). В нашей стране введено обязательное страхование гражданской ответственности. Мы страхуем свою ответственность перед другими. У нас появляются договорные отношения со страховщиком. Если мы являемся виновником, то потерпевший к нашей страховке никаким боком не относится! Страховщик не должен ему ничего платить, потому как между ними нет никаких договорных отношений. Страховщик должен виновнику возместить за него нанесённый им вред. Согласно ГК - вред должен быть возмещён в полном объёме, а не по каким-то там калькуляциям. И частичное возмещение вреда страховщиком является нарушением договора между ним и виновником. Именно поэтому суды отказывают в исках от потерпевшего(или его страховой КАСКО) к сраховщику виновника - между ними нет никаких договорных отношений. Именно поэтому необходимо подавать в суд на непосредственного виновника, а тот уже привлекает в суде ответчиком своего страховщика - потому что между ними есть договор и обязательства, которые не выполнены в полном объёме. Теоретически вообще в суд на виновника подавать не обязательно. Виновник может взять все документы у потерпевшего и подать иск на своего страховщика с требованием возместить потерпевшему вред в полном объёме. Если бы все так делали - мы бы имели достойную систему страхования, потому как выплата судебных издержек по иску при каждом ДТП очень не выгодны страховщикам .

lunalux:

я вобще задела машину, которая посреди однополосной дороги стояла.

В таком случае, если потерпевший припарковался с нарушением правил можно ему отомстить. Заставить ГАИшника или найти его, вызвонить и впаять штраф за парковку(0.5 базовой), или вызвать эвакуатор и оттащить подальше туда где он не будет никому мешать - море весёлых ощущений ему обеспечено .

andrucha:

За отсутствие страховски я заплатил штраф и ущерб, который мне насчитали...остальные вопросы меня никак не должны волновать.

Не то выделили. Ключевое "насчитали", а должны не какой-то там "насчитанный", а в полном объёме, согласно ГК. Ничего другого комментировать не буду - мутно как-то, документов не представлено, всё со слов. Посмотрим что будет дальше.

Manowar:

скрывшись с места ДТП, вы нарушили этот пункт правил страхования, то есть фактически - условий договора, по которому Белгосстрах страховал вашу гражданскую ответственность перед пострадавшим в аварии. Соответственно, требование Белгосстраха возместить выплаченные пострадавшему деньги абсолютно законно.

Договор не был нарушен, поскольку всё это прописано в условиях. Вот только одна проблема: конкретных "требований Правил дорожного движения, указанных в пункте 163" я не нашёл. Нет ни цитирования ни номеров глав/пунктов. И если подходить к делу формально, то фраза "действуют в соответствии с требованиями Правил дорожного движения" находящаяся в пункте 163 не является требованием ПДД, а является требованием выполнять требования ПДД, что не одно и то же.