Любителям толкования ПДД вопрос :-)

НУ, что тут скажешь.

Дама, конечно, нет слов.Я бы на месте мужчины настаивала на ее полной вине.

С другой стороны - дело было , видно , в ее "козырях".

Вот из- за таких " водительниц" мнение обо всех складывается.

Эта ,мягко говоря, дама, сама хоть поняла, что из- за нее произошло?Или настолько тупая?

Есть мнение, что после подписания протокола - кулаками не помашешь уже.

Такие дела решаются на месте ( конечно, если нет таких диких повреждений, которые можно назвать редкими

уцелениями), и , если вторая сторона осознает свою вину.

На самом деле тут надо было обоюдную писать, если уж не на нее вину вешать.Тогда бы и страховка была.

Так что парня безумно жаль.

в том то и дело что парень написал как и было, а вот жзр написала что типа сам виноват - летел и тп, хотя она по любому нарушала (не уступила) но странное то что гайцы ссылаются на то что типа он ее не заципил ниразу и на встречку выехал

Dervik, да - надо было бить - а у парня мозгов вообще нету - а если б он на встречке вписался бы - так там же двойная скорость или на обочине пешехода сбил. А так бить надо было в переднюю часть - где-то в центр переднего крыла - ничего страшного не было - максимально отормозится и аккуратненько вдарить.

zmiter, у парня какраз таки мозги есть, потому как удар был бы скорее всего со смертельным исходом что для бабы что для ребенка

zmiter, "а если бы да кобы", были пешеходы и поэтому уходил так чтоб максимально уменьшить риск, ...аккуратненько...пля, за 10-15 метров оХ-нно ты оттормозишься чтоб аккуратненько получилось, посчитай с 70км/ч за 15 метров с АБС какая скорость будет - один хрен вдарил бы так что мало не показалось

zmiter:

Dervik, да - надо было бить - а у парня мозгов вообще нету - а если б он на встречке вписался бы - так там же двойная скорость или на обочине пешехода сбил. А так бить надо было в переднюю часть - где-то в центр переднего крыла - ничего страшного не было - максимально отормозится и аккуратненько вдарить.

Какие мы тут все умные. За клавиатурой.

Да чтобы так поступить, надо либо время на принятие такого решения, либо потренироваться сначала. Чтобы задавить рефлексы. Потому, что рефлексы полюбому будут от столкновения уводить.

А еще есть такая весчь, как " не предпринял всех мер к избежанию ДТП". А если еще с тяжкими телесными - сут, турма, сибир.

Dervik:

вопрос, как другу поступать в ситуации

сопственно сама ситуация:

ехал по загородной дороге со скоростью 60-70, со второстепенной пыталась выехать ЖЗР с дитем на заднем сидении прямо перед ним и заглохла, передними колесами была уже на дороге, он бы нормально проехал НО гражданка решила завести машину и сделала это на включенной скорсти когда до чела было 20 метров примерно (может меньше) в итоге, ее машина сделала несколько рывков и полностью перегородила дорогу, хлопец с АБС уворачивался аж через встречку+обочину ему сорвало обе левых покрышки, выкинуло в кювет и ...короче машине практически , приехали гайцы и сделали его виноватым, типа "нефик было на встречку выезжать, а бить надо было", хотя все прекрасно понимают что от удара неизвестно что с дитем у бабы случилось бы, короче со слов гайцов - страховая бабы этой ниче ему платить не будет, а если бы хоть чуток зацепил ее - тогда да

НО меня терзают смутные сомнения, ведь баба создала же аварийную ситуацию и по любому виновата ?! ...у ней кстати права только неделю как получила ...

Эта... ответьте, плиз, как при скорости в 60-70км/ч можно машину загнать в жопу. Второе, при такой скорости столкновения явно можно избежать минуя кювет, если на встречке не было машин. Даже если всё так трагично, то при такой скорости и тормозах АВС лучше было столкнуться - урон был бы минимален. Все эти вопросы потому, что недавно сам в такой ситуации был: при такой же скорости без АБС, а обычные тормоза в упор до пола - удар в задний бампер впередистоящего под углом передним бампером. Итог - чуть смято крыло и бампер погнуло.

Итог предыдущей истории - сплошная фантазия на тему 60-70км/ч и машина в смятку. Придумайте чего-нить по-проще и достовернее.

LeoIII, это достоверная информация, перекресток обозначенный знаками, друг на главной дороге ЖЗР на грунтовке, вокруг кукуруза, за 15 метров перед ним выпрыгивает машина, кто в ней видно невооруженным глазом, справа пешеходы, уход влево, занос на грунте - в итоге разворот 180 градусов, об асфальт срывает одну сторону пакрышек, далее полет задом со всеми вытекающими ...

как при скорости в 60-70км/ч можно машину загнать в жопу

очень просто, никто не ожидал такого, представьте едите вы 70 км/ч и тут перед вами длинной метра 4е поперек бетонная стена

Dervik:

вопрос, как другу поступать в ситуации

сопственно сама ситуация:

ехал по загородной дороге со скоростью 60-70, со второстепенной пыталась выехать ЖЗР с дитем на заднем сидении прямо перед ним и заглохла, передними колесами была уже на дороге, он бы нормально проехал НО гражданка решила завести машину и сделала это на включенной скорсти когда до чела было 20 метров примерно (может меньше) в итоге, ее машина сделала несколько рывков и полностью перегородила дорогу, хлопец с АБС уворачивался аж через встречку+обочину ему сорвало обе левых покрышки, выкинуло в кювет и ...короче машине практически , приехали гайцы и сделали его виноватым, типа "нефик было на встречку выезжать, а бить надо было", хотя все прекрасно понимают что от удара неизвестно что с дитем у бабы случилось бы, короче со слов гайцов - страховая бабы этой ниче ему платить не будет, а если бы хоть чуток зацепил ее - тогда да

НО меня терзают смутные сомнения, ведь баба создала же аварийную ситуацию и по любому виновата ?! ...у ней кстати права только неделю как получила ...

смело подавай в суд!

если правда за тобой, все надлежащим образом оформлено (следы торможений, траектории движения), дашь исчерпывающие показания на вопросы судей - ее признают виновной в аварии, и ее страховка ЗАПЛАТИТ. Даже несмотря на то, что машины не столкнулись друг с другом - это ни на что не влияет.