Ответить
  • Grace-o Onliner TeamАвтор темы
    офлайн
    Grace-o Onliner Team Автор темы

    1221

    16 лет на сайте
    пользователь #208982

    Профиль
    Написать сообщение

    1221
    # 18 апреля 2023 11:23

    Продолжаем здесь.
    Помним о Правилах

    2.1.10. Пользователь обязуется не использовать Сайт, в частности, для:

    • нарушения прав на интеллектуальную собственность;
    • оскорблений (диффамации), клеветы, умаления чести, достоинства, деловой репутации физических лиц, умаления деловой репутации организаций и т. п.;
    • размещения порнографических материалов;
    • разжигания межнациональной розни;
    • размещения призывов изменить власть неконституционным путем;
    • размещения информации о том, как изготавливать взрывчатые вещества, организовывать террористические акты;
    • размещения информации о способах совершения самоубийств;
    • размещения государственных секретов и коммерческих секретов (know-how и т. п.);
    • размещения информации о лицах, не достигших совершеннолетия без согласия их опекунов или родителей;
    • размещения иной любой информации, которая очевидно или случайно способна причинить вред любым лицам, в том числе рассылки не запрошенных писем, размещения множества одинаковых или не несущих смысловой нагрузки сообщений;
    • публикации персональных данных третьих лиц (в частности, телефонных номеров, адреса проживания) без их согласия;
    продажи или информирования о наркотических или психотропных средствах и их прекурсорах;
    • размещения сообщений и (или) материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Республики Беларусь.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    64567

    20 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    64567
    # 15 июня 2023 19:10
    ivetapl:

    Так она и есть отражение.

    Нет. Она не отражение. Введя абсолютную реальность вы потеряли связь объекта и его отражения, сделав отражение самодостаточной, независимой от объекта, а зависимой лишь от сознания сущностью. Поэтому у вас нет женщины, которая изображена на фото, а есть лишь изображение на фото.

    ivetapl:

    Это как с фоткой в вашем примере - фотка указывает на женщину с которой вы переспали но ею не является а состоит из пикселей на бумаге.

    Но женщина есть, а по вашему показывая на фото я лишь показываю на фото, а не пытаюсь вам показать как выглядит сама женщина.

    ivetapl:

    Не знаю как вы но большинство людей включая Абико этого не понимают они считают что это яблоко которое они видят щупают нюхают это и есть объективное яблоко а не образ созданный сознанием.

    Так люди и трогают и нюхают реальное яблоко. А потому зачем думать о дополнительных прокладках. Ведь когда вы пишите текст на форум вы нажимаете клавиши, которые передают сигнал в комп на контроллер, там идет еще 100500 преобразований. Поэтому сказать, что вы пишите на форуме сообщение нельзя. По вашему нужно понимать все процессы, которые приводят к появлению в БД набора символов. А иначе нельзя. Так?

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • ivetapl Senior Member
    офлайн
    ivetapl Senior Member

    53567

    12 лет на сайте
    пользователь #947813

    Профиль
    Написать сообщение

    53567
    # 15 июня 2023 19:44 Редактировалось ivetapl, 3 раз(а).
    MaxRusak:

    Но женщина есть, а по вашему показывая на фото я лишь показываю на фото, а не пытаюсь вам показать как выглядит сама женщина.

    Ну вот давайте сосредоточимся. Что обозначает слово выглядеть и что означает слово показать? Вы показываете фотографию и у меня в сознании возникает определенный образ. Затем скажем заходит женщина и у меня в сознании опять возникает ее образ. Эти образы совпадают. Так?
    Теперь скажем у меня на плече сидел кузнечик и смотрел на фотографию а затем на вошедшую женщину. Не знаю совпадают ли образ фото и женщины в его сознании, возможно и совпали. Но вопрос в другом - как выглядит женщина? Так как ее видит кузнечик в своем субъективном переживании или так как ее вижу я.
    Ответ очевиден - "часть" объективной реальности под названием женщина вообще никак не выглядит, выглядеть они начинают только в сознании как ее отражение. И вы то-же никак не выглядите, только отражаясь в своем сознании и сознании других людей вы начинаете как-то выглядеть... и кузнечик в своем сознании выглядит совершенно не так как выглядит в вашем.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    64567

    20 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    64567
    # 15 июня 2023 19:58 Редактировалось MaxRusak, 2 раз(а).
    ivetapl:

    Но вопрос в другом - как выглядит женщина?

    Для кого? Для вас? Для меня? Для блохи? Или как она выглядит на самом деле? Нету такого понятия как выглядит женщина на самом деле. Есть понятие как выглядит она для наблюдающего. Мало того мы даже сможем смоделировать как женщина выглядит для кузнечика. Это значит, что мы можем достоверно определить некоторые свойства. Т.е. каковы они на самом деле и можем сказать какой из взглядов более верный. Естественно в отношении конкретных свойств. Т.е. блоха лучше ориентируется в тепловых свойствах объекта "женщина", Мужчина лучше ориентируется в сексуальных свойствах объекта "женщина".

    ivetapl:

    Ответ очевиден - "часть" объективной реальности под названием женщина вообще никак не выглядит, выглядеть они начинают только в сознании как ее отражение.

    Но это не значит, что ее вне наблюдателя нет. Просто каждый наблюдатель выбирает свой набор свойств этого объекта из имеющихся и каждый может воспринимать этот набор свойств по своему.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • ivetapl Senior Member
    офлайн
    ivetapl Senior Member

    53567

    12 лет на сайте
    пользователь #947813

    Профиль
    Написать сообщение

    53567
    # 15 июня 2023 20:33 Редактировалось ivetapl, 1 раз.
    MaxRusak:

    Но это не значит, что ее вне наблюдателя нет.

    Ее как что? Вне наблюдателя естественно нет женщины но есть объективная реальность которая отражается в сознании как окружающий вас мир, как вы и как ваша женщина в этом мире и даже как кузнечик. Вы такое же отражение в сознании как и все остальное. Не женщина отражается в сознании вашего мозга который в голове. А вы, ваш мозг, ваше тело и женщина - это все и есть результат отражения в сознании объективной реальности.
    Вот этот момент вам к сожалению очень сложно осознать. :(

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    64567

    20 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    64567
    # 15 июня 2023 20:54
    ivetapl:

    Ее как что?

    Как реального объекта.

    ivetapl:

    Вне наблюдателя естественно нет женщины

    Есть женщина, которая и создает в сознании восприятия женщины.

    ivetapl:

    Вы такое же отражение в сознании как и все остальное.

    Я отражение? И мое сознание тоже отражение? Т.е. существует лишь отражение. Верно?

    ivetapl:

    Не женщина отражается в сознании вашего мозга который в голове.

    А что отражается в сознании, если не реальная женщина?

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • ivetapl Senior Member
    офлайн
    ivetapl Senior Member

    53567

    12 лет на сайте
    пользователь #947813

    Профиль
    Написать сообщение

    53567
    # 15 июня 2023 21:06 Редактировалось ivetapl, 1 раз.
    MaxRusak:

    Я отражение? И мое сознание тоже отражение? Т.е. существует лишь отражение. Верно?

    Неверно. Вы и есть объективная реальность которая отражается в сознании в виде вас как(личности тела, мозга, органов чувств) и окружающего этот образ мира - дома, вселенная, женщина кузнечик.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    64567

    20 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    64567
    # 15 июня 2023 21:14
    ivetapl:

    Вы и есть объективная реальность которая отражается в сознании в виде вас как(личности тела, мозга, органов чувств) и окружающего этот образ мира - дома, вселенная, женщина кузнечик.

    Вот и мой мозг есть реальность которая отражается в сознании в виде мозга. А мозг есть причина сознания.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • ivetapl Senior Member
    офлайн
    ivetapl Senior Member

    53567

    12 лет на сайте
    пользователь #947813

    Профиль
    Написать сообщение

    53567
    # 15 июня 2023 21:57
    MaxRusak:

    ivetapl:

    Вы и есть объективная реальность которая отражается в сознании в виде вас как(личности тела, мозга, органов чувств) и окружающего этот образ мира - дома, вселенная, женщина кузнечик.

    Вот и мой мозг есть реальность которая отражается в сознании в виде мозга. А мозг есть причина сознания.

    Плохо что ученые не изучают сознание напрямую. Изучать сознание посредством изучения мозга все равно что изучать свет посредством изучения лампочки. А там такие огромные практические возможности таиться.

  • victor-vira Senior Member
    офлайн
    victor-vira Senior Member

    45726

    13 лет на сайте
    пользователь #747315

    Профиль
    Написать сообщение

    45726
    # 15 июня 2023 22:15
    ivetapl:

    А там такие огромные практические возможности таиться.

    Возможность одна.
    И она не имеет огромного показателя.
    Придание значению огогонизма- это не научно.....)))))

    Я физик. Согласен с любым закономерным проявлением действенности. Являюсь профессиональным жильцом ......)))))
  • Абико Senior Member
    офлайн
    Абико Senior Member

    46543

    10 лет на сайте
    пользователь #1657986

    Профиль
    Написать сообщение

    46543
    # 16 июня 2023 07:43 Редактировалось Абико, 4 раз(а).
    ivetapl:

    Плохо что ученые не изучают сознание напрямую.

    )))
    Как в том анекдоте:
    - Съесть-то он съест, да кто ж ему даст?!

    Изучать бы они рады, да подступиться не могут.
    Нет методов у науки для изучения сознания.

    Добавлено спустя 5 минут 46 секунд

    ivetapl:

    MaxRusak:

    Но это не значит, что ее вне наблюдателя нет.

    Ее как что? Вне наблюдателя естественно нет женщины но есть объективная реальность которая отражается в сознании как окружающий вас мир, как вы и как ваша женщина в этом мире и даже как кузнечик. Вы такое же отражение в сознании как и все остальное. Не женщина отражается в сознании вашего мозга который в голове. А вы, ваш мозг, ваше тело и женщина - это все и есть результат отражения в сознании объективной реальности.
    Вот этот момент вам к сожалению очень сложно осознать. :(

    Это вам сложно осознать, что для тех, кто внутри мира, всё окружающее материально и объективно.
    Подчёркнутый тезис не имеет смысла без уточнения, что и в чьём сознании отражается.
    До тех пор, пока вы не различаете сознание человека и Сознание Творца человека, у вас будет каша в голове.
    Для сознания человека мир, в котором человек находится, объективен.
    Но взгляд человека на объекты этого мира - уже субъективен.
    Человек смотрит на объекты со своей точки зрения и с высоты своего опыта, знаний.
    А это значит, что всегда он видит объекты не полно, лишь частично, некую проекцию.

    Добавлено спустя 23 минуты 34 секунды

    Результат отражения в сознании человека не может быть объектом нашего мира.
    Объекты нашего мира - это результат материализации Логоса (Сознания Творца нашего мира).

    По причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасётся. - Мф. 24:12,13
  • ivetapl Senior Member
    офлайн
    ivetapl Senior Member

    53567

    12 лет на сайте
    пользователь #947813

    Профиль
    Написать сообщение

    53567
    # 16 июня 2023 08:20
    Абико:

    До тех пор, пока вы не различаете сознание человека и Сознание Творца человека, у вас будет каша в голове.

    До тех пор пока вы не осознаете что нет других сознаний кроме сознаний творца у вас и будет каша в голове. Нет других сознаний заруби себе Абико на носу! Есть одно сознание творца в котором происходят процессы осознавания, каждый такой процесс и является одним живым существом представляя собой субъективную реальность состоящую из субъекта и окружающего его субъективного мира.
    Т.е. малютка Абико вот все что вы видите вокруг вас включая и ваше тело, все что мыслите чувствуете, ощущаете. Все звезды на небе моря и океаны, закаты и рассветы это и есть вы как одно живое существо. И когда вы умрете ваш субъективный мир исчезнет но сам процесс продолжиться и породит новый субъективный мир...будем наедятся не такой угловатый и тормознутый как этот. :beer:

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    64567

    20 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    64567
    # 16 июня 2023 08:28
    ivetapl:

    Плохо что ученые не изучают сознание напрямую. Изучать сознание посредством изучения мозга все равно что изучать свет посредством изучения лампочки.

    Изучают не посредством изучения мозга, а учетом того, что сознание есть функция мозга.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • 3522511 Senior Member
    офлайн
    3522511 Senior Member

    2671

    3 года на сайте
    пользователь #3522511

    Профиль
    Написать сообщение

    2671
    # 16 июня 2023 08:34
    MaxRusak:

    сознание есть функция мозга.

    Мозг - это интерфейс, посредством которого сознание управляет телом

  • ivetapl Senior Member
    офлайн
    ivetapl Senior Member

    53567

    12 лет на сайте
    пользователь #947813

    Профиль
    Написать сообщение

    53567
    # 16 июня 2023 08:45
    MaxRusak:

    ivetapl:

    Плохо что ученые не изучают сознание напрямую. Изучать сознание посредством изучения мозга все равно что изучать свет посредством изучения лампочки.

    Изучают не посредством изучения мозга, а учетом того, что сознание есть функция мозга.

    Ну это как изучать свет исходя из того что свет есть функция лампочки и без лампочки света(электромагнитных волн) не существует. В то время как все проявления света в том числе и само лампочки обусловлены существованием электромагнитного поля которое функцией лампочки не является.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    64567

    20 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    64567
    # 16 июня 2023 09:05
    ivetapl:

    Ну это как изучать свет исходя из того что свет есть функция лампочки и без лампочки света(электромагнитных волн) не существует.

    В том числе. Ведь как раз изучается каким образом происходит излучение. Именно это дало возможность создать лазер. Изучается и то как свет взаимодействует с веществом, через которое проходит. Ну это как можно изучать динамические характеристики автомобиля не изучая устройство авто. Вы определите и скорость разгона и тормозной путь и предельную скорость движения и много других характеристик. Но вы не сможете сказать как изменить ту или иную характеристику. А вот открыв капот и проанализировав устройство авто вы уже сможете не только знать эти характеристики, но знать от чего они зависят и значит уметь их корректировать. А если что-то невозможно изменить до желаемых значений, то можно понять почему это невозможно. Т.е. динамические характеристики без привязки к их истокам ничего интересного не дадут. Так же и с сознанием.

    Добавлено спустя 41 секунда

    3522511:

    Мозг - это интерфейс, посредством которого сознание управляет телом

    Каким образом происходит взаимодействие с этим интерфейсом?

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • 3522511 Senior Member
    офлайн
    3522511 Senior Member

    2671

    3 года на сайте
    пользователь #3522511

    Профиль
    Написать сообщение

    2671
    # 16 июня 2023 09:25
    MaxRusak:

    Каким образом происходит взаимодействие с этим интерфейсом?

    Непостижимым образом!

    Добавлено спустя 34 минуты 25 секунд

    Так, надо Гаурины портянки разбавить хоть немного. внимайте!

    Муджи: «Творение — это продолжающееся действие»

    Можно ли говорить об истине словами? Передавать ее с помощью слов? У многих великих поэтов и святых получалось. Впрочем, речь шла не о непосредственном выражении истины словами, а о том, чтобы с помощью слов обозначить некий тоннель, через который, если повезет и получится, на воспринимающего может снизойти то, что не поддается логическому пониманию, но всегда существует.

    Энтони Пол Му-Янг, он же Муджи, родился 29 января 1954 года в Порт Антонио (Ямайка). В 1969 переехал в Лондон, где прожил более сорока лет. Сейчас Муджи живет в Португалии (Монте-Сахаджа), но периодически выезжает в разные страны мира, где проводит сатсанги. Не буду здесь пересказывать биографию Муджи, с ней вы можете ознакомиться на русскоязычном сайте Муджи. Добавлю только, что брать это интервью было нелегко. Когда находишься рядом с Муджи, не хочется ни думать, ни говорить — все это действительно становится совершенно излишним.

    21 октября 2013 г. Москва, вечер после третьего дня сатсангов Муджи в Москве

    Глеб Давыдов: Муджи, у меня были какие-то заготовленные вопросы до сатсангов. Но так получилось, что в процессе сатсанга, отвечая на вопросы людей, ты ответил на все эти мои заготовленные вопросы и даже ответил на все вопросы, которые возникали у меня в то время, когда ты отвечал. Я сейчас попробую, конечно, что-то еще спросить, но просто начну с того, что первым придет в голову. Как возникло чувство разделенности у людей? Ведь изначально они одно.

    Муджи: То, как я смотрю на это: есть высшее сознание, которое здесь, оно всегда здесь, и оно тотально совершенно само в себе, его невозможно разделить. Но тем не менее нам кажется, что мы разделены и что у нас есть различия. Это можно объяснить так: каким-то образом Абсолют должен был увидеть этот сон разделенности, этот сон двойственности. И тогда появилось сознание и ум. Они возникли из тотальности. Сознанию необходимо было тело для того, чтобы выразиться и для того, чтобы чувствовать и переживать. Вот почему появилось тело. Когда сознание проявлялось через тело, каким-то образом оно начало отождествлять себя с этим телом, и оно начало думать, что тело это оно и есть. И хотя это все еще сознание, но, поверив в то, что оно тело, которое ограничено, оно поверило в то, что и оно так же ограничено, как и тело. Поэтому когда чистое сознание проявляется как личность, эта личность тоже - проявление сознания. Но она отождествляет себя с телом, верит в то, что она — тело, и также она верит в ту обусловленность, которая возникает вокруг тела. С этой верой возникает отождествленность и появляется уникальный индивидуум, у которого, как кажется, есть свои личные желания и собственный путь. Когда сознание поверило в то, что оно - это тело, оно вследствие этого поверило, что другие тела являются каким-то другим сознанием и в то, что все это индивидуальные сознания, и что в каждом теле — индивидуальные сознания. Не так просто понять все это. Потому что мы верим в то, что личность - это факт. Но это, тем не менее, только фикция сознания. То, что мы есть — это сознание. Но мы верим в то, что мы индивидуальности, отдельные люди. И в этом появилось ощущение разделенности.

    Г.Д.: Но это такая игра? Бог играет с самим собой?

    Муджи: Да, популярно это можно выразить так.

    Г.Д.: Но если это игра, и Бог захотел в нее играть, то какую роль в этой игре играешь ты, Муджи? Получается так, что ты выводишь людей из игры?

    Муджи: Если бы в игре не было выхода, эта игра была бы ужасна. В каждой игре есть выход. Есть вход в игру и есть выход. Какое-то время это выглядит так: существа вошли в лес существования, они должны пройти через этот лес двойственности и времени и выйти с другого конца леса. Чистыми. Они были чистыми до игры...

    Г.Д.: В процессе игры они становятся грязными?

    Муджи: Они становятся запутанными, сбитыми с толку. Они всегда чистые.

    Г.Д.: А эта запутанность, она совсем никакого влияния не оказывает на источник?

    Муджи: Нет. Совершенно.

    Г.Д.: А для чего вся эта игра? Для развлечения?

    Муджи: Эта игра — величайшая игра. Жизнь это игра. Это игра, в которой нет повторений. Каждый опыт, каждое переживание — свежие. Сознание вошло в тело, и это был такой пароль, чтобы войти в эту игру: «я - это тело», «я - эта личность». И затем Оно погружается в невежество, при этом в своей сердцевине Оно всегда чистое. Но ум, который является аспектом сознания, создает некую сложность — способность проецировать, воображать, верить, способность созерцать. И все эти способности сознание должно использовать, чтобы восстановить свое изначальное видение или знание себя, можно так сказать. Но как только Оно входит в эту игру, Оно зачаровывается этой игрой, и влюбляется в свою собственную идентичность, даже несмотря на то, что она иллюзорна. И это усложняет игру очень сильно. Этому нравится эта игра, и Это страдает от этой игры.

    Г.Д.: И несмотря на страдания, оно очень часто не хочет выходить из этой игры...

    Муджи: Да.

    Г.Д.: Почему?

    Муджи: Потому что нравится переживать опыты. Это пристрастилось к переживаниям опытов.

    Г.Д.: Но у него не было изначально такого пристрастия?

    Муджи: Это было семя. Это пристрастие было в потенциале. Это неизбежно. Оно должно было пережить обусловленность. Иначе это никакая не игра. Оно должно было использовать все свои способности, потому что в какой-то момент всё проявленное начинает функционировать как зеркала для того чтобы помочь Этому осознать свою собственную истину. Но когда Это имеет сильную веру в свою идентичность, в то, что Оно - личность, объекты в мире уже не зеркала. Они больше становятся как окна, через которые ты смотришь. Но с мудростью ты видишь, как истина отражается во многих различных вещах. И после какой-то точки истина отражается всегда. Но это по большей части внутренний процесс. (пауза). Этому не нравится страдания. Но Оно влекомо теми вещами, которые несут страдание.

    Г.Д.: Что за вещи?

    Муджи: Дело в том, что отождествившись, сознание начинает испытывать свою незащищенность. Потому что личность нестабильна. И кроме того, у нее очень много нужд. Она нуждается в компании, ей нужно, чтобы ее приняли, ей нужна поддержка, ей нужны желания. Она желает вещи, но не может контролировать свои проекции. Она хочет, чтобы те вещи, которые нравятся ей, длились во времени, продолжались, в то время как по своей природе вещи обязаны меняться. Ей хочется сохранить то, что ей нравится, и избавиться от того, что ей не нравится. Испытывая отождестленность с личностью, Оно недостаточно мудро, чтобы наслаждаться своим бытием. Всё его наслаждение направленно на объекты или воображаемо (что является формой объективизации).

    Г.Д.: Это эго, о котором ты говоришь, оно стремиться к стабильности не потому ли, что изначально то, что его породило, очень стабильно?

    Муджи: Да. Но сначала это не называлось эго. Это только Я, истинное Я.

    Г.Д.: А может ли человек жить без эго? Ведь даже у Иисуса Христа было эго. Ты на одном из московских сатсангов как раз вспоминал молитву Христа в Гефсиманском саду. Ведь эта молитва была проявлением эго?

    Муджи: Да, это возникло в нем, но очень быстро он вышел за пределы возникшего. До тех пор, пока есть тело, и в нем присутствует жизненная сила, и сознание присутствует в нем, потенциал отождествления и мыслительной активности остается, это может возникнуть, но в естественном уме эта тенденция не растет. Ты спрашиваешь, возможно ли человеку жить без эго. Человек без эго это Бог на самом деле.

    Г.Д.: Человек может жить в этой игре, играть в нее, жить в этом мире и при этом осознавать все время, что он Бог?

    Муджи: Конечно. Но тогда он не играет игру. Он наблюдает за тем, как игра играется. В этом разница между пробужденным существом и существом, пребывающим в неведении. В неведении мы думаем, что мы деятели, что мы участвуем в игре и творим эту игру. Но в пробужденном состоянии наблюдается то, что жизненная деятельность просто развивается сама по себе, раскрывается. Нет того, кто ее осуществляет. Только кажется, что ее кто-то осуществляет, из-за ума. На самом деле все разворачивается, раскрывается спонтанно.

    Г.Д.: То есть бога как творца не существует?

    Муджи: Не существует того бога, которого воображают люди.

    Г.Д.: А какой?

    Муджи: Нет такой вещи как творение. Есть только акт творения. Слово творение (creation) звучит как существительное. Но на самом деле это скорее глагол — «творение». Это продолжающееся действие.

    Г.Д.: Происходящий сейчас процесс?

    Муджи: Да. Это все время движется, это изменяется.

    Г.Д.: И в этом смысле оно «творится»?

    Муджи: Да, можно так сказать. Но это творится совершенно спонтанно. Не так, как человек обычно творит.

    Г.Д.: То есть то, что описано в Библии, в Ветхом завете, творение за семь дней, это сказка?

    Муджи: Это больше как метафора. Это зависит от уровня понимания людей. У некоторых людей мышление достаточно базовое, они очень все буквально воспринимают. Поэтому когда они читают в Библии, что Господь сотворил землю за семь дней, они думают о семи человеческих днях. Но есть другие варианты измерения времени. И, возможно, на творение не уходит семь дней. Почему не моментальное творение? Если это Бог... Зачем Богу нужны семь дней? Если, конечно, эти семь дней не были частью этой игры. Есть различные способы понимания этого — думаете ли вы об этом через какое-то эволюционное мышление или, например, через моментальное творение... Также можно сказать, что наше восприятие — тоже творческое. Потому что то, что мы воспринимаем, это не то, какая вещь есть. Тут зависит все от восприятия. Через каждое отдельное тело восприятие проявленного мира — уникально. Это тоже творческий процесс, или, можно сказать, процесс воображения (это, в общем-то, не так сильно отличается).

    Г.Д.: А воображение играет какую-то особенную роль в этой игре?

    Муджи: Да, в каждой форме... Я говорю о том, что есть одна планета, но есть миллиарды миров. То есть мир это то, как мы психологически смотрим на эту планету. Потому что каждый воспринимает мир через фильтр своей собственной обусловленности. И это невозможно воспроизвести снова. Даже каждый день отличается от другого, ведь в каждом теле каждый день восприятие может меняться. Поэтому эта сеть творческого и спонтанного восприятия, она действительно неповторима, она неуловима, эта матрица мышления, она не фиксирована. Потому что даже те вещи, которые мы считаем прошлым, они формируются настроением, и восприятие прошлого очень субъективно. Ни на что из этого нельзя положиться. Все это формируется настроениями. Даже движение планет влияет на наш мыслительный процесс. И если посмотреть на это вот так, то невозможно создать в человечестве гармонию, которая могла бы быть постоянной. Потому что все факторы меняются постоянно. И единственный способ найти эту гармонию — это полностью выйти из сферы ума и вернуться в сферу бытия.

    Г.Д.: Может ли все человечество сделать это?

    Муджи: Я сомневаюсь в этом. Все люди не смогут сделать это одновременно.

    Г.Д.: То есть это будет бесконечно продолжаться?

    Муджи: До тех пор, пока этот творческий процесс не решит, чтобы человек эволюционировал в какую-то другую форму.

    Г.Д.: Муджи, как тебе удается совмещать это знание и способность объяснять все это на уровне ума так просто и доступно?

    Муджи: Вот, например, эта беседа, которую мы сейчас ведем. Она абсолютно для меня спонтанна. Я никогда такие вещи не говорил еще. И причина, по которой это возникает, это потому что ты здесь и каким-то образом сознание проявляется в этой беседе для того, чтобы выразить что-то, что раньше таким образом не выражалось в этой единице выражения. Обычно я не вижу никакой нужды говорить об этом. Я говорю об этом только тогда, когда есть целесообразность, когда есть нужда говорить об этом. У меня в этой теме нет никакой личной заинтересованности. И ни в какой другой теме. Что происходит, например, здесь на сатсангах? Мой основной побудительный мотив — это дать людям простой, прямой и легкий путь, или состояние, где они могут быть в своем изначальном сознании. И для этого не нужно много знать. Потому что иногда, когда слишком много знаешь, это слишком много. И иногда некоторым людям, которые изучают духовность долгое время, им больше всех приходится побороться, когда возникает реальная возможность восприятия. Но иногда, когда у людей нет никакого духовного бэкграунда, у них есть эта необходимая свежесть или открытость для того, чтобы понять самые простые вещи и увидеть очевидность всего этого. В то время как в более искушенных умах слишком много информации, и они не могут использовать это практически.

    Г.Д.: Что происходит в твоем уме, когда ты говоришь?

    Муджи: Ничего.

    Г.Д.: Он пустой?

    Муджи: Всегда. Я не мог бы говорить, если бы он не был пуст.

    Г.Д.: Но когда я вхожу в то состояние, о котором говоришь ты, я не могу говорить. Ну то есть я могу говорить, но это будет какой-то путанный бред. И мой ум мешается.

    Муджи: (смеется) Да. Но это потому, что я на самом деле не говорю. У меня нет ощущения, что я говорю. Говорение происходит, речь происходит сама по себе. Поэтому я и говорю о том, что мне было бы очень сложно выразить это в других обстоятельствах. Потому что то, о чем я говорю сейчас, было бы абсолютно непонятно большинству людей. Если я начну думать, у меня будут проблемы.

    Г.Д.: Серьезно? А ты пробовал?

    Муджи: Что?

    Г.Д.: Начать думать.

    Муджи: Да, я один раз пытался подготовиться к сатсангу, думал, о чем я буду говорить на сатсанге. Это было так болезненно. И больше я этого не делал.

    Г.Д.: А в обычной повседневной жизни ты думаешь?

    Муджи: Да, конечно. Я думаю, когда я хочу думать, и не думаю, когда не хочу думать. Я никогда не думаю ни о чем личном. Я думаю о практических вещах. У меня есть вещи, о которых мне нравится думать. Например, сейчас мы строим храм, и мне нравится думать о различных возможностях, связанных с этим, - для меня это просто развлечение. Но психологическое мышление — это пустая растрата времени. Из этого появляется какая-то неуклюжесть. И вот в этом моя жизнь спонтанна.

    Г.Д.: Муджи, я все это спрашиваю вот к чему. Это, конечно, уже скорее личные вопросы. Потому что я, наверное, из тех людей, которым не так просто отбросить ум. И при этом я вхожу в это состояние, о котором ты говоришь, и вижу, что это — прямая дорога к безумию для меня, потому что ум все равно продолжает работать. Я как бы настолько с ним сросся, что не могу его отбросить.

    Муджи: Это нелегко сделать. Я не отбросил свой ум.

    Г.Д.: Я имею в виду именно психологический ум.

    Муджи: Я понимаю, да. Я ничего не делаю для того, чтобы избавиться от психологического ума. Он отпал сам.

    Г.Д.: А что делать, чтобы он отпал? Перестать обращать на него внимание?

    Муджи: Я говорю такие вещи, конечно. Но это не самый прямой способ. Прямой способ это быть направленным в твое истинное положение. Где ты осознаешь, что ты только осознанность. Это не какая-то вера. Это неопровержимое осознание, что это самое стабильное место, это единственная истина, потому что она не меняется. Когда это осознание приходит — либо внезапно, либо постепенно — психологический ум отпадает. Он становится абсолютно бесполезным. Время от времени какие-то остатки могут появляться. Но они не могут задержаться надолго. Это как если идти на очень сильном ветру и пытаться удержать огонь свечи. Огонь не может выдержать. У психологического ума уже просто нет ничего, с чем бы он мог работать. Когда твоя вера в персону, в личность разрушилась, эгоистический ум уже просто не может расти. Это как если бы ты пытался хлопать в ладоши одной рукой. Этот хлопок может происходить только тогда, когда ты веришь, что ты личность. Только тогда этот хлопок ладонями происходит. Но когда ты на глубинном уровне видишь, что личностное отождествление - это всего лишь миф, нереальность, тогда оно уже не может создавать проблем.

    Г.Д.: Во время сатсанга, Муджи, ты разговариваешь с людьми не только обращаясь прямо к сердцу, но также к психологическому уму. То есть ты работаешь также и с психологическим умом.

    Муджи: Да. Потому что у меня нет выбора. Когда они могут пойти напрямую, я жду такого шанса — пойти напрямую. Но из-за того, что они верят в свой психологический ум так сильно, мне тоже необходимо погрузиться в это пространство с ними, чтобы вывести их из него. Здесь необходимо сотрудничество.

    Г.Д.: Сотрудничество психологического ума?

    Муджи: Да. Или веры в психологический ум.

    Г.Д.: Например, как на твой взгляд, я сейчас разговариваю с тобой из психологического ума? Или мои вопросы происходят из какого-то другого источника?

    Муджи: Это психологический ум. Но есть открытость. Вопросы задаются с точки зрения личности.

    Г.Д.: Ну, наверное, интервью вообще невозможно брать по-другому.

    Муджи: Нет, это важно, это хорошо. Мне очень нравится это интервью. Большинство людей на сатсанге тоже говорят из психологического ума.

    Г.Д.: Тебя это как-то затрагивает, утомляет? Ты вообще когда-нибудь утомляешься?

    Муджи: Если есть истинное стремление, порыв и если есть определенная открытость, то у такой беседы есть шанс быть благоприятной. Но если есть сильная вера в личность и человек цепляется за нее как за некий факт, тогда беседа не может продлиться слишком долго. На самом деле я никаких решений не принимаю на этот счет. В большинстве случаев это просто не происходит.

    Г.Д.: Ошо как-то сказал, что если бы Рамакришна попал в Америку, его бы упекли в сумасшедший дом.

    Муджи: Ошо шутил.

    Г.Д.: Он говорил это в том контексте, что Рамакришна использовал Вивеканаду, чтобы транслировать свое учение. И что если бы он попробовал учить американцев сам, то его бы приняли за безумца.

    Муджи: Он даже не пытался это сделать. Его жизнь была слишком синхронизирована с сознанием, чтобы даже думать о таких вещах. На самом деле он есть само сознание. Он не отличается от сознания. Он не использовал личную волю.

    Г.Д.: Как отбросить страх?

    Муджи: Страх отпадает естественным образом.

    Г.Д.: Я имею в виду страх потерять эту отождествленность с личностью.

    Муджи: Для многих людей это, кажется, очень сильным страхом. Но когда вы обнаруживаете себя в среде или встречаете кого-то, кто пробивает вашу психологическую защиту, и у вас есть переживание в сердце, это такая мощная вещь (пауза), что психологические защиты начинают отпадать. Но не так легко. Иногда... Может быть я мог бы тоже провести тебя в состояние не ума. Если бы ты был открыт к этому. Но в большинстве случаев мы там не остаемся. Потому что привычка отождествляться с личностью очень сильна. И я не хотел бы навязывать это. Потому что если бы это было возможно, скажем, навязать это тебе, для тебя это было бы нехорошо. Потому что месть ума будет настолько сильной, что это может помешать твоим возможностям раскрыться самому в нужное время. Потому что может возникнуть какой-то страх, за пределы которого можно выйти только если присутствует глубокое желание к истине, которое помогло бы тебе последовать за побуждением к свободе, несмотря на нападки ума. Но если это случается само собой... Например, бывали такие случаи, когда люди приходили, чтобы взять интервью, а потом оставались на один-два сатсанга, готовили материалы, и иногда случалось, что что-то их поражало... У этого свой эффект. Это может начаться вот так и развиться в более глубокий интерес. И тогда через короткое время ты можешь переработать и выдать что-то за короткое время, что-то такое проработать, что в другом случае заняло бы у тебя шесть лет. Ты, возможно, мог бы изгнать эти энергии за несколько часов. Иногда так происходит.

    Г.Д.: То есть в некоторых случаях время все-таки имеет значение? Во время сатсангов Муджи подает это так, что время не имеет значения, и что это «прямо здесь и сейчас».

    Муджи: Да, но я также говорю парадоксально, что для того, чтобы осознать безвременное необходимо время. С точки зрения психологической личности.

    Г.Д.: Спасибо, Муджи.

    Муджи: Спасибо. Мне очень понравилось с тобой беседовать.

    Г.Д.: Это очень приятно звучит для моего эго. Но на самом деле это не имеет значения. Спасибо.

    Муджи: Очень хорошо. Я очень рад встретить тебя.

  • Gaura Senior Member
    офлайн
    Gaura Senior Member

    2395

    13 лет на сайте
    пользователь #711355

    Профиль
    Написать сообщение

    2395
    # 16 июня 2023 10:31

    ТЕКСТ 15

    сарвендрийа-гунабхасам
    сарвендрийа-виварджитам
    асактам сарва-бхрич чаива
    ниргунам Гуна-бхоктри ча

    сарва - всех; индрийа - органов чувств; гуна - качеств; абхасам - первоисточник; сарва - всеми; индрийа - чувствами; виварджитам - не обладающий; асактам - не испытывающий привязанности; сарва-бхрит - тот, кто обеспечивает потребности каждого; ча - также; эва - безусловно; ниргунам - лишенный материальных качеств; гуна-бхоктри - повелитель гун; ча - также.

    Сверхдуша является первоисточником всех чувств, хотя Сама не обладает ими. Обеспечивая каждое живое существо всем необходимым для жизни, Господь тем не менее ни к чему не привязан. Трансцендентный к материальным гунам, Он вместе с тем является их повелителем.

    КОММЕНТAРИЙ: Хотя Верховный Господь является источником всех чувств живых существ, Сам Он не обладает подобными материальными чувствами. На самом деле живые существа наделены духовными чувствами, но в материальном мире эти чувства покрывают материальные элементы, и потому их деятельность тоже становится материальной. Однако чувства Верховного Господа не имеют материального покрова. Его чувства трансцендентны, и потому их называют Ниргуна. Слово гуна относится к качествам материальной природы, но чувства Господа не имеют материальной оболочки. Необходимо понять, что Его органы чувств отличаются от наших. Хотя причиной возникновения наших органов чувств является Господь, Сам Он обладает трансцендентными чувствами, не оскверненными материей. Это прекрасно объясняется в «Шветашватара-упанишад» (3.19): апани-падо джавано грахита. У Бога, Верховной Личности, нет материальных рук, но у Него есть Его руки, которыми Он принимает все наши подношения. Этим Сверхдуша отличается от обусловленной души. У Господа нет материальных глаз, но это не означает, что у Него вообще нет глаз, иначе как бы Он мог видеть? Его взору открыто все: прошлое, настоящее и будущее. Находясь в наших сердцах, Он знает, чем мы занимались в прошлом, что делаем сейчас и что ожидает нас в будущем. Это также подтверждается в «Бхагавад-гите»: Господь знает все, Его же не знает никто. Говорится, что у Господа нет материальных ног, и тем не менее Он передвигается в пространстве на духовных ногах. Иначе говоря,

    Господь не безличен. У Него есть глаза, ноги, руки и т.д., поэтому мы, будучи неотъемлемыми частицами Верховного Господа, также обладаем ими. Но Его глаза, руки, ноги и другие органы чувств не осквернены материальной природой.

    В «Бхагавад-гите» тоже говорится, что, когда Господь приходит в материальный мир, Он приходит с помощью Своей внутренней энергии, являя людям Свою истинную форму. Материальная энергия не оскверняет Господа, ибо Он - ее повелитель. Из Вед мы узнаСм, что тело Господа всецело духовно. Он имеет вечное тело, называемое сач-чид-ананда-Виграха. Господь обладает всеми совершенствами. Он - владелец всех богатств и всех энергий. Он самый умный, и Его познания всеобъемлющи. Таковы некоторые качества Верховной Личности Бога. Господь обеспечивает живые существа всем необходимым для жизни и является свидетелем всех их поступков. Из ведических писаний явствует, что Верховный Господь всегда трансцендентен. Сейчас мы не видим Его головы, лица, рук и ног, но они у Него есть, и, достигнув трансцендентного уровня, мы сможем увидеть Господа. Сейчас Господь недоступен нашему взору, так как наши органы чувств осквернены материей. По этой же причине имперсоналисты, находящиеся под влиянием материальной энергии, не способны постичь Верховную Личность Бога.

    Александр
  • Абико Senior Member
    офлайн
    Абико Senior Member

    46543

    10 лет на сайте
    пользователь #1657986

    Профиль
    Написать сообщение

    46543
    # 16 июня 2023 14:18 Редактировалось Абико, 2 раз(а).
    ivetapl:

    Абико:

    До тех пор, пока вы не различаете сознание человека и Сознание Творца человека, у вас будет каша в голове.

    До тех пор пока вы не осознаете что нет других сознаний кроме сознаний творца у вас и будет каша в голове. Нет других сознаний заруби себе Абико на носу!

    Во-первых, не тыкайте (когда уже подниметесь хоть на ступеньку в вежливости?)
    А во-вторых, вы свободны в выборе гипотезы об одном и том же сознании у Бога и у человека.
    Но и я свободна придерживаться той гипотезы, которая мне видится более правдоподобной, а именно - что Сознание Бога и сознание человека соотносятся меду собой так же, как соотносятся Творец и творение..

    Пока учёные всё равно не знают природу сознания.

    Добавлено спустя 1 минута 32 секунды

    И пока не вы создали объективную реальность нашего мира.
    И не по вашим законам она создана.

    По причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасётся. - Мф. 24:12,13
  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    64567

    20 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    64567
    # 16 июня 2023 14:21
    Абико:

    Пока учёные всё равно не знают природу сознания.

    Природу сознания знают.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • Абико Senior Member
    офлайн
    Абико Senior Member

    46543

    10 лет на сайте
    пользователь #1657986

    Профиль
    Написать сообщение

    46543
    # 16 июня 2023 14:24

    MaxRusak, ваш блеф уже смешон.

    По причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасётся. - Мф. 24:12,13