Религия. Ваше отношение. (5)

MaxRusak:

Абико:

У элементарных частиц ПОЧТИ нет свойств.

Только почти нет. Но как говорится - обещать не значит жениться. Чуть-чуть, но свойства есть. А по факту не чуть-чуть, а просто не те, что мы привыкли наблюдать в макромире и потому нам тяжело их интерпретировать свойствами макромира. Это как слепому объяснить свет. Это можно сделать, но очень сложно. А глухому слепому это сделать еще сложнее.

Евгений хорошо сказал, что не имеет смысла знать эти свойства, пока нет взаимодействия элементов.

Абико:

Евгений хорошо сказал, что не имеет смысла знать эти свойства, пока нет взаимодействия элементов.

Т.е. свойства все же могут быть и до взаимодействия.

ivetapl:

Лишит субъективных красок - объективизирует.

Именно.

ivetapl:

Но первично именно субъективное восприятие(эмпирический опыт) из которого вычленяется объективная, общая для всех модель.

Первична реальность, которая формирует эмпирический опыт.

MaxRusak:

Первична реальность, которая формирует эмпирический опыт.

Речь не о первичной реальности а о том что невозможно объяснить объективный опыт исключив из рассмотрения законы сознания по которым формируется эмпирический опыт.
Невозможно решить задачу - х+5= ? если не определено "х", где х это сознание, "5" субъективный опыт а "?" это объективная реальность

MaxRusak:

ivetapl:

Ну вот лимон желтый и кислый. Разве желтый и кислый это свойство лимона?

Да.

ivetapl:

Да он отражает определенный спектр электромагнитных излучений который мы воспринимаем как желтый цвет а определенной содержание лимонный кислоты как кислый вкус.

Верно.

ivetapl:

Но разве это этот спектр не является жёлтым а кислота кислой лишь по отношению к нашему их восприятию?

Это восприятие переводится в цифры, что бы отвязаться от восприятия. Так же и со всеми прочими свойствами.

Я понимаю так, что не переводится в цифры.

В соответствии с Бхагавад-гитой я понимаю так.
Материя полностью подчинена Богу. Человек только желает, а желания исполняет Бог, если человек заслужил. Пожелал поднят руку, рука поднимается. Поднятием руки руководит мозг. Тело это сенсорно-двигательная машина, в которой едет пассажир, живое существо.

Мозг это своего рода компьютер. И этот компьютер "пишет", что цвет жёлтый, а живое существо "читает".

Человек даже может сам не смотреть, но может услышать от другого что цвет жёлтый.

Если у человека была рука, но по тем или иным причинам еë уже нет, в уме человек всё-равно ощущает руку. Это ментальное тело.

Во сне человек живёт в ментальном теле. Подобно ментальному телу, человек обретает духовное тело в духовном мире, в котором нет материи.

victor-vira:

Реальность не складывается из сознания и опыта.....
Так как уже находятся в реальности ( в точке сингулярности).....)))))

В иллюзии всё кажется реальным, но когда иллюзия проходит, то тогда становится понятно, что это была иллюзия.

ivetapl:

Вы против аналогий?

С чего Вы это взяли? Но аналогия это не доказательство и аргумент. Не так ли?

Абико:

Не по теме КМ, но по лейтмотиву ветки - только что прочитала у одного психолога:

Свобода является ценностью для 10-15% людей, не больше.
Остальным достаточно, чтобы в камеру регулярно поступала пища.

Запостила, чтобы не потерять.

Я бы этому психологу для получения личного опыта пару дней жрать не дал...

Абико:

Может, в следующей жизни осилите, что такое свобода воли и выбора.

Абико. Нет никакой свободы выбора. Есть или случайность, или предопределенность. Я понимаю, это трудно принять. Как трудно было принять когда-то, что, например, Земля круглая и в Австралии люди ходит ногами вверх.

MaxRusak:

ВЫ в этом уверены на 100? А как же замедлители нейтронов в ядерных реакторах? Для чего графитовые стержни в них? Не для того, что бы контролировать интенсивность ядерных реакций?

Макс, речь идет не о распаде в результате внешнего воздействия - гамма-кванта или частицы, а произвольного распада.

Бамброид:

Макс, речь идет не о распаде в результате внешнего воздействия - гамма-кванта или частицы, а произвольного распада.

А вы уверены, что это произвольный распад, а не распад под внешним воздействием, например из-за попавшего в ядро нейтрона или гамма-кванта? Почему мы говорим с одной стороны о периоде полураспада как о постоянной величине, но при этом вводим понятие критическая масса?

gene_d:

это не "задача" а шизофрения

Все верно. Для обычного человека вопрос что такое эмпирический опыт и как устроен механизм его формирования, не говоря уже о более глубоких вопросах, лишен всякого практического смысла а следовательно бессмысленнен.
Это как для ребенка задаваться вопросом что такое игра. Ребенок не задается таким вопросом потому что все его внимание поглажено самой игрой и окружающее игру пространство выпадает из поля зрения, перестает осознаваться а значит существовать.
Но иногда встречаться любопытные люди которым мало простого переживания эмпирического опыта и они хотят понять его смысл и значение.

victor-vira:

Реальность не складывается из сознания и опыта.

Не складывается, но пример должен быть доходчив для обывателя а значит максимально примитивизирова...хотя и это не гарантирует его понимание.

MaxRusak:

Слово "объяснить" уже требует осознанности.

Верно, другими словами причину эмпирического опыта невозможно осознавать потому что любое осознавание само будет являться эмпирическим опытом требующим объяснения.
И здесь можно сделать два вывода -
1) Очевидный вывод заключается в том что причина эмпирического опыта непознаваема посредством ее осознавания ни в виде субъективного опыта ни в виде объективного опыта. Т.е. непознаваема в принципе.
2) Спорный вариант - Возможно сознание обладает неизвестным механизмом познания отличным от процесса осознавания. Просто он в человеке пока не фурычит как например у рыбы не фурычит механизм абстрактного мышления.
В любом случает для прояснения этих вариантов требуется больше внимания уделять не содержанию эмпирического опыта а сознанию которое его формирует.

Бамброид:

С чего Вы это взяли? Но аналогия это не доказательство и аргумент. Не так ли?

Так. И поэтому автор ролики использовал аналогию не в качестве доказательства гипотезы а в качестве наглядности этой гипотезы призванной объяснить некоторые имеющиеся парадоксы.

victor-vira:

В иллюзии...... иллюзия не проходит.....)))))

Добавлено спустя 1 минута 29 секунд
Мы находимся в точке сингулярности....
И описываем происходящее. Всегда непосредственно.....)))))

Верно Витя, проявленное бытие является описанием, или иначе - процессом интерпретации(осознавания) восприятия которое просто есть как источник бытия.

Слушай:

Во сне человек не думает что это сон

Есть осознанные сны в которых человек осознает что это сон и помнит то что было до сна.

Слушай:

Человек может выбрать идти ему к Богу или нет.

Я выбираю идти к Богу если Он есть. Но есть ли Он? Как узнать? И как идти к Нему?
Если что - это не к людям вопросы. Люди идут лесом.
Так что выбора нет. Пока нет ответов.

Слушай:

Может и есть

Вы никогда не испытывали?

DimOsBarn:

Слушай:

Человек может выбрать идти ему к Богу или нет.

Я выбираю идти к Богу если Он есть. Но есть ли Он? Как узнать? И как идти к Нему?
Если что - это не к людям вопросы. Люди идут лесом.
Так что выбора нет. Пока нет ответов.

Тогда надо начать с ответов. Когда познакомился с Библией, в ней я не нашёл описание Бога. Но когда прочитал о Кришне, то подумал что если и есть Бог, то Он вечно юный и очень привлекательный.

MaxRusak:

Слушай:

Во сне человек не думает что это сон, но когда просыпается, то осознаёт что это был сон.

Я иногда понимаю, что нахожусь во сне.

DimOsBarn:

Слушай:

Может и есть

Вы никогда не испытывали?

Речь была об иллюзии и что когда иллюзия проходит, то человек понимает что это была иллюзия. И как пример я привёл сон и пробуждение. Я не утверждал что в каждом сне человек не осознаёт сон. Речь была о другом. Но в любом случае, спасибо что поделились своими глубокими познаниями о снах.