Перенесен еще один матч брестского «Динамо». В клубе вспышка коронавируса
Cрочно главного вирусолога надо туда, победили же уже.
Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд
Plastik:
U_N_V:
Истинная гипотеза подтверждается практикой и в этом её преимущество перед ложными гипотезами. Поэтому достаточно обеспечить равноправное соревнование и Истина победит.
в случае эпидемии такое предложение попахивает методами нацистов...
https://forecasters.org/blog/2020/06/14/on-single-point-forecasts ... variables/
Fortune cookie evidentiary methods: At about the same time Ioannidis (2020) [2] made statements to the effect that one should wait for “more evidence” before acting with respect to the pandemic, claiming that “we are making decisions without reliable data”.
Firstly, there seems to be a huge probabilistic confusion. We do not need more evidence under fat tailed distributions — it is there in the properties themselves (properties for which we have ample evidence) and these clearly represent risk that must be killed in the egg (when it is still cheap to do so). Secondly, unreliable data — or any source of uncertainty — should make us follow the most paranoid route. The entire idea of the author’s Incerto is that more uncertainty in a system makes precautionary decisions very easy to make (if I am uncertain about the skills of the pilot, I get off the plane).
More generally, evidence follows, does not precede, rare impactful events and waiting for the accident before putting the seat belt on, or evidence of fire before buying insurance would make the perpetrator exit the gene pool. As the Latin sayings: cineri nunc medicina datur (one does not give remedies to the dead) or post bellum auxilium ([one must not] send troups after the battle).
Методы доказательства Fortune cookie: Примерно в то же время Ioannidis (2020) [2] сделал заявления о том, что следует подождать «больше доказательств», прежде чем действовать в отношении пандемии, заявив, что «мы принимаем решения без надежных данных» ,
Во-первых, кажется, что существует огромная вероятностная путаница. Нам не нужно больше доказательств в распределениях с жирным хвостом - они есть в самих свойствах (свойства, для которых у нас есть достаточные доказательства), и они ясно представляют риск, который должен быть убит в яйце (когда это все еще дешево сделать). Во-вторых, ненадежные данные - или любой источник неопределенности - должны заставить нас следовать самым параноидальным путем. Вся идея Incerto автора заключается в том, что большая неопределенность в системе позволяет очень легко принимать предупредительные решения (если я не уверен в навыках пилота, я выхожу из самолета).
В более общем смысле, следствие следует, а не предшествует, редкие серьезные события и ожидание аварии перед тем, как надеть ремень безопасности, или доказательство пожара, прежде чем покупать страховку, заставит преступника выйти из генофонда. Как латинские высказывания: cineri nunc medicina datur (никто не дает лекарств умершим) или post bellum auxilium ([нельзя] отправлять группы после битвы).
Remark 2: Fundamental Risk Asymmetry
For matters of survival, particularly when systemic, under such classes as multiplicative pandemics, we require “evidence of no harm” rather than “evidence of harm”.
Замечание 2: фундаментальная асимметрия риска
Что касается вопросов выживания, особенно системных, в таких классах, как мультипликативные пандемии, нам требуется «доказательство отсутствия вреда», а не «доказательство вреда».
спросили с какого числа нужен больничный и сказали оставаться дома.
ну а мне что?... как сказали, так и сделал.
