Слепое тестирование кабеля

[censored by Juv4ik]

[censored by Juv4ik]

falkenbakh:

Я всё прекрасно помню и прислушиваюсь. Поэтому в том контексте, в котором Вы пишите, и спрашиваю - любезный, о каком десятилетнем опыте Вы писали, если к сфере аудио никакого отношения не имеет? Опыт - это практика. И практика профессиональная, а не "я слушаю музыку с детского сада, поэтому мой опыт уже ** лет".

профессиональная - приносящая деньги, я считаю так.
Это хобби по большей степени, хотя был период, что это хобби приносило деньги. Но в силу того, что трудозатраты по сравнению с прибылью были несоизмеримы, я закончил с этого извлекать хоть какую-то прибыль и больше идти в отказ на всякие просьбы помочь, отыграть, обработать и прочее. А так мои труды неоднократно отыгрывали на радио в т.ч. российском. Опыт - практика, как вы сказали, но я не говорил, что мой опыт - слушать, этим чаще аудиофилы грешат.

А давайте, раз уж нет желающих кабеля слушать воспроизведем тест, который я некогда проводил на hi-fidelity. Слепой тест на способность отличить lossy от lossless. Даю гарантию, что многие из @слышащих@ завалят с треском этот вроде элементарный тест. Плюсы теста - время не ограничено, каждый слушает на своем, как это модно говорить, СЕТАПЕ... Подберем музыку по желанию всех, кто захочет поучаствовать, полная свобода и уступки за исключением одной - тест слепой. Ну как, кто за?

Udifil:

lossy от lossless

В детелях я пока не знаю о чем вы говорите. По общей сути:

Увы, это не тест на слух. Это тест на парадокс, когда lossy по ряду параметров оказывается ... предпочтителен. Ну и как по вашему "нормально образованный" слушатель может признать, что lossless уступает? Тупо тест - черный ящик. Диавол в деталях. Царапнешь ногтем - а все не так, как кажется.

Разница в электросигнале распознается на слух на раз - по специфике звучания структурных компонентов кодеров. По электросигналу (по "образованию" слушателя - два ВО - о чем базар) явное преимущество за lossless. На слух явнове преимущество за lossy. "Образованный" слушатель впадает в замешательство, что и показывает вероятностная характеристика результата.

Udifil:

противно на слух,

Как вы лихо на ходу меняете тему разговора. "Противно на слух" нужно ликвидировать еще на этапе настройки системы. В нормальной системе слышна полноценная музыка на любом битрейте - вообще на любом. Но система при этом остается честной. Если фанера "противная" - то это и слышно. Но не формат кодера на любой фанере.

Если уж так допускается дела делать, то систему можно настроить на преимущество одного любого кодера, напрочь ликвидировав слышимость именно его ключевых искажений. В этом случае формат кодера действительно будет сложно распознать, поскольку для большинства из менее опытных он будет сознательно замаскирован.

seeman:

colorit78:

Урри:

Udifil
Пора перестать писать тонны бреда и на практике познакомиться с нормальной аппаратурой. А то голое теоретизирование в переписке с практиками смотрится крайне жалко, не сказать бы больше.

Еще раз спрашиваю. Можно фоточку вашего аудиосетапа?

Бесполезно. Уже надцать раз задавался этот вопрос. Есть подозрение, что сетап бюджетненький, иначе уже давно бы висели фотографии.

где то был ответ про слышал крутую систему у друга/товарища и ездил пару раз на инсталляции
а понтов как будто в доме наутилусы стоят

colorit78:

Урри:

Udifil

Пора перестать писать тонны бреда и на практике познакомиться с нормальной аппаратурой. А то голое теоретизирование в переписке с практиками смотрится крайне жалко, не сказать бы больше.

Еще раз спрашиваю. Можно фоточку вашего аудиосетапа?

Надпись на кнопке реально уважаю. Но какого бы уровня вы не достигли - непознанного впереди всегда больше, чем освоенного в прошлом.

На каком-то уровне приемы слуха уже позволяют слышать то, чего для других не может быть по определению. Балансировать бас или контрабас на встроенных в ноутбук пукалках? Если их там две - о чем базар - вам метроритм или гармонию? - информации выше крыше с полной переносимостью на стандартный тракт. Профессиональный звукорежиссер просто обязан работать на таком уровне понимания звука. На хорошем тракте быстрее, удобнее, ошибок в текущей рутине меньше. Можно экспериментировать, находить новое, работать в команде с более глухими.

Вас тут всех дико возмущает тема временного сдвига между инструментами. Этого, мол, не может быть. Если звукореж стандартными средствами обычного микшерного пульта не в состоянии сводить такого рода ошибки в вертикалях в единую вертикальную систему, и не просто систему, а выражающую текущую музыкальную идею - то в шею такого спеца - пусть дворы метет. Ошибки в вертикалях возникают уже тупо из полимикрофонной технологии и просто обязаны быть компенсированы рутинной работой исключительно на пульте. Если чел не то что не умеет, но даже не верит в такую возможность - пусть увлекается спортом - тренирует пятки.

С детским садом на ветке явный перебор.

colorit78:

Межкомнатные двери. Решаем проблемы вместе.
Твоя лучшая фоторабота.
Ламповые усилители реальность и иллюзии.
Долевое строительство «Дружба-1» дом №35 по г.п. Минскпромс...
В Минске снимают спутниковые тарелки
LCD и плазменные панели. Что лучше?
Велокросс на тротуарах - ЗЛО!!! Начало личной войны.
Цель создания человека?
Минское метро.
Слепое тестирование кабеля с призовым фондом в $1000.

аплодисменты гаражнику и занавес....
главврачу - выговор, что пациенты пользуются компом на посту у сестер..чем же их пациент "гараж" так очаровал....

Гараж уже не только провода, он давно и ГОЛОСА слышит. Прям завидно.