Коронавирус в Беларуси и мире

koffboy1:

Тут речь скорее не о "невосприимчивости", а о том, что организм справляется с вирусом с помощью клеточного иммунитета, без выработки антител. То есть, это то самое пресловутое "иммунитет вырабатывается не у всех переболевших", как это подают "независимые" сми.

Не-не, речь шла о незаболевших. А тут только два варианта: либо не заболевшие просто по стечению обстоятельств, вроде недостаточная доза и/или экспозиция, либо неспособные заболеть в принципе.

Но клеточный иммунитет, его взаимосвязи с гуморальным - это, несомненно, тоже очень интересно и много на что влияет как на индивидуальном, так и на популяционном уровне.

U_N_V:

При этом наглядная проверка тестов очень простая, потестировать один биологический материал тестами разных производителей, если показывают не одно и то же, то это ЧП. Потому что утверждается, что тесты точные. Как думаете, почему при огромном количестве свидетельств, что тесты неточные, до сих пор не проводят наглядные сравнительные исследования тестов разных производителей?

Как думаете, если 10 раз повторить чушь она от этого перестанет быть чушью?
Проводятся, я даже кидал тут ссылку, но ты продолжай гнуть свою линию. Еще раз 10 повтори, чтобы наверняка.

PitBull220:

скрытый текст

gmu_1972:

PitBull220:

Половина померла от лечения, это видно как божий день.
Но это никто никогда не расскажет.

А не подскажете, кому еще это, кроме вас, видно?
Желательно, чтоб этот кто-то еще печатался где-нибудь и имел отношение у медицине.

Любой врач или учёный, заявивший такое, будет оплёван и выброшен за борт. Прецеденты были. Мало желающих повторить.

Совершенно верно. Пример:

Питер Дюсберг (англ.)русск.), профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета[56]. Следует отметить, что Дюсберг никогда не работал с ВИЧ/СПИДом[57]. В 1989 году Дюсберг использовал своё право, как член Национальной Академии Наук США, опубликовать свои аргументы в журнале «Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA» без предварительного рецензирования. Редактор журнала вначале возражал, но, в конечном итоге, дал разрешение на публикацию Дюсберга, сопроводив своё решение следующим комментарием: «Если вы желаете опубликовать эти неподтверждённые, расплывчатые, предвзятые и вредные утверждения, пусть будет так. Но я не вижу, как они могли бы быть убедительными для любого научно подготовленного читателя»[58]. После 1998 года Дюсберг не опубликовал ни одной статьи по ВИЧ/СПИДу в рецензируемых научных журналах, кроме Journal of Biosciences (2003) Индийской Академии Наук[59]. В 2009 году статья Дюсберга не была принята нерецензируемым журналом Medical Hypotheses. Ранее Дюсберг пытался опубликовать ту же статью в рецензируемом журнале Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes, но она также не была принята, причём один из рецензентов предупредил Дюсберга о возможном расследовании по подозрению в нарушении этики научных исследований[60]. Для позиции Дюсберга характерен отказ от объективности и научных принципов[37]. (С)wiki

Получается, после первой публикации Дюсберг тут же лишился членства в Национальной Академии Наук США. Учёного удалили из науки за мнение. Дюсберг опубликовал аргументы. На Дюсберга начались личностные нападки, например:
один из рецензентов предупредил Дюсберга о возможном расследовании по подозрению в нарушении этики научных исследований.
Для позиции Дюсберга характерен отказ от объективности и научных принципов.

Что является явным нарушением очевидного научного принципа "практика - критерий Истины." Добавил в копилку.

U_N_V:

один из рецензентов предупредил Дюсберга о возможном расследовании по подозрению в нарушении этики научных исследований.
Для позиции Дюсберга характерен отказ от объективности и научных принципов.

Что является явным нарушением очевидного научного принципа "практика - критерий Истины." Добавил в копилку.

А если подробнее хотя бы чуть чуть почитать?

In 2009, Duesberg and co-authors including David Rasnick published an article in the journal Medical Hypotheses, which is not peer reviewed. The article had been rejected previously by the journal JAIDS, and a peer reviewer had warned that the authors could face scientific misconduct charges if the paper were published.

The reviewers claimed that Duesberg and his co-authors cherry-picked data, cited favorable results while ignoring unfavorable results, and quoted statements out of context. Moreover, they claim that Duesberg "[committed] a serious breach of professional ethics" by failing to state a possible conflict of interest: That co-author Rasnick previously worked for Matthias Rath, a vitamin entrepreneur who sold vitamin pills as AIDS remedies. The article was not revised in response to these criticisms.[18]

In the article, Duesberg questioned research reporting that drugs policies implemented by the South African government on the advice of Duesberg, Rasnick and others had led to excess AIDS deaths.[14] Observing that the overall population of South Africa has increased, Duesberg claimed that HIV must be a harmless "passenger virus" that has not caused deaths in South Africa or elsewhere. Duesberg stated that HIV does not replicate in the body and that antiviral drugs, which he calls "inevitably toxic," do not inhibit HIV. In addition, Duesberg wrote that neither he nor his co-authors had financial conflicts of interest.[14]

Scientists expressed concerns to Elsevier, the publisher of Medical Hypotheses, about unsupported assertions and incorrect statements by Duesberg. After an internal review and with a unanimous recommendation of rejection by five Lancet reviewers, Elsevier stated that the article was flawed and of potential danger to global public health.[14] Elsevier permanently withdrew[44] the Duesberg article and another AIDS denialist publication and asked that the editor of the journal implement a peer review process.[15][16][45]

Letters of complaint to the University of California, Berkeley, including one from Nathan Geffen of the South African Treatment Action Campaign (TAC), prompted university officials to open an inquiry into possible academic misconduct related to false statements and failure to disclose potential conflicts of interest.[17][18] The investigation was dropped in 2010, with University officials finding "insufficient evidence...to support a recommendation for disciplinary action." The investigation did not evaluate the merits of the research but found that publishing the article was protected by the principle of academic freedom.[19]

gmu_1972:

shaperid, у меня такое ощущение, что U_N_V приводит сюда ученых исключительно по признаку их принадлежности к категории Science freaks.

О, точно.
U_N_V http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0% ... 0%BA%D0%B8 вот тебе отличный материал для исследования. Новых любимчиков можешь набрать)

U_N_V:

При этом наглядная проверка тестов очень простая, потестировать один биологический материал тестами разных производителей, если показывают не одно и то же, то это ЧП. Потому что утверждается, что тесты точные. Как думаете, почему при огромном количестве свидетельств, что тесты неточные, до сих пор не проводят наглядные сравнительные исследования тестов разных производителей?

И ладно, специально для тебя, чтобы ты мог дальше продолжать игнорировать и писать свою чушь.
https://www.finddx.org/covid-19/sarscov2-eval-molecular/molecular-eval-results/
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1386653220301542

Но я ж знаю, тебя это не остановит, все равно будешь продолжать как мантру писать, что никто не сравнивает и нет такого)))

Росстат опубликовал данные по смертности в РФ за май 2020: умерло 172914 человек против 154539 человек в мае 2019. Рост - 18375, или 12% -> https://gks.ru/storage/mediabank/w31QlR6r/t1_1(1).xlsx

При этом, за январь-апрель в 2020 умерло 610900 человек, в 2019 - 626700. То есть, снижение в 2020 составило 15800 -> https://gks.ru/free_doc/2020/demo/edn04-2020.htm

Если сложить эти цифры, получится:

в январе-мае 2020 умерло 783814 человек
в январе-мае 2019 умерло 781239 человек

Итого, в январе-мае 2020 в РФ умерло на 2575 человек больше, чем за соответствующий период прошлого года. Рост смертности составил 0,3% за 5 месяцев.

Те, кто ждет данные по смертности в РБ за январь-май и орут, что они будут шокирующиим, будут разочарованы. Наши вроде даже по отдельным месяцам стату не называют, а сразу - за все месяцы года. Хитрые лисы, хехе

Агент Трамп появился в маске на публике, поскольку сейчас прогноз до 1 ноября даёт разницу в 55000 умерших американцев при сравнении режима без масок и с масками. [контент удалён]

Javial:

Агент Трамп появился в маске на публике

Еще одного крутого парня корона наклонила!

Глокъ:

koffboy1:

Он приехал в ковидный госпиталь и надел в нем маску. Это один из немногих случаев, когда ношение маски - адекватно.

так тут же "стомильёнов" раз доказали, что маска не защищает...

ВОЗ еще до начала истерики рекомендовал носить маски при заботе о больных - в случае тесного контакта с больным, а это главный способ передачи инфекции, толк от нее есть. Когда гении носят маску на улице - толку от нее, естественно, нет.

koffboy1:

ВОЗ еще до начала истерики рекомендовал носить маски при заботе о больных - в случае тесного контакта с больным, а это главный способ передачи инфекции, толк от нее есть. Когда гении носят маску на улице - толку от нее, естественно, нет.

Красиво переобулся. Браво.