Коронавирус в Беларуси и мире

shaperid:

Ну хотьраз сможете не бла бла бла а подтвердить свои словами фактами и ссылкой? Или будет как всегда сам придумал подтверждать не надо?

У человека полнейший сумбур в голове.

А теперь - фокус. Поверим этим "ученым". С вирусом контактирует десяток тысяч человек. Из них - фактически - заражается 2,3 человека в среднем. Насколько опасен ковид-19?
2,3/10000 = 0.023 %
Откуда возникает проблема с антителами и "стадным имунитетом"? На кой ляд он нужен, если вирус тупо не заражает почти никого из тех, кто с ним контактирует?

Каким "ученым"? Что за это расчет "опасности"? Откуда взялись 10 тыс? Или у вируса R0 должен быть 10 000, чтобы наш эксперт признал его опасным?

Garag2012:

Ссылки нужно исправлять и комментировать - в полном объеме. Я пишу самодостаточные комменты, которые и без того большие по объему. Куда еще больше?

По сути возразить есть чего? Нужны ссылки? Ваша же очередная ссылка еще раз доказывает мою правоту. Кроме бессмысленого троллинга возразить есть чем?

Конечно нужна. Ты сказал какой-то фактс конкретными цифрами. И тут три два вариант либо ты придумал их от балды и ничем они не подтверждены,либо они подтверждены какой то научной работой или опытом.

Garag2012:

В новой модели вирус еще более безопасен.

Вирус кори опасен? Заразен?

Garag2012:

Ваша ссылка на рост угрозы была?

Это не рост угрозы. Это коррекция понимания путей заражения. Вирус заражает независимо от нашего понимания конкретных способов передачи. Рост угрозы - это, например, мутация, повышающая контагиозность/патогенность. Понимаете разницу?

Garag2012:

Если взять предыдущую версию оценки числа контактировавших с вирусом от одного носителя

Что это за предыдущая оценка? Может, я просто чего-то недопонимаю? Откуда она взята? Можете источник указать?

gmu_1972:

Garag2012:
В новой модели вирус еще более безопасен.
Вирус кори опасен? Заразен?

Название ветки читали?

Plastik:

Берите миллион для верности, это ж оценка, кто спросит..

А вы сами способны сделать такого рода оценку? Ничего сложного. Берете некоторого человека - с некоторой профессией и образом жизни, проходите с ним путь от момента заражения и до выздоровления. Учитываете облака вирусов, которые он генерирует, сколько эти облака сохраняются, какого они масштаба, оцениваете число людей в зоне поражения.

Суть не столько в численных оценках. Для деревни - много меньше, для столицы - больше указанной оценки. Суть в том, что в столице, например, в пиковый период вирус встречался "везде и всюду", если верить авторам письма. В таких условиях избежать вируса почти невозможно. Буквально каждый, за единичным исключением тотальной самоизоляции, сталкивался с вирусом. И никакой "стадный иммунитет" оказался не нужен. И никакие антитела не выработались. Контакт был, но вирус просто не заразил.

Если верить авторам письма. Вы можете использовать другие оценки числа контактировавших. Приницп вы поняли, результат у вас будет тот же - контакты были, заражений не было.

О чем это письмо тогда? В чем его смысл?

gmu_1972:

А что, в теме коронавируса уже нельзя проводить сравнение с другими вирусами?

Мелкий троллинг детектед. Если нет указания на другой вирус и в контексте речь о теме ветки, то не дурите голову, если писать нечего.

shaperid:

мне хочется ответить

Когда оппоненты ссылаются на свою реакцию, то они описывают проблемы и ошибки своей модели мира, а вовсе не той, которую они анализируют. Это же очевидно. Если бы я работал над вашим образованием, я бы исправлял эти ваши ошибки. В данной ситуации я к ним толерантен.

Garag2012:

Мелкий троллинг детектед. Если нет указания на другой вирус и в контексте речь о теме ветки, то не дурите голову, если писать нечего.

Ага, т.е. при оценке заразности одного вируса проводить сравнения с другим - это троллинг, да?

Garag2012:

О чем это письмо тогда? В чем его смысл?

В просьбе уточнить рекомендации, не?

Javial:

Ученый допустил существование коронавируса в «спящем» режиме до пандемии

До начала пандемии коронавирус SARS-CoV-2 был в «спящем» состоянии и активизировался при сочетании природных обстоятельств.

Об этом заявил старший сотрудник Центра доказательной медицины в Оксфордском университете (Centre for Evidence-based Medicine, CEMB) Том Джефферсон, пишет The Telegraph.

Он утверждает, что многие вирусы в мире неактивны и проявляют себя при благоприятных условиях. «Куда ушел SARS-1 [Тяжелый острый респираторный синдром, вызываемый коронавирусом SARS-CoV; его вспышка произошла в 2003 году]? Он просто ушел. Поэтому нам нужно задуматься», — отметил Джефферсон, добавив, что необходимо исследовать, как возникает и мутирует вирус.

«Я думаю, что вирус уже был здесь. Говоря «здесь», я имею в виду повсюду. Вероятно, мы наблюдаем «спящий» вирус, который активировался под воздействием природных условий», — пояснил исследователь, передает РБК.

Он добавил, что объяснением этому может быть только то, что вирусы не приходят откуда-либо и никуда не уходят. Провоцировать их активность, по предположению Джефферсона, кроме природных условий, может провоцировать скученность людей. «Это то, что мы и должны искать», — заключил ученый.

Мне кажется, тогда бы в образцах сточных вод повсеместно бы выявлялся.

Garag2012:

gmu_1972:
Ага, т.е. при оценке заразности одного вируса проводить сравнения с другим - это троллинг, да?
Сравниваете ноль с отсутствием? Харош троллить.

У вас какое-то совершенно альтернативное восприятие реальности. Сами сказали про заразность SARS-CoV-2, я спросил про заразность вируса кори по вашим же критериям, но вместо ответа пошли реплики про троллинг, про сравнение нуля с отсутствием.

У вас есть, что ответить по сути: вирус кори заразен или нет? Он "в норме заражает"?