Коронавирус в Беларуси и мире

Plastik:

shaperid, так апологеты антиистерии писали ж, что это все из-за паники, сердишко раз-раз и ёк...

+
- больницы были забиты сопливыми, а тяжелые больные умирали в кроватях по домами;
- всех больных итальянцев свезли в Бергамо;
- пневмонии и обнаружение коронавируса в биологическом материале - совпадение;
- суицидники тысячами осуществили задуманное из-за невыносимого карантина;
- в ковид-смерти записали всех: накрытых лавиной, растерзанных крокодилами и даже пропавших без вести.

U_N_V:

Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества.
(С)Вики

1. Никогда не читайте русскоязычные статьи из википедии. Забавно сравнивать их с анлгийскими или немецикими версиями. Лично у меня иногда складывается такое ощущение, что на русском авторы гибридно мстят западу. Или, наоборот, запад РФ. Некоторые статьи ну прямо инверсные по смыслу.

2. Опыт и практика - это не совокупность наблюдаемых фактов. В том то и проблема, что любой опыт - частный и не может быть обобщен до формального уровня. Как только в контексте ковида-19 начинают применять формализованные протоколы - сливай воду. Если поначалу граждане западных стран боялись заразиться, то теперь они бояться попасть внутрь системы здравоохранения. Протоколы не для лечения. Попал под протокол - каюк. Это как написать роботу в техподдержку.

Уже даже на первых шагах в науку результаты различных экспериментов не могут быть объединены в единую непротиворечивую модель, поскольку эти результаты противоречат друг другу. Законы перечисляют через запятую, типа запятая объединяет, лишая противоречивости.

Более того. В контексте реакции на ковид-19 мы приходим к вопросам о свободе. Наука же исследует зависимости и только. Независимость науку не интересует. Любой закон для науки - закон зависимости. Отсюда игнорирование ключевых свойств времени и времени как такового - по итогу. То, что ковид-19 нужно рассматривать в динамике - с разными инструментами и разными подходами к стат. анализу, например, - для разных этапов, так эта мысль неподъемна для ученых.

Практика является необходимой, но практики недостаточно. - Если эта фраза слишком сложная для понимания, то о какой науке речь?

Вопрос о том, где находится вирус, это вопрос предпосылок. Ключевой вопрос не в этом. А заражают ли эти частицы? В каком случае вирус заражает?

Когда говорят о том, что вирус способен заразить, то вроде бы и не лгут. Это как в рекламе о скидках до 99%. На данном этапе осмысления проблемы говорить о "способности"? Серьезно?

Нужна модель заражения. Может быть для заражения и одного случайного вириона достаточно, а может быть нужно облако со сложной внутренней организацией отношений между вирионами. И что могут предложить вирусологи? Как перейти от одного вириона к их группе? Какие законы у группы? Как эти группы могут возникать? Имея ноль ответов на ключевые вопросы, говорить о том, что способ заражения доказан? При том, что способ заражения даже не исследован!

Вроде читаешь таких, взрослые люди, умеющие думать, но врут сознательно, нагло, наотмашь. Чем больше обман, тем достовернее впечатления?

Начинать нужно с объяснения наиболее вероятного сценария. Почти всегда вирус ковида-19 не заражает. Почему НЕ заражает? Лишь на фоне ответа на этот вопрос возникает смысл модели заражения. Каждый носитель не заражает тысячи, заражает же 2,3 человека в среднем. На некоторых этапах эпидемии - менее одного. Говорить о заражении двух и игнорировать не заражение тысяч? Мы ведь эти цифры сравниваем, обосновывая реакцию, тем более в форме локдауна.

Да, нас научили мыслить логически. Но эта логика реальность не описывает, к сожалению. Я показываю фундаментальные причины ошибочности рациональной логики.

Нам очень сложно разделить проблему на два уровня. В масштабах общества в целом вероятность заражения крайне мала. В масштабах кластера - велика. С точки зрения регулятора - с точки зрения общества - эпидемия угрозой не является. С точки зрения личности - эпидемия есть. Вероятность попадания в кластер, где ковид-19 циркулирует, от самого человека, по большому счету, не зависит. Вы еще не стираете Тайдом? Тогда мы идем к вам! У вас не спрошено. Говорить же о том, что вирус циркулирует в рамках всего социума - неверно. Когда эпидемия расширяется достаточно широко, когда кластеров уже достаточно много, то вирус, как правило, ослабевает.

Рациональная логика не содержит инструментов, которые были бы способны описать локализацию кластеров в рамках социума. Для логики если уж эпидемия, то всюду, или эпидемии нет. Иерархические модели - за этим не к логике. Наши медики работают с кластерами, но нас не учили думать в такой логической системе, где это возможно. Эпидемиология работает вне зависимости от того, понимают ее обученные рационально мыслить, или не понимают.

"Научное" обоснование локдаунов смехотворно. Но даже если усилить научное осмысление проблемы ковида-19 до максимального теоретического предела, то научного обоснования у кластеров все равно не будет. А идея работает. Работает медицина как культура, а не наука. Наука же в рамках текущей парадигмы неразрешимо ущербна. Проблема решаемая, ученые могут делать науку, но не в этой парадигме.

Что и требовалось доказать. Об чём говорить с людьми отрицающими очевидные научные принципы?

shaperid:

U_N_V:

Поэтому, практика - есть критерий истины.

Да, поэтому у нас гипотеза эпедимии, потому что на практике мы не видим никакой эпедимии, видим только психоз. Всего то 500+ тыс людей уже отпсихозилась

Plastik:

shaperid, так апологеты антиистерии писали ж, что это все из-за паники, сердишко раз-раз и ёк...

gmu_1972:

Plastik:

shaperid, так апологеты антиистерии писали ж, что это все из-за паники, сердишко раз-раз и ёк...

+

U_N_V:

Что и требовалось доказать. Об чём говорить с людьми отрицающими очевидные научные принципы?

А теоретическая физика, получается, лженаука...
Как, впрочем, все что базируется на не элементарной математике. Ибо эксперимент "было четыре яблока, съели одно - стало три" можно подтвердить практически, а вот эти ваши интригалы и бесконечности..

Garag2012:

Лучшая медицина - это когда по протоколу аля врачи-роботы, или таки когда лечат талантливые врачи?

Талантливые врачи должны лечить на глазок, я так понимаю?

В уста ребенка заложили истину. Грета говорила правильные вещи - в части подведения итогов развития цивилизации. Но ей предложили озвучить ошибочные методы решения. Если эти же методы привели к созданию проблемы, то они не могут быть применены к ее решению. Если нет другого выхода, то нужно искать другой вход. Локдаун с последующим сворачиванием цивилизации - не выход, фундаментальные пробемы не решает.

gmu_1972:

Талантливые врачи должны лечить на глазок, я так понимаю?

Странное определение таланта, не находите? Талант необходим там, где не работает формализованный подход, где частный опыт не может быть обобщен на все случаи. Наступивши на грабли "протокольной медицины", врачи мира и их пациенты начинает взывать во весь голос к разуму, к возвращению индивидуального подхода. Лечить нужно пациента с его конкретным текущим состоянием; Евросоюзу, например, оно неизвестно.

Врачу нужна методологическая помощь, но не более, без замены врача на протокол.

gmu_1972:

применительно конкретно к ковид-19

1. На первом этапе - при угрозе эпидемии - медики работали на блокирование возникновения очагов. В этом периоде вирус был почти оригинальным и очень сильным. Такой вирус нам не нужен. Ресурсы тратили большие.

2. На втором этапе, когда возникла необходимость лечения зараженных, лечить нужно было по реальным симптомам. Ковид-19 не является моноболезнью. На первом шаге нужно было определить форму, в которой проявляется болезнь. Таких форм было минимум 4, для каждой искали свою технологию лечения. Это были минимум 4 совершено различных заболевания. Искать нужно было чуть ли не вслепую, чувствуя реакцию пациента. Что работало для одного, не работало для другого или вредило третьему. Протокол снимал ответственность с врачей, но губил пациентов. На втором шаге нужно было отслеживать динамику. Болезнь протекала стадиями с крайне быстрыми и опасными переходами между ними, как буд-то включаласть новая подпрограмма вируса. Если не успевали вытащить пациента из болезни до окончания предыдущей стадии, возникала новая угроза. Кроме типичных 4-х типов болезней, каждый пациент мог отреагировать специфически. Иногда виной тому было ... отменное здоровье, как это ни странно. Иногда - специфическая хроника пациента, или просто специфическая реакция. Отсюда следовали наблюдение, анализ, лечение - с индивидуальным подходом. Что и требовали от наших врачей - головой отвечаете за каждого. Возможно, наши подходят более адекватно к описанию летальных исходов, но я думаю, что не только в этом дело. У нас лечат врачи - людей, а не роботы по протоколам.

Ситуации бывают разные. Не все талантливы или даже не все попросту добросовестные. Все разные - люди. Нельзя лишать врача шанса быть талантливым и вменять ему протокол.

Garag2012:

2. На втором этапе, когда возникла необходимость лечения зараженных, лечить нужно было по реальным симптомам. Ковид-19 не является моноболезнью. На первом шаге нужно было определить форму, в которой проявляется болезнь. Таких форм было минимум 4, для каждой искали свою технологию лечения. Это были минимум 4 совершено различных заболевания. Искать нужно было чуть ли не вслепую, чувствуя реакцию пациента. Что работало для одного, не работало для другого или вредило третьему. Протокол снимал ответственность с врачей, но губил пациентов. На втором шаге нужно было отслеживать динамику. Болезнь протекала стадиями с крайне быстрыми и опасными переходами между ними, как буд-то включаласть новая подпрограмма вируса. Если не успевали вытащить пациента из болезни до окончания предыдущей стадии, возникала новая угроза. Кроме типичных 4-х типов болезней, каждый пациент мог отреагировать специфически. Иногда виной тому было ... отменное здоровье, как это ни странно. Иногда - специфическая хроника пациента, или просто специфическая реакция. Отсюда следовало наблюдение. анализ, лечение - с индивидуальным подходом. Что и требовали от наших врачей - головой отвечаете за каждого. Возможно, наши подходят более адекватно к описанию летальных исходов, но я думаю, что не только в этом дело. У нас лечат врачи - людей, а не роботы по протоколам.

Очень много слов, но ничего конкретного.
Что за 4 болезни? Какие препараты применять?

war3mail:

Garag2012:

У нас лечат врачи - людей, а не роботы по протоколам.

Лежал две недели с пневмонией и могу утверждать совершенно противоположное: для наших врачей ты жопа для уколов, а не человек. Прямо так и говорят - мы действуем по протоколу и ничего не можем больше сделать.

Тут у человека своя реальность. Не мешайте. Такая сложная, что ничего толком не получится объяснить

Врачи, лечащие ковидных пациентов, тоже люди. Ситуация аврала и напряга у нас сильно растянулась. С большего сейчас остались пациенты в числе активных с осложнённым протеканием. Значит, врачам ещё тяжелее работать.