Коронавирус в Беларуси и мире

Crush:

В любом случае, у нас потребительский спрос формируют не толстые и пожилые (как в Европе), а молодые и активные.

Кстати, да. Сравнить наших пенсионеров и ихних...

shaperid:

In this model, disease results from the interaction between the agent and the susceptible host in an environment that supports transmission of the agent from a source to that host.

В этой модели заболевание возникает в результате взаимодействия между агентом и восприимчивым хозяином в среде, которая поддерживает передачу агента от источника к этому хозяину.

Есть два типа среды - общая, где вирус не заражает, и в кластерах, где вирус заражает. Это если округлить вероятности заражения. Каким образом возникают кластеры? Эпидемиология не ищет ответ на этот вопрос, здесь нет модели. Предполагаются некоторые меры, которые могут - в потенциале - уменьшить вероятность возникновения и расширения кластеров. Эти меры реализуются и проверяются. На различных этапах эпидемии эффективными являются различные меры.

Самоя идея кластеров в вирусологии возникнуть не может, у них нет оснований даже для возникновения идей, связанных с локальностью. Эпидемиологи же наблюдают и признают реальность таковой, какова она есть. Для ученых же - если чего-то нет в их модели, то нет вообще, поскольку это что-то для них попросту бесполезно.

Crush:

У нас при второй волне будет гораздо ниже R0, так как много переболело (самых восприимчивых).

Не та модель. Не переболело, но не заболело, хотя и были в контакте. Это разные вещи.

На пальцах, исходя из моей модели заражения. Один носитель, но не заражается; второй, но не заражается - ковид-19 в норме не заражает. Первый заражает второго, второй - первого, взаимное заражение - цикл, понеслась. Результат зависит от модели поведения первого и второго.

Если же осенью придет вирус с новым спектром, то при той же модели поведения циклы могут и возникнуть. Может быть, при таком новом спектре другие модели поведения, которые привели к заражению в первой волне, будут безопасными во второй.

Модель заражения к R0 уже не сводится, спектр вируса настолько широкий, что говорить о ковиде-19 можно лишь обобщенно.

Если быть точными, а это важно, локдауны вводили на основании английской модели на базе этого самого коэффициента R0, который по мере роста экспоненты не изменялся. Общество было бесконечным, число потенциальных жертв не убывало. Для обычных эпидемий это так и есть, они не охватывали такой процент населения.

Когда эксперты других стран получили доступ к модели, породившей локдауны, то, кроме ряда тупейших ошибок в кодировании, шок вызвала и такая вот математика. Эксперты едва сдерживались от матерных комментариев. Судя по вашему комментарию, для вас убывание R0 самоочевидно, но англичане тупили по полной - на триллионы ущерба.

Garag2012:

Один носитель, но не заражается; второй, но не заражается - ковид-19 в норме не заражает. Первый заражает второго, второй - первого, взаимное заражение - цикл, понеслась

В мемориз. Непорочное зачатие вируса.

shaperid:

Garag2012:

Один носитель, но не заражается; второй, но не заражается - ковид-19 в норме не заражает. Первый заражает второго, второй - первого, взаимное заражение - цикл, понеслась

В мемориз. Непорочное зачатие вируса.

А вот эта часть:

Первый заражает второго, второй - первого, взаимное заражение - цикл, понеслась

Больше всего похожа на взаимное оплодотворение, если искать аналогии в биологии.

shaperid:

Непорочное зачатие вируса.

То есть буквально. Тот же немец приснопамятный, который пытался обнаружить пути заражения в очагах, не обнаружил ничего. Вирус в норме не заражает, но заражает в некоторых случаях. В типичных условиях эти случаи маловероятны, в кластерах - высоковероятны. Как возникают кластеры, если изначально - в типичных условиях - вероятность их возникновения отсутствует? Вот этого перехода в научной модели и нет, и строить ее на чем - нет инструментов с такими свойствами.

Эпидемия есть, но с точки зрения научной методологии, она невозможна. Остаются лишь спекуляции. Любые научные модели - спекулятивные, то есть априори ложные.

gmu_1972:

Больше всего похожа на взаимное оплодотворение, если искать аналогии в биологии.

Разве вирусы живые? Никаких способов для общения между вирионами вирусологи не обнаруживают. В их модели таки одиночный элемент вируса заражает клетку. Какая либо система вирионов для вирусологов невозможна.

Итого. В общем случае - вне кластеров - тот же вирион того же человека не заражает. Внутри кластера ровно те же условия задачи таки приводят к вероятности заражения. Это факт. Вирусологи об этом факте могут лишь тупо молчать.

Что делают эпидемиологи? Работают с кластерами, но не работают тотально. Каковы рекомендации вирусологов? Тупой локдаун. Каковы рекомендации эпидемиологов? Локализация эпидемии в очагах.

koffboy1:

А что насчет этой части:

А это похоже на Песнь о вещем Олеге. Я многократно задавал Garag2012 конкретные вопросы, что он имеет в ввиду под теми или иными словами/выражениями. Ответ не получил ни на один. В таких условиях сложно что-то комментировать.

Garag2012:

Законы заражения в очагах и вне очагов различны, хотя вирусы и люди одинаковые. В чем же разница?

А напомните, что такое очаг, чтоб не получилось как всегда, когда вы что-то утверждаете, но категорически отказываетесь пояснить свою мысль.

Garag2012:

Если вы следите за новостями о ковиде-19, то, наверняка, знаете, что последние модели построены на идее кластеров.
Кластер - очаг - возникает в небольшом замкнутом коллективе. Внутри этого коллектива вирус циркулирует. Каким образом из случайности возникает циркуляция? В рациональной математике этот переход - к циркуляции - невозможен. Термин из области эпидемиологии, в вирусологию попасть не может.

Ну вот. Кластер и очаг - это не одно и то же. Вы этого, похоже, не понимаете.
Очаг - это место источника с прилегающей территорией, на которой возбудитель может заражать окружающих людей.
Кластер же - это скопление случаев инфекции на какой-то территории.

Не нужно придавать никакого сакрального значения этому кластеру. Не нужно выдумывать сверхценных идей о цикличности, циркуляции и прочем. Всё в разы проще: формирование кластеров определяется такими более понятными вещами, как, среди прочего, особенности места (1000 обнимающихся и поющих корейских сектантов + замкнутое пространство), особенности системы возбудитель-хозяин (суперраспространители). Ну, и в конечном итоге - количеством инфицированных на данной территории.

koffboy1:

Модель королевского колледжа Лондона, которой стращали и на основании которой вводили локдауны... Почему-то начала вызывать недоумение только-только вот счас, хотя была очевидно бредовой с самого начала.

В период боевых действий приказы не обсуждаются. Если регулятор ввел локдаун, то мешать исполнению этого приказа нельзя. Так можно любой разумный приказ затроллить. Если уж доверили регулятору судьбу страны, значит доверили. А вот за ошибки - по полной, по окончанию действия приказа.

К тому же любые возражения оппонентов пресекались административно - жесточайшим образом - во всех информационных сферах. Эпидемиологи получили доступ к информационному полю лишь недавно. До этого их блокировали - как класс. К слову, американцы в инфосферу не суются, если нет на то специального заказа. Или финансирования не получишь. Оно у них проектное, ежегодное, деньги выделяют те еще умники. Или "предан делу партии", или без денег. Так что особо то и без американцев - в публичной сфере.

Возражать против локдауна нужно аргументированно - анализируя основания, которые легли в основу, с серьезным отношением к этим аргументам, как бы не хотелось орать матом на наглых аферистов-дебилов.