Идиоты парковки

надо было эвакуатор вызывать)

aquasik:

sini_asfixia:

надо было эвакуатор вызывать)

надо было пдд читать

и что же из ПДД я упустил? что гаишник является точно таким же участником дорожного движения? или что?

DeathInfector:

sini_asfixia,
Так попробуйте почитать. Глядишь, много нового найдёте.

ну все умные, а кто скажет в чем я не прав?

airp:

sini_asfixia:

DeathInfector:

sini_asfixia,
Так попробуйте почитать. Глядишь, много нового найдёте.

ну все умные, а кто скажет в чем я не прав?

да теперьб для ГАи правила не писаны, без маячков они могут нарушить любой пункт ПДД насчет парковки. Бред конечно но так оно есть...

а что, так на самом деле в прравилах прописано и должностной инструкции? а то я правила учил лет 10 назад и тат все было по человечески

aquasik:

sini_asfixia, http://pdd.by/pdd/history/changes-15/

aquasik:

sini_asfixia, http://pdd.by/pdd/history/changes-15/

все равно не прочитал что написано насчет того что гаишникам можно ставить машину раком и боком где им в здумается с целью пойти посрать домой

sini_asfixia:

все равно не прочитал что написано насчет того что гаишникам можно ставить машину раком и боком где им в здумается с целью пойти посрать домой

НУ мне то можно верить, я всегда на строноне буквы закона:

25. Водители транспортных средств оперативного назначения при условии обеспечения безопасности дорожного движения могут отступать:

с включенными маячками синего или синего и красного цветов от требований светофоров, дорожных знаков и дорожной разметки, а также подпункта 9.8 пункта 9, подпункта 10.4 пункта 10, главы 9 (кроме пунктов 56 и 57), глав 10–15, 17–19 настоящих Правил;

без включения маячков синего или синего и красного цветов от требований подпункта 10.4 пункта 10, главы 19 настоящих Правил.

Глава 19 - это о парковке.

sini_asfixia:

т.е. то что он частично перекрывает въезд во дворы это нормально, да? Т.е. это норм обеспечение безопасности да? ну и самого гаишника нет, ушел как я говорю справлять нужду. это нормально, да?
наказать))

Это НЕ нормально. это как если милиционер будет воровать не скрываясь и считать что это НОРМАЛЬНО. Но вы не сможете доказать что эта машина создала помехи дорожному движению. Вот за парковку на газоне можно попытатся что то сделать - там за порчу газона поадминистративному кодексу от 10 базовых светит. В теории, кто это доказать сможет, я не знаю...

aquasik:

sini_asfixia:

ушел как я говорю справлять нужду

я не знаю кто куда ушел а вы, прежде чем писать такое, ознакомьтесь:
"Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, –
влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин."
" Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, –
наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет. "

это было предположение а не клевета, товарищ, не знаю как вас там по званию

airp:

sini_asfixia:

т.е. то что он частично перекрывает въезд во дворы это нормально, да? Т.е. это норм обеспечение безопасности да? ну и самого гаишника нет, ушел как я говорю справлять нужду. это нормально, да?
наказать))

Это НЕ нормально. это как если милиционер будет воровать не скрываясь и считать что это НОРМАЛЬНО. Но вы не сможете доказать что эта машина создала помехи дорожному движению. Вот за парковку на газоне можно попытатся что то сделать - там за порчу газона поадминистративному кодексу от 10 базовых светит. В теории, кто это доказать сможет, я не знаю...

доказывать надо не какие-то мнимые помехи дорожному движению, а то, что машина, поставленная таким образом не обеспечивает безопасность дорожного движения. для подзабывших пдд можно напомнить:
2.4. безопасность дорожного движения — состояние дорожного движения, обеспечивающее минимальную вероятность возникновения опасности для движения и дорожно-транспортного происшествия;

если исходить из обычной логики - очевидно, что машина, перекрывающая обзор перед перекрестком создает бОльшую вероятность возниконовения опасности и создания ДТП, нежели в ситуации, если бы там никого не стояло, но вот как доказать это - большой вопрос. Статистику подобных ДТП что ли где-то найти?

А я со скуки ввязался в переписку с транспортной инспекцией (ну не люблю я их, бесполезные кровопийцы с низким уровнем интеллекта). Дали отмазку в ответ на обращение, сейчас готовлю жалобу в Минтранс на ответ, интересно, что выйдет. Зы. Слегка не по теме: курение на всей территории АЗС запрещено, кто в курсе?