Школьные порядки

oksana_kr:

1. так и я о специалисте. учитель - специалист. учителя устраняли проблемы дистанционки (4 четверть) в следующем учебном году (1 четверть).
2. доп.занятия с предметником и обязательный факультатив для всего класса - это вообще не одно и тоже.
если учитель, который работает на классе, ничего не сказал родителям про существующий пробел, то это уже не специалист.
в данном конкретном случае родители молодцы, что начали сами шевелиться.
опять же, это классический треугольник, где должны работать все 3 грани.
3. вы что? какие микро-группы одноуровневых детей? а остальные куда? это же неравенство!!! Сарказм если что...

1. Не знаю, честно говоря, как ДРУГИЕ учителя (среднего звена, если что) устраняли проблемы дистанционки в началке. Дурдом какой-то, конечно.
2. Так все в одну кучу по оплате уже свалено. Стимулирующие-поддерживающие и факультативы. Я вообще слабо себе представляю факультатив (углубленный уровень) для всего класса, набранного по участку. А учитель на классе -- ну да, не увидел фундаментального пробела. А родители (медики ж) решили не дожидаться "перитонитов" в виде полузаваленной работы в 9-м классе. Зашевелились пораньше. Что касается "кто кому что должен" -- так учитель, "поднимавшая" раздел, была найдена не по объявлению, а работала с первым ребенком (даже классной у него была). Так что ей доверяли.
3. Ну так да. Неравенство. Проще согнать детей с разными проблемами в одну группу... Уже говорила, что в свое время на параллели у младшей (не в гимназии) была возможность подогнать математику. Были платные занятия (расценки вполне демократичные, шли как "платные услуги" для школы). Соответствующий учитель (который, как мне кажется, золотую рыбку научила бы задания в пределах "необходимо и достаточно для 6-ки за контрольную", обучить). Но... "продвинутые" мамы тут же застолбили места в микрогруппах, не превышающих 3 человека. Там была разница в оплате, конечно. Но родители готовы были заплатить на 10 рублей в месяц (приблизительно в нонешних расценках) больше, но чтобы ребенок занимался именно в микрогруппе. А количество часов у учителя не резиновое, число микрогрупп лимитировано, а на что-то помногочисленнее уже часов не хватает. Очень разумная организация обучения!
Но там своеобразный учитель была. Заточенная именно под непонявших и коррекцию. А вот по языкам такого не было.
Но дело опять же упирается в то, что учителя перегружены. И организовывать вот такие допы не каждое УО сможет (тут основную сетку бы закрыть).
Интересно, сейчас вот такое вообще по закону возможно?

oksana_kr:

1. первая четверть в любом классе - это повторение. 5 класс не исключение. увидеть пробелы и подтянуть можно как раз в это время.
2. и опять все в кучу... есть платные доп.занятия, есть бесплатные, есть платные факультативы, есть бесплатные, есть просто отработка и пр. все это прекрасно организовывается в пределах УО.

oks_1964:

Ну так да. Неравенство. Проще согнать детей с разными проблемами в одну группу...

3. ладно равенство (не вы за него топили), но как же сегрегация?

1. Повторение не равно изучению раздела заново. Кстати, сколько часов на повторение-то дается? Полюбопытствуйте. Что там подтянуть в условиях класса вообще можно?
2. Это не я все в кучу свалила, а именно минобраз. Бесплатные факультативы, отработка и просто занятия на чуток повыше уровнем -- все в одной куче. При этом еще и факультативы должны идти по специально разработанной программе, а не как отработка того, что на уроке недопоняли дети.
3. Вступительные в 5-й класс не шибко были показательными. Про то, что куда-то желательно вступительные в 7-й -- речи не шло. А вот понты типа прогимназий -- это реально были понтами.

oksana_kr:

1. учитель вовремя сигнализировал о проблеме, родители приняли соответствующие меры, ребенок отработал. все стороны выполнили свою задачу = проблема решена. что в этом сверхъестественного? ничего. кто волшебник? никто.
2. ну так выходит сегрегация как идея - это хорошо.
а вот реализация как всегда ...

1. Учитель УО "сигнализировал" о проблеме исключительно низкими оценками. И всё. Это уже родители всполошились, мол, с какого ... ребенок-отличник в началке съехал по русскому до неприличных результатов (диктанты-изложения тому подтверждение). Сначала попытались самотужно что-то объяснить ребенку. А потом обратились к специалисту, которая разрешила проблему за неделю. Учитель УО (кстати, даже гимназии!, даже нематематического направления) ничем акромя оценок не сигнализировал о проблеме. И уж тем более, не пыталась разобраться в проблеме.
А так... ну конечно, проблемы не было и нет. Родители ребенка с этим почему-то не согласны. Проблема была. И оказалось, что она некритична, разрешается за неделю. А вот знания-умения оказались критичными. Никто в той семье за оценками, кстати, не гонится. Именно ошибки всполошили родителей. Ребенок отработал раздел без "дураков и гугла" -- все стало на свои места.

2. На каком-то уровне сегрегация необходима. Но явно не в началке. И, наверное, в среднем звене к ней надо относиться осторожно. Хотя в 10 класс массово отбор вести все-таки уже поздновато. Эти 4 часа по 2 предметам мало что изменят, если предмет усвоен с пробелами. А еще есть межпредметные связи (физику-химию-биологию с еле дышащей математикой изучать тяжеловато на любом уровне).

Listapadik:

oks_1964:

Учитель УО "сигнализировал" о проблеме исключительно низкими оценками.

oks_1964:

А потом обратились к специалисту, которая разрешила проблему за неделю.

т.е к репетитору?
1. из ваших предыдущих постов я поняла, что вопрос решал учитель, который вел у ребенка предмет

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд

и репетитор не волшебник, а спец который работает под конкретного ребенка
2. и результат не только от репета зависит, а в первую очередь от ребенка
ну и родители без условно
3. oksana_kr как раз и говорила про треугольник, в котором должна быть взаимосвязь

1. Ну, скорее, к знакомому учителю, которая уже ушла на пенсию. Уж и не знаю, платили ли они вообще за занятия. Сейчас налог повысился, если человек не хочет заниматься этим всем на постоянной основе, то региться невыгодно.
Учитель, который ведет предмет у ребенка, как я поняла, до сих пор уверен, что ребенок "просто перестал лениться" (вот так, к сожалению).
2. Процентов на 80 разрешение такой ситуации зависит именно от уровня подачи материала.
3. Треугольники по всем предметам построить очень сложно. В этой ситуации треугольник не сложился -- пришлось обращаться за сторонней помощью.

учитель ставил реальные низкие оценки - сигнализировал о проблеме
родители нашли решение - обратились к репетитору
ребенок - отработал раздел без "дураков и гугла"
просто сложился треугольник. без волшебства.

репетитор объяснил материал
ребенок - отработал раздел без "дураков и гугла"
родители проконтролировали и оплатили репетитора.
опять же сложился треугольник. и без волшебства

oks_1964:

Как по мне, так суметь диагностировать и откорректировать в минимальные сроки такой пробел -- сродни волшебству.

это просто опыт

oksana_kr:

1. учитель ставил реальные низкие оценки - сигнализировал о проблеме
родители нашли решение - обратились к репетитору
ребенок - отработал раздел без "дураков и гугла"
просто сложился треугольник. без волшебства.

2. репетитор объяснил материал
ребенок - отработал раздел без "дураков и гугла"
родители проконтролировали и оплатили репетитора.
опять же сложился треугольник. и без волшебства

1. Угу... Разве что родителей (как я уже говорила) встревожили не оценки. В 6-м классе особо оценками не заморачиваются родители. Встревожили именно ошибки. А вот тут учитель ничего не сказал. Хотя, вроде, специалист. Ребенок нормотипичный, то есть без речевых особенностей (в началке был отличником). Работа с такими детьми -- именно прерогатива учителя массовой школы. "У вас все плохо"... Нормальный "сигнал" .
2. Не знаю, оплачивали ли... Но треугольник, конечно, сложился.

oksana_kr:

вы придираетесь к словам. оценки/ошибки, оплачивали/не оплачивали. суть от этого не меняется

По ошибкам/оценкам -- это существенно. Оценку можно завысить/занизить. Это субъективно вообще-то. Ошибки очевидны любому грамотному человеку. Рассматривать низкие оценки как "сигнал"...Ну, я бы поостереглась (обожглась на высоких оценках).

oksana_kr:

вы ж говорили, что ребенок в 4 классе был отличником, потом съехал по оценкам.
значит, появилась проблема, которую родители и решили.
это что касается конкретно вами описанного случая

а в общем, да, рассматривать низкие оценки как "сигнал" стоит. причины могут быть абсолютно разные. ответственно, и пути решения будут разные (для родителей в том числе)

Вот именно. В 4-м был отличником, в 5-м -- вполне терпимо (возможно, на каких-никаких резервах держался). А в 6-м что-то непотребное вылезло по русскому, притом системно. И не оценки, а именно ошибки. Но не связанные с нарушениями речи ребенка.
Учитель ничего делать не стал, кроме как ставил реальные оценки (хотя, возможно, и они где-то были завышенными, не помню норм). Но проблема-то, как оказалось, выеденного яйца не стоила -- неделя систематических занятий и ребенок "лениться перестал". То есть учитель так и не понял, что дело не в лени...

oksana_kr:

ну так учитель за ошибки ставил более низкие оценки. чем вам не сигнал?

Ну вот мне оценки -- не сигнал (в среднем звене). Поэтому предпочитала смотреть работы. Низкая оценка (по сравнению с ожидаемой) -- это вообще мало о чем. Но это моя точка зрения. Надо смотреть работы, а не оценки. Картина объективнее получается.