Canon EOS 400D

ErnVint, зачем вам штатный объектив?

Все через это прошли - нет от него толку

B.B.C., если брать не штатник получится ведь еще дороже?

Я прост очень немного знаю о фотографии вообще, но хочется если купить то хорошую вещь которой хватит надолго.

Kamerad_SS, а различия офф и не офф сильные?

Подпишусь под словами inhate, если не знаете зачем - то точно берите. Это еще и очень дешевый широкий угол получается.

ErnVint, в ЛС

но и лучше..

ну и предложите замену киту за сравнимые деньги?

за сравнимые - нет.

ну и нечего вилами воду пенить.

Тамрон 28-75

и что имеем в ефр? слона в посудной лавке, не развернуться.

B.B.C.,

постулаты:

1) человек берет зеркало начального уровня. т.е. небогат или не считает необходимым тратить "лишние" деньги.

2) адекватной заменой одного объектива на другой принимаем считать с НЕхудшими или равными характеристиками. более узкий или другой диапазон ФР не рассматриваем.

итого, учитывая вышеназванное, замены киту в рассматриваемые деньги нет и ближашее время не предвидится.

зачем вы пхаете человека в спину и призываете его тратить деньги, если, возможно, ему вообще ничего не понадобится, если он разочаруется в зеркале? если он пока не понимает, что "зазеркалье" это совершенно иной уровень затрат?

вот когда научится владеть камерой с китом, поймет чем диафрагма отличается от выдержки, зачем ему грип и брекетинг, тогда он сам найдет ответ на вопрос какое стекло и в какие деньги ему брать.

и, я уверен, не будет жалеть за этот полуфранклин кита.

inhate:

Guerilla, следует отметить, что хорошей заменой кенонистическому Kit'у являеются kit'ы более других производителей...

ой-вэй, сразу вспоминается обсуждение на канале вот этого снимка, снятого на 8 диафрагме китом более другого производителя, ага...

http://a.linevich.com/photos/LVEE2007/LVEEGroupPhoto.jpg

постулат 3

3) Покупать нужно только ХОРОШИЕ объективы.

Guerilla, как видим - человек не разочаровался и очень доволен

Кстати, никто не пихает, а подсказывает, как сделать правильнее и даже на начальном этапе иметь хорошие снимки.

Лучше на начальном этапе иметь более-менее хороший объектив(пусть и б\у, к таким вещам обычно относятся очень аккуратно),

чем новый 17-55, жутко темный, мыльный и т.д.

Единственный плюс, который он дает - это ПОНЯТИЕ, какие ФР все-таки понядобятся в дальнейшем и от чего отталкиваться.

С этим не могу не согласиться - опять же сам через это прошел.

Guerilla:

адекватной заменой одного объектива на другой принимаем считать с НЕхудшими или равными характеристиками. более узкий или другой диапазон ФР не рассматриваем.

не согласен. при минимальной доп. затрате можно иметь более качественную оптику по определению.

или ценовой диапазон должен оставаться неизменным - на уровне 100 у.е.?

А зачем менять согласно вашим словам "шило на мыло" - на объектив с нехудшими или равными характеристиками

если уж менять - то на лучшее

Смысл замены иначе теряется

ErnVint:

Меня абсолютно устраивает) Пока, по крайней мере)

вот именно..пока...

А совершенствоваться как? Не хочется?