Разбор ДТП. Кто прав?

В любом случае это слабая позиция т.к. выезжающий со второстепенной дороги имеет гораздо больше обязательств, чем движущийся по главной...

При повороте с главной возникаю обязательства только перед встречными, перед поворачивающими налево со встречного направления и перед ТС находящимися на встречной полосе второстепенной дороги...а у выезжающего со второстепенной дороги есть обязательства относительно ВСЕХ ТС движущихся по главной без ограничений по направлению...

starty, мое мнение относительно Вашей вины таково, что если все будет разложено так как Вы тут разложили и если Он не написал какой-нить фигни против себя, то Вас признают полностью виновной...Ваш шанс состоит в том, чтобы доказать невозможность Вашего влияния на ход ДТП...т.е. что оно произошло не из-за Ваших действий...такое возможно в случае когда Вы выехали и заглохли, а в Вас въехали уже стоящую...если Вы успели остановиться, а Он своим маневром причинил своему ТС вред - для этого нужна автоэкспертиза на предмет Вашей скорости с момент столкновения...возможно еще какие-то факты могли бы помочь, но я думаю Вы уже написали все что надо чтобы Вас обвинить в объяснительной...

Вина написана обоюдная, т.к., по всей видимости девушка что-то не то "написала" в протоколе. У парня самый настоящий выезд на полосу встречного движения... Обоюдку дают, т.к. видимо у парня есть связи и он не дурак.... , а во избежание нужно всегда добиваться записи в протоколе - "ехал по правилам, вдруг удар, смотрю - в меня въехали....", а не типа - "смотрю он заворачивает в лоб, я по тормозам, но ничего сделать не смог.... " (все написано из опыта дружеских общений с работниками ГАИ )

поворачивать нужно не до перекрестка, а выехав на него

где это в ПДД написано?

umpel,

где это в ПДД написано?

да всё в том же 65.1.

umpel:

toledo, Accord 97, ну там же не написано, что поворот надо начинать выехав на перекресток? Не написано, что его НЕЛЬЗЯ начинать вне перекрестка...ДА, написано, что надо двигаться как можно ближе, НО это же очень сильно относительное понятие...насколько близко я должен двигаться к центру, чтобы не нарушить этот пункт правил? Кто-нибудь из Вас может ответить на этот вопрос?

Блин, а где тогда будет находится гипотетически поворачивающее налево встречное ТС??? Читайте уж до конца: "при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа;" Как оно сможет оказаться справа, если вы оба будете выворачивать на встречку до перекрестка??? А если оно соизволит проехать прямо, несмотря на включенный поворотник? Что вы сможете сделать? А так намерения водителей будут более ясны...Задачка, кстати, из ПДД при сдаче экзамена... Почему вина признана обоюдной - я уже написал... еще вопросы?

Solo_1, уступить встречным - отдельный пункт...с этим спору нет...есть встречные - должен позаботиться чтобы они успешно проехали мимо - не надо мешать все в одну кучу...

тут ситуация когда встречных нет, разметки нет, есть перекресток и поворот...где написано, что я должен начинать поворот именно на перекрестке? Просто укажи пункт и я соглашусь, что не прав и что поворот до перекрестка - есть нарушение...разворот вне перекрестка правилами допускается - так почему я должен начинать поворот именно на перекрестке, а не раньше?

и еще -специально для девушки - "при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения." Может, вы немножко нарушили данную статью???

Solo_1, да, тут не поспоришь...встречка - это встречка...поворот - это поворот...обгон-это обгон...НО факт остается фактом - ПДД не запрещают начало поворота до начала перекрестка...чтобы ничего не нарушить надо выполнить те пункты, которые я писал выше...

Что из всего этого следует - раз что-то не запрещено(а никто пока не смог указать место где это запрещено явно или косвенно), то водитель, выехав на встречку для поворота налево до перекрестка ничего не нарушил...нарушение состояло в том, что он не включил поворотник...если это доказать, то по цепочке можно выйти на доказательство его вины...т.е. в теории можно доказать, что невключение поворотника повлекло создание аварийной ситуации и ДТП...

umpel:

Solo_1, да, тут не поспоришь...встречка - это встречка...поворот - это поворот...обгон-это обгон...НО факт остается фактом - ПДД не запрещают начало поворота до начала перекрестка...чтобы ничего не нарушить надо выполнить те пункты, которые я писал выше...

Что из всего этого следует - раз что-то не запрещено(а никто пока не смог указать место где это запрещено явно или косвенно), то водитель, выехав на встречку для поворота налево до перекрестка ничего не нарушил...нарушение состояло в том, что он не включил поворотник...если это доказать, то по цепочке можно выйти на доказательство его вины...т.е. в теории можно доказать, что невключение поворотника повлекло создание аварийной ситуации и ДТП...

Бррр - а выезд на встречку (это что, разрешено?, где ?)- он что обгонял кого? Если обгонял - должен был до перекрестка завершить обгон , что он тогда делал на встречке? 100% его вина... А девушка после поворота направо не прижалась вправо, как рекомендовано, плюс написала, что видела маневр - получите обоюдку! Все просто до безобразия...