Разбор ДТП. Кто прав ?

Мне кажется это чистый воды подстава. Так как все развивается по плану автоподставщиков.

удар был когда вы уже проехали, скорее всего он просто ударил по машине ногой(ступней) или коленом.

они ждут что вы им дадите теперь денег. возможно потом еще денег, а потом еще денег.

GDiver:

ГАИ дало три дня на разрешение вопроса между собой.

И что это поменяет, если вопрос между собой будет решен положительно? Т.е. получится все равно штраф, но по другой статье. Очень интересная ситуация. А на схеме первый авто все видел выходит, вы его опередили получается. Я бы описал ситуацию на стоп-гаи, там точно подскажут что делать.

JustSIN:

Мне кажется это чистый воды подстава. Так как все развивается по плану автоподставщиков.

удар был когда вы уже проехали, скорее всего он просто ударил по машине ногой(ступней) или коленом.

они ждут что вы им дадите теперь денег. возможно потом еще денег, а потом еще денег.

Тоже такие мысли пробегали (

ppp555:

GDiver :

Причём я совершенно не успел перехватить инициативу и разобраться на месте. Парень никаких претензий на тот момент не имел. Но там почему-то прям сразу появилась скорая и милиционер, которые и вызвали ГАИ. Как съёмки какого-то розыгрыша (

тут 2 варианта.

вариант 1. дать ему немного денег и постараться замять этот конфликт, с него нужно будет взять видимо расписку, что больше претензий он к тебе не имеет, вероятно лучше при этом иметь свидетеля или юриста, тем более при передаче денег.

вариант 1.2: пешик хочет много денег, берем с собой юриста, который объясняет, что вы подаете встречный иск по поводу порчи имущества, тем более дело не на ПП и не машина ударила пешика, а он ее и тут уже не важно каким местом.

вариант 2. сразу посылать пешика на йух и сразу подавать иск и пускаться во все тяжкие. это нервы и расходы, которые в конечном итоге могут окупиться.

Буду пытаться всё решить по первому варианту. Причём упомяну что в случае если не договоримся по-хорошему - буду подавать встречный иск.

levnik:

GDiver :

ГАИ дало три дня на разрешение вопроса между собой.

И что это поменяет, если вопрос между собой будет решен положительно? Т.е. получится все равно штраф, но по другой статье. Очень интересная ситуация. А на схеме первый авто все видел выходит, вы его опередили получается. Я бы описал ситуацию на стоп-гаи, там точно подскажут что делать.

Да, ГАЙцы сказали что штраф полюбому будет, т.к. ДТП запротоколировано. Но это ладно, главное чтобы до лишения не дошло.

Мне кажется это чистый воды подстава. Так как все развивается по плану автоподставщиков.

удар был когда вы уже проехали, скорее всего он просто ударил по машине ногой(ступней) или коленом.

Это нужно будет еще доказать. А пока водитель виновен, т.к. не предоставил приемущество пешеходу. И вообще где вы взяли термин мигающий зеленый. Нету такого. Есть зеленый, есть красный. Мне кажется, нужно по-доброму решать. А то можно надолго прав лишиться.

Кстати как-то был в похожей ситуации, но тока со стороны пешика. Точно также поворачивал хлопчик направо, а я шел с женой прямо. Очень, наверное, ему спешилось, и пропускать ему меня очень не хотелось, хотя он меня прекрасно видел. Почуяв 5-й точкой, что он хрен пропустит, я чудом тормознул жену, а машина проехала сантиметрах в 10 от меня, чуть не наехав на ноги. Поверьте, когда этот все происходит за 5 секунда, очень даже стремно. Вощим, дал я ему для порядку по крыше разочек, но он, наверное, осознав ситуацию, решил не останавливаться, а делать ноги. Вмятинка у него на крыше была хорошей.

Так что я вполне не исключаю, что не такой уж и ангел наш горе водитель.

Да, ГАЙцы сказали что штраф полюбому будет

за что штраф-то, не пойму, можете рассказать все же что в протоколе стоит, или вы уже со всем согласились, что инспектор вам надиктовал и подпись поставили, а тут теперь рассказываете, что он бежал в полукилометре от ПП?

Увы есть, целых два понятия пп.39.2 и 42.1

39.2. зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

Это к делу не относится.

42.1. мигающий зеленый сигнал пешеходного светофора запрещает выход пешеходов на проезжую часть дороги с тротуара или островка безопасности, но разрешает пешеходам, находящимся на проезжей части, продолжить движение в том же направлении до островка безопасности (при его наличии) или завершить переход проезжей части дороги (при отсутствии островка безопасности);

Вот, скажу честно, про пешиходов не знал. Как-то давно все больше езжу.... НО! Если водитель начинает говорить, что он видел, что пешиход вышел на проезжую часть на мигающий зеленый, то почему не остановился? Водитель обязан:

9.9. принимать в складывающейся ситуации меры по снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, обеспечивающие безопасные условия для дорожного движения пешеходов (в том числе детей, инвалидов, людей пожилого возраста, а также велосипедистов, находящихся на дороге).....

А советы про встречный иск.... Не смешите мои тапочки.

Кстати при разводе и подставах тоже дожидаются ДПС и скорую даже подставщики дожидались. Ну по схеме какое водитель должен был предоставить преимущество пешеходу если тот врезался сам в его машину за пределами ПП.

Или получается если я въехал на ПП там остановился( машина впереди меня остановилась), а в меня в это время врезался пешик то я виноват еще буду?

Мое мнение это подстава, так как все знают как сильно дрючат за пешиков и любой водитель даже если он прав попытается откупиться.

Вот как бы и не развод и милицию дождались и скорую подождали "пострадавшие", но на разбор не пришли в итоге простой развод!!! так они не только вмятину сделали они еще девушке снесли зеркало! Кончилост для водителя все хорошо.

http://forum.aves.su/viewtopic.php?t=33483

там в пятом или шестом посте ссылка на авто разводы, почитайте интересно и полезно!

GDiver, я б на вашем месте предложила денег, немного, с него расписка с паспортными данными (еще б проверила, что паспортные данные соответствуют фактическим - вруг потом этот мальчег со своим мягким местом опять тут всплывет). если он захочет много денег, объяснить мальчегу, что тогда и вам, и ему придется платить штраф, и денег он не получит вообще никаких.

- у меня почему-то в голове всплывает, что наездом на пешехода считается даже если пешеход натолкнулся на машину.

Откуда - не могу вспомнить.

nivi44ok, откуда-откуда - из ментовских бредней. Поверьте, такого не написано нигде. Вообще, странно, когда пешеходы таранят стоящий автомобиль. Неужели тормозной путь такой большой у идущего человека?

Emil,

Неужели тормозной путь такой большой у идущего человека?

Оказывается большой. А ты сам попробуй хорошенько разгонись, а потом резко остановись. Как минимум метр-два ещё по инерции пробежишь. Вот этот метр мне дверь и смял.