Слепое тестирование кабеля

А как будет называться слух, позволяющий слушать "отставание музыкальных инструментов и зернистость(прерывистость) из-за проводов"?

в списке вроде "аццкого проводного слуха " нет, или он теперь будет называться "аудиофильским слухом", т.е. виртуальным?

JENIK, Угу. Зернистый Бетховен и зализанный, лопоухим котом Колорита, Лист.... Похоже АМУР до того как начал паять провода торговал на Комарах творогом.

Babka_v_kedax, безусловно упрощаю как могу, кстати абсолютным слухом обладают очень немногие даже среди проф. музыкантов и вокалистов

Babka_v_kedax:

Уверен, что то, что вы называете "музыкальным слухом" присутствует у гораздо большего количества индивидов на нашей планете

не скажите, на примерах вижу периодически, что это не так

Ну че вы заладили про абсолютный слух ?
На проф слэнге это означает, что музыкант может определить точно высоту ноты.
Каждый второй проф музыкант умеет это делать, и ему не нужен камертон, или тюнер, чтобы, скажем, настроить правильно гитару. Ноту "ми" первой струны он безошибочно услышит или воспроизведет голосом, как и остальные...Особенно этим славятся вокалисты и духовики, ибо у них нет ладов или клавиш, где по умолчанию могут быть извлечены ноты правильной высоты.
Любого духовика, обладающего абсолютным слухом, если попросить отслушать провода - это приведет в недоумение и позывы вызвать скорую помощь просящему...

Udifil:

и впринципе доказывать должны те, кто теорию выдвигает, а не те, кто в ней сомневается?

Вот именно. Я сомневаюсь в Вашей теории о том, что бивни в студии стоят только для красоты. Ну и где же доказательства Вашей теории? Алексей просто слился написав, что ничего доказывать не собирается. А Вы, любезный?

Udifil:

Вы понимаете, что мнение ПРОФИ - это не доказательство

Давайте подведём промежуточные итоги:
1. Фото с сайтов студий, где в аппаратных стоит эта акустика - не доказательство.
2. Видео, где чётко видно, как именно на этой акустике идёт рабочий процесс - не доказательство.
3. Письменные подтверждения профи, работающих на этой акустике - не доказательство.
Что мы пропустили? Аудиоматериалы и отпечатки пальцев?
Так какие они, эти самые, доказательства? Давайте Вы на на собственном примере покажете, как нужно аргументировано отстаивать свою точку зрения, предоставив неопровержимые доказательства своей теории. Подтвердите, что Вам действительно важна истина, а не голословная защита собственных заблуждений.

Алексей_р:

Вы мне мешаете тем, что постоянно суёте нос в мои посты с вопросами, где пруф???

Всё верно. Вы постоянно навязываете всем мысль о том, что именно Ваша точка зрения соль земли, а все остальные заблуждаются. Вот я и спрашиваю, а на каких, собственно, основаниях у Вас такая уверенность? Не готовы аргументировать? Ну так это Ваши трудности. Я то тут при чём?

Алексей_р:

ыкладываете ссылки на фотошопные картинки или рекламные статьи

Я выложил ряд фото, о которых Вы сами же и сказали:

Алексей_р:

falkenbakh, То, что привели вы сейчас - реальные картинки.

Я выложил видеоролики, о которых вы сказали:

Алексей_р:

первые два ролика ещё можно принять за образец реальной работы студии

Что касается рекламных статей, предлагаю Вам сослаться на мой пост, где я выкладывал оные.

falkenbakh:

# 10 ноября 2014 19:11
Udifil:
и впринципе доказывать должны те, кто теорию выдвигает, а не те, кто в ней сомневается?
Вот именно. Я сомневаюсь в Вашей теории о том, что бивни в студии стоят только для красоты. Ну и где же доказательства Вашей теории? Алексей просто слился написав, что ничего доказывать не собирается. А Вы, любезный?

Если вы вернетесь к моему первому посту, то обнаружите, что я писал примерно следующее - "это вообще не студия, ибо в студии не будут стоять пальмы, мониторы не будут торчать за пультом, перекрывающим звук, не будет в студии кафельный пол, и ни одной звуковой ловушки " Что собственно наводит на мысль, что это показушная реклама. Вот моя теория - и вот доказательства, то что вы от меня просите - опровержения вашей теории, я не собираюсь вам доказывать опровержение, я доказываю и обосновываю, то что говорю. Я обосновал и если вы откроете любой "учебник" по мастерингу например, зачастую там бывают разделы по оборудованию студий, то обнаружите, что все, что я написал - чистейшая правда. И пусть это Эбби Роуд (не понятно правда почему это должно производить вообще какой-то божественный эффект), мне накакать - это студия сделана на понты а не для работы, пусть даже там кто-то и умудряется работать, не знаю, как я говорил, у меня тогда студия не хуже той.

colorit78:

AMUR мастерски выдержал паузу чтобы не отвечать на вопросы по поводу бреда и чуши, написанных им же на его же сайте.
Молодец!
Но всё же освежим....

как раз тот случай, когда тот, кто выдвигает теорию, должен ее доказать

с-л-а-в-а:

Babka_v_kedax, А почему так агрессивно? Музыкальный слух присутствует у очень многих людей, а стать классными музыкантами, могут единицы... Для этого слуха мало. Нужен талант, трудолюбие, да много чего нужно...

Babka_v_kedax:

А у некоторых МС проявляется по мере того, как они начинают слушать музыку

Это сказки.

Попробуйте слушать музыку, уверен, что получится. Да и играть не так сложно, как это может показаться. Тут просто не только МС нужен, тут эмоции важны, чего вот действительно не у многих...

JENIK:

Garag2012:

И что вас так смущает?

меня смущает, что вы это обсуждаете на полном серъезе...
нет, как технарь, я, конечно могу признать, что с точки зрения физики - вы правы, и какая-то шальная нансекунда задержки всего сигнала присутствует на метровом отрезке кабеля(300кмч/сек), также можно согласиться. что задержка будет незначительно зависеть от частоты - но отставание инструмента друг от друга в реальном времени для человеческого уха, это уже знаете-те ли - перебор, это совсем другое отделение в соответствующем диспансере такими вещами занимается...

Ваше образование меня не смущает. Оно такое, какое вам его дали. Меня смущает ваше неприличное поведение.
У слуха есть сотни феноменов, которые противоречат теории электросигналов в том виде, в котором вам ее преподнесли.

Ваше образование ущербно. В этом нет вашей вины. Но это не дает вам право хамить.

Да, все эти феномены и сотни других не только существуют, ими нужно уметь управлять. Суть именно в этом, иначе они никакого практического смысла не имеют. Элементарные физические и математические объяснения есть, здесь проблем с теоретическим моделированием нет. Вопрос лишь в том, что даже ваше ущербное образование стоит нонче тысяч 10 зеленью. А уж более продвинутое подороже будет и не на халяву на ветке его дарить всем и всяким. К тому же напропалую хамящим. Тем более хамящим.

Если вы никогда не были в Париже, то это не значит, что в Париже жизни нет. Есть. В дальнейшем извольте быть вежливым. Я вам ничего не продаю и ничем вам не обязан.

Garag2012
И в Париже я был, и читая ваши перлы - могу самонадеянно заявить, что оба моих в. образования - гораздо лучше ваших, если академическое образование у вас вообще есть, как таковое...
Опусы Лихницкого - очень интересны, но не могут претендовать на какую-то научную или практическую ценность, как и детективы многочисленных авторов...