U_N_V:
Garag2012:
Речь о том, что наука не способна доказать ровным счетом ничего, кроме того, что она не способна ничего доказать. Это доказательство - буквально научное и есть.
Это выражение, кстати, пример непредикативности.
Вы слышите звон отовсюду и растерялись. Так и должно быть, если стартовать с догматики - возникает полная неопределенность. Вы внутри этой неопределенности. Теорема Гёделя о неполноте ровно об этом.
Проблема оснований науки - интереснейшая задача. Решение находится за границами теоремы Гёделя, как минимум, - в области противоречий.
Добавлено спустя 11 минут 56 секунд
U_N_V:
Пуанкаре на этом основании полностью отвергал теорию множеств. И к теоремам Гёделя он бы также отнёсся, если бы дожил.
Чуть выше по ветке я писал о Грише и "третьей" реальности. Гриша не только "доказал" гипотезу Пуанкаре, он использовал топологию Пуанкаре. Пуанкаре работал глубоко внутри рациональной математики. Более того, именно он ее рационализировал еще больше, еще сильнее оторвав ее от настоящей реальности.
Можно блуждать по дебрям математических фантазий, а можно опираться на некоторый конкретный оригинал - на настоящую реальность - с конкретными свойствами.
Пуанкаре слывет философом, умевшим обобщать различные знания. Увы. Он умел работать в различных областях. Объединять их он не умел. Был бы честным, видел бы многочисленные примеры примитивного обмана, по которому шла наука по пути рационализации. Обман вскрывается в сравнении с настоящей реальностью.
Добавлено спустя 19 минут 45 секунд
U_N_V:
Доказать логически непротиворечиво можно почти что угодно.
Ссылаюсь на ссылку. Оба автора не в теме. Доказать - в строгом научном смысле - нельзя ничего, кроме этого самого утверждения о невозможности доказательства.
Логика как инструмент не пригодна для доказательства. В направлении обобщения предполагает, в направлении от общего к частному - не имеем этого общего для старта.
Предсказать логика ничего не может.
Логика соединяет причину - в прошлом и следствие в будущем. Между ними находится интервал пространства-времени. Базовое свойство этого интервала - стрела - необратимая. Основная модель стрелы - воторое начало термодинамики - рост энтропии по мере развития процесса. Между предыдущей и последующей областями на пути развития возникает некоторое противоречие, что запрещено догматикой. Логика на базе такой догматики не способна аппроксимировать интервал реального пространства-времени.
Эйнштейн хотел зарабатывать на жизнь наукой. В основу модели мира он положил стрелу, описываемую вторым началом. Математики для описания этой стрелы не существует, и создать ее в рамках рациональной парадигмы невозможно. Ученые заявили: "Интуитивная модель научной не является. Или пиши свою модель на языке (существующей) математики, или мы не сможем принять тебя в ряды ученых".
Итог. Базовый и самый надежный (по мнению самого Эйнштейна) постулат ... исчез из Теории Относительности, как будто его не существует. Хочешь быть ученым - ври. Ложь как принцип.
К слову, математическая модель Теории Относительности построена на идеях Пуанкаре.
Ключевые проблемы не попадают в область популярной науки. Обучают тоже популярной науке. Внутри научного сообщества все эти проблемы обсуждаются. Теперь уже ... обсуждались. В последние годы дискуссия, как форма научной работы, сворачивается до уровня первичного научного коллектива. На следующем шаге дискутировать ... не этично.
Добавлено спустя 17 минут 52 секунды
Что мы имеем в приложении этой философии к ковиду-19? Страх заразиться сменился страхом попасть внутрь системы, которая лечит по (научно обоснованному) протоколу. Лечить должны отраслевые специалисты - с индивидуальным подходом, по симптомам, отслеживая реальное положение больного. Медицина должна быть медициной, а не Евросоюзом, стирающим различия протоколами.
