Коронавирус в Беларуси и мире

gmu_1972:

Недостойный:

Ну, я думаю, что это страна, которая имеет опыт введения карантинов и хорошо осознаёт все последствия всех действий, а также имеет необходимые ресурсы. Китай, мне кажется, и будет последней такой страной.

Поэтому уместнее говорить не об их - карантинов - бесполезности, а о неумении/неспособности/нежелании их правильно вводить.

А откуда ж возьмётся умение, если никогда тут такого не было?

gmu_1972:

Недостойный:

что в Иране более жёсткая власть, чем в Дагестане

Это та, при контрой проходили массовые флэшмобы с лизанием ворот и решеток, а замминистра здравоохранения кашлял коронавирусом в камеру в прямом эфире? ))

Та ладно, в Дагестане на пике не хуже было:

В Дагестане зарегистрировано 2267 случая заражения коронавирусом. Такой рост, по мнению республиканского Минздрава, вызван несоблюдением жителями режима самоизоляции.

Низкая самоизоляция, люди до последнего отрицали существование вируса. Несмотря на все предупреждения и призывы, многие играли свадьбы, собирались большими группами. Да и сейчас можно на улице встретить гуляющие компании. Люди не осознают всю серьезность ситуации, — отметили в ведомстве.

Источник: ГТРК «Ставрополье» - https://stavropolye.tv/news/133596

И тем не менее, флэшмоб флэшмобом, но власть в Иране действительно более строгая и суровая.

gmu_1972:

Недостойный:

В Туркменистане, может, и нет вируса. Страна очень закрытая. А может, и есть. Я судить не берусь.

Я тоже не берусь судить о спаде в РБ по документам МЗ РБ.

Логично.
Но я и не беру в расчёт только документы данных стран.
В Беларуси я постоянно общаюсь с многими людьми, в Туркменистане у меня нет знакомых и я не знаю что там происходит.

gmu_1972:

Недостойный:

И тем не менее, флэшмоб флэшмобом, но власть в Иране действительно более строгая и суровая.

Видимо, в Дагестане настолько мягкая власть, что в нем с карантином переболело больше людей, чем в Швеции без карантина ))

Возможно.
Кто знает, сколько там переболело. В Дагестане народ не особо любит по врачам ходить... Сколько там переболело без обращения к врачам -- одному Аллаху известно.

gmu_1972:

40 years

Это число прямо мистически довлеет над веткой...

del

U_N_V:

Чего стоит тогда это Ваше "никто не спорит"?

Завязывайте со своей софистикой. К сути. Гёдель объявил самою науку ошибочной - без шансов на исправление. Такие люди типично объявляются свихнувшимися, их никто не слушает. В этом же случае - признали - сами ученые - себя вот такими - неисправимо ошибочными. И это не отдельная теорема, которая все меняет. Нет, она вписывается в контекст, объясняющий ошибки разного рода.

Сам Гёдель исходил из рациональной догматики и не смел даже подумать о том, что ее можно преодолеть. Начинать нужно с догмы о непротиворечивости - или ты не ученый - вне круга разумных людей. Что делать дальше? Эйнштейн, получив статус, объединил вокруг себя ведущие умы мира того времени, включая Гёделя и наших минских математиков, к слову. Искали выход. И ни-че-го. Если стартовать с рациональности - ни-че-го. Если нет другого выхода - ищи другой вход. Не осмелились.

U_N_V:

Теорию множеств не приняли многие математики из-за непредикативности

Этот термин сам по себе неоднозначный. Играя в термины, упускаете суть. В таких случаях нужно говорить о том, что обозначает термин. Логические ошибки в развернутом определении.

Зайдем со строны самодостаточности. Самодостаточности в рамках рациональной парадигмы не существует. В правильном решении формализм может определить сам себя, но самодостаточная модель не является замкнутой, она открыта - для развития на следующий уровень иерархии. Самодостаточная модель является эмерджентной, то есть генерирует информацию. Она описывает саму себя, ее не нужно описывать. А это уже принципиально иная методология познания. И прочая, и прочая. Свойства самодостаточного формализма оказываются ну совершенно неожиданными. Предполагать такое - никакой фантазии не хватит.

Термины нужны для описания свойств модели. Термины возникают из модели - для описания модели, но не модель возникает из терминов. Возникает очевидная петля. Изнутри все тривиально, снаружи - поди запрыгни внутрь. Задача интересная и вполне себе решаемая.

Вы используете типичную рациональную догматику - априорные предположения. Проблема первичных оснований - интереснейшая задача.

Все эти фундаментальные рассуждения - в тему - о ковиде-19. Проект завели в тупик; научного выхода из него не существует. Выход будет организован через бла-бла-шоу - без смысла. Через "комиксы" - за экспоненту - началось, через трагикомедию и завершится. Реальность - это другое. Реальные последствия этого театра абсурда - отдельный разговор.

Наблюдать здесь анализ "статистики" не интересно.

Я здесь писал изначально, что модель эпидемии - через эпицентры, которые нужно выявлять, изолировать и гасить. Не огулом. Огулом - для общества в целом - угрозы нет. Общая статистика может и не заметить проблем, смотря как она была и будет организована.

Для общества проблем нет. Вне эпицентров - кластеров - вероятность заболеть достаточно низкая. Что не исключает рисков для конкретных людей, которые рискуют попасть в кластеры. Внутри кластеров вероятности уже другие.

Отсюда возникает изначальное противоречие между "эпидемии нет" - уровень общества и "эпидемия есть" - уровень конкретной личности. Противоречие, как таковое, является признаком ошибки для рационально обученных, и мы - такие - тупо не видим очевидное. Здесь каждый рационально обученный обязан сделать выбор одной из сторон этого противоречия - соглашалово или отрицалово.

AleX`:

Подскажите, заболели короновирусом - тест показал наличие вируса, а так же пневмонию, сейчас врачи говорят нету тестов - болейте 21 день, а потом закрывается больничный. 1. Повторный тест не собираются делать - как узнать что ты уже переболел и не заразный? 2. И что тебе потом не станет хуже если ты до конца не вылечился и пошел на работу? 3. Где узнать о наличии тестов и прочеее?

1. Пока по исследованиям заразны в течении 12 дней после появления симптомов и то часть более заразна, а часть менее. Если температура или уровень кислорода то больничный при везении или невезении продлят. 2. Никак, если конечно физ. тяжелой работой не занимаетесь - после любой болезни надо не напрягаться, а тут еще и пневмония. 3. В России продают тесты, есть знакомые можете заказать. на WB продавались, сейчас не знаю

U_N_V:

Garag2012:
В этом же случае - признали - сами ученые - себя вот такими - неисправимо ошибочными.

Ох уж это навязчивое желание ходить строем...

Метод ассоциаций - самый ошибочный метод анализа. Речь вовсе не об этом.

Речь о том, что наука не способна доказать ровным счетом ничего, кроме того, что она не способна ничего доказать. Это доказательство - буквально научное и есть. Если науку свести к строгости, то получается такой финал. Все остальное - мнения, к которым вы и применяете свои ассоциации - одни ошибки к другим - да не суть.

Правильная математика должна быть строгой, создающей основу для доказуемости - теперь уже в научном смысле. Нынешняя стартует с догматики - с априорных предположений - от того и не замыкается в строгий формализм.

U_N_V:

Ох уж это навязчивое желание ходить строем...
То что гипотезы принимаются единогласно это нехороший симптом, что вместо научного сообщества образовалась однопартийная политическая система.

Ну так опровергните доказательство Перельмана.

Оно ведь признано единогласно.

Garag2012:

Проект завели в тупик;

Так а кто же? Кто? Франкмасоны? Сионские мудрецы?

Grushavitsa, да, опыт Тайваня – один из самых знаковых в мире. Несколько месяцев назад министр иностранных дел давал интервью, посвященное борьбе с ковидом. Максимально показательное.

Garag2012:

Речь о том, что наука не способна доказать ровным счетом ничего,

Пора бы законодательно отменить науку. Зачем она вообще?

yyk:

А она (наука) в курсе, что она кому-то что-то должна доказывать?

Наука в ее нынешней форме предназначена для генерации пользы - за счет игнорирования вреда. Пользу - нам, а за вред наша голова не болит. Это называется эффективность.

Польза - не критерий истины. Доказательство - в строгом научном смысле - ведет к истине. Другого пути к устойчивому развитию нет. Ложь ведет к разрушению. На основе лжи проблемы не решаются. Ложь не может быть основой разумности. Если мы - люди.

Все то безобразие, что мы наблюдаем сегодня по ходу развития цивилизации, происходит из фундаментальных ошибок науки. Решение - там же - в науке, в исправлении ошибок.

А пока - бла-бла-шоу, игра в "статистику", как в казино на триллионы под фуфел в форме экспоненты.

Попробую пояснить один из терминов, который применяют в последне время к ковиду-19. Вирус - мультисистемный. Что такое мультисистемность?

Любой закон науки - закон зависимости. Ученые ищут систему. Раз система, два система, три система... А между собой? А нет в отношениях между системами никакой системности. Как и чем моделировать такое отсутствие зависимостей? На этом этапе вирусологи поднимают руки в гору - сдаемся. Давно уже как. Здесь и нужны эпидемиологи, которые работают наощупь, интуитивно, накапливая опыт.

О какой вакцине против мультисистемного вируса может идти речь, если отрасль перед этой темой безнадежно пасует?