Коронавирус в Беларуси и мире

can_axe, я не про это. Не было такого "уровня" или такой "серьезности" заболевания.
Врачи никогда так не "впахивали" и не должны так "впахивать".

can_axe:

медик это не токарь. От его работы зависит здоровье большого количества людей.

Согласен.

can_axe:

Не можешь работать в этих жерновах - встань и скажи, распространи информацию и позицию, призови коллег к солидарности!

Как бы парадоксально это ни звучало, но если так сделают все, кто имеет на это моральное право (принуждения к выставлению неуточненной пневмонии в диагнозах и проч, отсутствие СИЗов, зажимание зарплаты, угрозы начальства), то мы стремительно перейдем к фазе трупов на улицах.

Ну, или не на улицах, а в больницах, потому что лечить людей будут те самые токари.

Limbo, все так. Но привиду другую аналогию.
Я раньше катал много на веле. Рядовой круг - 100 км за 4 с копейками часа. Так вот - когда не готов на 100 % - начинашь засыпать в седле крутя педали.
Так и там - может и им не все равно, но они тупо не проворачивают((((

can_axe, это сейчас все поняли... полистай эту ветку когда Витебск только начался. Я написал комент - про пенсионера, которого с явным ковидом с больнички турнули в поликлинику делать анализы. Написал - дурдом. Мне сказали - что я истеричка((( или - истерик. Вот и думате.

can_axe, я тоже инженер. А то что выше написали - это халатность, или более мягко - принебрежение к опасности заражения из-за незнания или других причин. Сейчас, имхо, в общественных местах в Минске - тоже самое. Забили на все. Одна надежда - что вирус может ослабнет.

can_axe,
в любой системе возможна халатность))

Garag2012:

Это очевидно, тут не о чем спорить. Я пишу о другом. Создать научную модель эпидемии в рамках текущей (рациональной) научной методологии невозможно в принципе.

Еще в 1930 ученые доказали, что даже арифметику, пригодную для описания настоящей реальности, создать (в рамках текущей парадигмы) невозможно. Существующая математика описывает некую "третью" никак не определяемую реальность. Это доказано и не оспаривается. И вот теперь мы столкнулись с разницей между настоящей реальностью и этой непонятно какой научной - "третьей".

Garag2012, Вы усложняете ситуацию. Сейчас в науке вовсе нету правил в рамках которых определяется истинность гипотез. Я приводил пруф на вики в статье ВИЧ-диссиденты. Ряд видных учёных пытались оспорить ВИЧ-гипотезу и столкнулись с неприкрытой агрессией, навешиванием ярлыков, препятствованием в научной деятельности. Почитайте. Это обычная политическая система, элитка согласует гипотезы, и спускает вниз по иерархии. Противников устраняют политическими методами.

И таких примеров много. Сходу вспомню историю с Паулем Каммерером, когда его лаборанта уличили в подделывании опытов и начали изобличать самого Каммерера на самом высоком уровне через научные журналы. Это очевиднейшая лженаука. В науке правильность экспериментов проверяется на практике, а не подобными изобличениями. Может это была подготовленная провокация? Как узнать? При этом до сих пор вопрос по опытам Камеррера открыт. Повторить его опыты довольно трудно, нужно финансирование, а его не выделяют.

Так что никаких парадигм менять не надо. Нужно просто вводить чёткие правила, чтобы убрать "политоту" из науки.

Уважаемые доктора! Отвлекитесь, пожалуйста, от споров и проясните тёмному в лёгочных делах пациенту один вопрос: 4 года назад на выписке из флюрографии появилась надпись :"Диффузный пневмосклероз,, эмфизема. В в/доле слева фиброз. Соу (?) расширен поперечник". Врач пояснила, что это возрастные изменения (72 мне тогда было) и делать ничего не надо. Поскольку на тот момент у меня был "ряд хронических заболеваний", а дыхание никак не беспокоило, то я про эту запись забыл. А сейчас в связи с "пневмопсихозом" залез в поисковик и понял, что я снова нарвался на... Живу в райцентре, пульмонологов в наших краях не водится, до области не добраться по известным причинам. Что интересует: - Подлежит-ли всё то, что у меня выявлено лечению? (Может в будущем, ежели до него удастся...) В сегодняшней ситуации эти изменения отягчающие? Надо-ли усилить меры предосторожности? Спасибо тем добрым людям, которые сочтут возможным дать какой- то ответ....(На сайт Ваш попал случайно, может вопрос не в тему, но ведь за спрос не бьют?)

U_N_V:

Вопрос ведь простой. gmu_1972 дал ссылку на доказательства https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134820301829
Какое интересное доказательство, выпущенное в апреле 2020. Учёные знали, что вирус вновь появившийся ещё в 2019 году, а доказательства подоспели весной 2020.

Литьё тонн воды вследствие недостатка знаний для фактической дискуссии по упомянутой статье не прекращается. Скажите, вы серьезно не понимаете, как громогласно демонстрируете свою некомпетентность в этом вопросе, будучи неспособным обсуждать факты, изложенные в этой статье?

U_N_V:

Поэтому, когда в современной лаборатории в Ухане у людей обнаружили неизвестный науке коронавирус, то естественная гипотеза, что вирус не вновь появившийся, а впервые найденный. Но сразу же было заявлено, что этот вирус вновь появившийся. На каких основаниях?

Впервые найденный? А не подскажете, почему раньше пациентов с COVID не выявляли?

Пациент:

Соу (?) расширен поперечник".

Это cor - сердце. Здесь нужно отметить, что рентгенография - это не наилучший метод оценки размера камер сердца.

"Диффузный пневмосклероз,, эмфизема. В в/доле слева фиброз.

Признавайтесь: курили?

Пациент:

Подлежит-ли всё то, что у меня выявлено лечению?

Нет.

Пациент:

В сегодняшней ситуации эти изменения отягчающие?

Теоретически - да.

Пациент:

Надо-ли усилить меры предосторожности?

Нужно проявлять бдительность и соблюдать весь комплекс рекомендованных мер.