gmu_1972:
U_N_V:
А я этому форумчанину ответил
Вы налили пустой воды - и всё. Общие беспредметные фразы. А вдруг появятся другие исследования, опровергающие... - и в таком духе. Как можно всерьез о чем-то рассуждать, не разбираясь в предмете. Нет, ну правда? Или вы думаете, что при проверке финального доказательства теоремы Ферма комиссия тоже оперировала категориями "а вдруг появится что-то опровергающее..."
В статье приведено исследование почти 8000 сборок генома, проанализировано геномное разнообразие, выявлен временной сигнал по статистически значимой корреляции между датами получения образцов и генетическими расстояниями "от корня до верхушки". Вы можете приводить аргументы во этим вопросам? Если нет, то о чем тут вообще можно говорить? Это же, право, несерьезно.
Иначе ваши аргументы можно свести к полному абсурду: я не верю в существование жидкого ядра земли - вдруг завтра докажут, что там семья гномиков варит картошку на огне.
gmu_1972, поспорьте лучше с профессором Джефферсоном:
"Наша доказательная база растет буквально с каждым днем. С начала года опубликовано уже более 3000 научных работ, посвященных коронавирусу. Но такое обилие информации нередко дает эффект, который мы называем "туманом пандемии" - когда иногда результаты одного добротного исследования напрямую противоречат выводам другого", - говорит профессор Джефферсон.
https://www.bbc.com/russian/features-53078628
Он по сути сказал то же что и я, причём позже меня и утвердительно, что выводы одного исследования бывает противоречат выводам другого.
Добавлено спустя 5 минут 16 секунд
В цитате ниже видим "логический финт". Я поднял вопрос, насколько можно доверять одиночному сложному исследованию? По мнению gmu_1972 я не могу поднимать этот вопрос досконально не разбираясь в самом этом сложном исследовании. Лол До какого абсурда можно довести подобную "логику" даже писать не буду.
gmu_1972:
В статье приведено исследование почти 8000 сборок генома, проанализировано геномное разнообразие, выявлен временной сигнал по статистически значимой корреляции между датами получения образцов и генетическими расстояниями "от корня до верхушки". Вы можете приводить аргументы во этим вопросам? Если нет, то о чем тут вообще можно говорить? Это же, право, несерьезно.
Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды
U_N_V:
Кстати, в США у Трампа серьёзная оппозиция и они заинтересованы в протестах. А сторонники Трампа, наоборот, заинтересованы в карантине, чтобы прекратить протесты. Можно подтвердить гипотезу о политически мотивированных манипуляциях ковид-статистикой, если в республиканских штатах пойдёт рост заражённых, а в демократических будет спад.
Plastik:
gmu_1972, все просто, при больших скоплениях народа коронавирус не распространяется только в демократических штатах, в республиканских - сразу рост почему то.
gmu_1972:
Plastik, я думаю, тут дело в выделении субштаммов: SARS-CoV-2-Dem и SARS-CoV-2-GOP.
Так чё, все согласны, что гипотеза о политически мотивированных манипуляциях ковид-статистикой в США подтверждается?
Ну хоть в чём-то согласия достигли