Выбор объектива.

Jenner, ой, боже мой, какие мы правильные. Как же бедные люди выставляют? никто с хирургической точностью не просит выставлять, лишь бы на выходе устраивало, где-то и приврать можно, ради настроения, или

alfoedr:

вы банкноты переснимаете?

мде, ну тогда кому как, никогда не парился по поводу установки температуры с точность до 1 кельвина, да и мне побоку как оно там было, выставляю такую, которая делает фото нормальным.

Eminence:

а в чем, по вашему?

Для замера экспозиции. И не это "по моему", а по определению. Именно потому она не белая: 18% - это средне-серый цвет. И любой экпонозамер производится исходя из этого. Собственно, чтобы оценить падающий свет без флешметра и нужна серая карта. А ББ по ней стали выставлять только с появлением цифры. Хотя выставить его можно хоть по серому, хоть по белому, а не

Eminence:

должен быть серым, а
не белым, и должен быть определенного оттенка

Естественно, никакого " определенного оттенка" он не должен иметь.

Eminence:

Настройка по белому дает неверный результат

Настройка по непересвеченному белому не может дать неправильный результат.
И тысячи видеоператоров по всему миру уже не первый десяток лет этим пользуются.
Так что есть подозрение, что либо вы не там где надо белый меряете, или вам нужен не сколько правильный, сколько "красивый результат".

P.S. Надо переносить этот офтоп в отдельную тему.

Настройка по непересвеченному белому не может дать неправильный результат.
И тысячи видеоператоров по всему миру уже не первый десяток лет этим пользуются.

Возможно, видеокамеры и фотокамеры используют разные алгоритмы настройки баланса белого.
Насчет камеры я точно не помню (давно перешел в RAW, поэтому в камере баланс уже не настраиваю), но попробуйте, допустим, в Lightroom выставить баланс по белому цвету - ничего хорошего не получится.

Можете дать определение "истинного" цвета

Здесь под истинным подразумевается такое изображение, каким мы его видели перед фотографированием.

Eminence:

каким мы его видели перед фотографированием.

А мы то по разному видим.
Даже каждый глаз может иметь свой "ББ". Не то, что люди.

Но даже не это главное.
При дневном солнце и вечернем и пр. мы видим по разному. Потому что, источник освещения по разному освещает.
Поэтому вы не будете видеть серым то, что называется серым при освещении, отличающемся от эталонного, на который рассчитана карта.
И выставление ББ по такому серому как раз и убьет то, что вы видите.
Т.е. ваше желание не будет выполнено априори.

Таким образом, ситуация в корне обратная вашему желанию - выставление ББ по карте серого это не "истинный" цвет, а как раз приведение цвета к некому искусственному стандарту - как бы все выглядело если бы сцену освещал эталонный источник с белым, например, Д50 (или на какой рассчитана карта).
А это далеко не то, что мы видели.

Accept:

Есть знакомые видеоператоры.
Все как один выставляют ББ по обычному белому листу А4.

Так и это не удовлетворяет желанию "каким мы его видели перед фотографированием."

Berezina:

Так и это не удовлетворяет желанию

Ну почему? Удовлетворяет среднестатистическому зрению, на который вся этя канитель и расчитана

Berezina:

Поэтому вы не будете видеть серым то, что называется серым при освещении, отличающемся от эталонного, на который рассчитана карта.

Э-э, как раз немного наоборот: человек воспринимает белый (серый) объект белым (серым) практически независимо от того, чем этот объект освещен. А камера фиксирует его как раз близко к "истинному" отраженному: например, белый лист в свете лампы накаливания будет иметь избыток в красном канале.
Когда мы указываем "точку белого" в конверторе, последний тупо выравнивает значения в каналах для этой точки и приводит по полученным коэффициетам все остальные.
В результате и происходит это самое "приведение цвета к некому искусственному стандарту".

Berezina:

Ну не знаю. Глядя, на лист бумаги, освещенной вечерним солнцем или лампой накаливания, я вижу, что он не белый.
Неужели вы будете видеть по другому, если я этот лист освещу, например, лучом красного лазера?

Скажем так: мне и самому это казалось (да и сейчас частично) кажется недостаточно убедительным, но все эти положения теории цветного зрения и цветоощущения устаканились достаточно давно, успев осесть еще в советской литературе. Бумагу в свете красного фонаря я тоже не воспринимал однозначно белой (хроматическая адаптация проявляется в полной мере лишь тогда, когда не с чем сравнивать), но и окрашенной в красный она не казалась. А в ситуациях, далеких от крайних (закаты, ДНаТы и т.п.) можно и не заметить разницы, особенно если не задаваться такой целью сознательно.

Berezina:

Так и была задача зафиксировать именно "истинный" цвет.

Ну да. Только сдается мне, того, кого принудительно подтолкнули к такой формулировке "истинности", это не сильно обрадует

Возвращая тему в родное русло: забавно, как на фоне вышеизложеного некоторые умудряются характеризовать объективы по некоей "цветопередаче".

Jenner:

Возвращая тему в родное русло: забавно, как на фоне вышеизложеного некоторые умудряются характеризовать объективы по некоей "цветопередаче".

Ну да.
Судя по всему, те кто говорит так, невольно говорят о т.н. микроконтрасте объектива.