Коронавирус в Беларуси и мире

chron76, ночью точно сирены скорых? в городе как бы не спокойно

chron76:

Сижу дома в изоляции - жду результатов анализов. По сиренам скорых - как то не скажешь, что все на спад пошло.

Если везут с ковидом, то сирены не включают. Там нет срочности. Включают только в экстренных случаях (там еще скорые и отчитываться должны когда и зачем включают).

Crush, я знаю.
-----
Я, конечно, глазами скорые не видел - но сирены - факт.

Кстати, за скорые. Когда максимальный прирост заболевших был - тоже ночью много ездили. Меня еще мысль посетила - зачем сирены включать если ночью дороги пустые

U_N_V:

Вопрос был о том нормально ли для науки, когда учёных преследуют за мнение? Сейчас это происходит в отношении тех, кто сомневается в гипотезе эпидемии коронавируса (или в каких-либо связанных с ней аспектах). Ранее это происходило в отношении тех, кто сомневался в гипотезе эпидемии ВИЧ. Причём преследования делаются открыто, об чём был предоставлен пруф на википедию в статье ВИЧ-диссиденты.

Где преследование то, ты так и не показал. Статья в википедии это преследование? Ну тогда всех сколько либо значимых людей преследуют. Старайся лучше

Преследование — ограничение в правах индивидуума или меньшинства в обществе (в последнем случае иногда употребляются термины гонение или притеснение): право на жизнь, право на здоровье, право на свободный выбор места жительства, право на труд, право на свободу передвижения и другие. Может быть как законным, так и нет, а также как морально приемлемым, так и морально неприемлемым действием. Примером законного и (обычно) морально приемлемого преследования является уголовное преследование лиц, подозреваемых в преступлениях. (с)

gmu_1972:

Crush:

Если везут с ковидом, то сирены не включают.

Включение сирен зависит не от болезни, а от состояния больного.

Включение сирен не зависит ни от болезни, ни от состояния больного,
а только от наличия препятствий для движения на проезжей части или при возможности их появления.

U_N_V:

В ответ полился какой-то поток мутного бреда о том что ничего не существует, без всякой свзязи с поднятым вопросом.

Поток как раз полился в ответ вот на эту статью - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134820301829
Чем подобные статьи хороши, так это тем, что помогают сразу отсеять людей, не имеющих никакого отношения к вирусологии, но пытающих сгенерировать космического масштаба разоблачительные гипотезы.

2010korea:

потому что когда добровольно стоишь - препятствий для движения нет

Что значит добровольно? Скорая хочет ехать, как и любая другая машина, а не стоять. Она стоит не потому что хочет, а потому что ей создают препятсвия другие машины, светофоры и т.д.
Добровольно это если на стоянку стала, чтобы водитель покурил.

2010korea:

скорая ЕДЕТ из-за состояния больного, а не ШУМИТ.

Эту фразу я не смог расшифровать вообще

U_N_V:

Мы имеем ситуацию, СМИ ретранслируют гипотезу эпидемии коронавируса, которую им предоставило околомедицинское сообщество

А что такое околомедицинское сообщество? Есть еще медицинское ? В чем отличие? И что говорят в медицинском?

U_N_V:

Тут выясняется, что в околомедицинском сообществе принята практика давления на сомневающихся учёных. Авторитеты выдают гипотезы, согласуют их между собой и более никто не имеет право в них сомневаться. Следовательно, гипотезы не проходят необходимой независимой экспертизы и вниз может быть спущена любая ахинея.

Фантазии такие фантазии.

U_N_V:

Далее выясняется, что выделяются гранты на ковид-активистов. Логично предположить, что важное направление стимулирования это покрытие сегментов, которые не покрывают СМИ, то есть интернет-форумов и подобного.

В голос. Гранты на интернет форумы. Покажешь? Или как всегда? То что ты кидал если ты не в состоянии осилить, вообще никакого отношения ни к форумах ни к чему подобному не имеет.

U_N_V:

Далее мы наблюдаем здесь поток людей, которые сомневаются в эпидемии или в адекватности принимаемых против неё методов. И также видим группку ковид-активистов, которые по очереди цепляются к этим людям и имитируют глумёжь, делая вид, что якобы независимые между собой люди видят, что оппонент несёт ахинею.

Далее мы видим группку антиковид, которые не понимают что такое наука, что такое научные статьи, не могут подтвердить свои высказывания громкие ничем, все факты тупо игнорируют и продолжают нести чушь.

2010korea:

скорей бы у вас уже 1.09. наступило...

Опять не расшифровал.

Лол, форумчанин собрался отсеивать невирусологов на форуме

gmu_1972:

Поток как раз полился в ответ вот на эту статью - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134820301829
Чем подобные статьи хороши, так это тем, что помогают сразу отсеять людей, не имеющих никакого отношения к вирусологии, но пытающих сгенерировать космического масштаба разоблачительные гипотезы.

СМИ вещают людям некую гипотезу про коронавирус в общем виде, чтобы им было понятно. Допустим человеку какие-то моменты непонятны, он гуглит, не находит ответ, приходит на форум, задаёт вопрос. Цель человека, прояснить для себя общую картину, сделать её непротиворечивой. А тут оказывается он должен экзамен по вирусологии пройти, чтобы получить право общения на форуме.

Что это, человек просто пишет глупости или пытается придумать повод, чтобы контролировать интернет-пространство?

Более конкретный личный пример, в СМИ началась коронапаника, в Ухане люди заболели и у них в тестах обнаружили новый коронавирус. Я интересуюсь биологией и знаю, что науке неизвестны все вирусы, которые обитают у людей, атлас не составлен, проект в начальной стадии разработки. Отсюда возник вопрос, может быть этот коронавирус не новый, а давно сосуществует с человечеством. Как доказано, что он новый?

По "логике" присутствующего тут ковид-активиста получается, что поскольку я не вирусолог, то не имею права на поставленный вопрос, ведь в вопросе присутствует альтернативная гипотеза.