Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

nDrju, я вот сколько не читаю ветки Sigma-клуба на фото.ру - не могу себя убедить купить Сигму. Некоторые снимки, из того что выкладывают, просто шикарные, но бОльшая часть какая-то жуть с малиновыми облаками и ужасными цветами. Одни пишут что у Сигмы отличный ДД, но куча снимков с выбитами светами на облаках. Не пойму от чего это зависит... То ли руки такие, то ли софт разный используют, то ли сюжеты должны быть строго определенного типа...

nDrju:

Pentax K1 в режиме пиксель шифт вообще чумовая картинка, имхо. Вот эту статьейку гляньте.

Ну, к Pentax я отношусь хорошо, но все же на зеркалку не вернусь ни за какие коврижки. Не готов таскать килограммы.

Так а почему все же такой разброс качества из того, что выкладывают? Руки виноваты?

nDrju:

Но она стоила 4.5 миллиона, 450 уе на тот момент, а через неделю это уже было около 200 уе, а D800 стоил гораздо дороже и без объектива. Кстати как ч\б камера сигма очень хороша.

На российских барахолках от 350 у.е. - как бы тоже немало (это Merrill).

Сигма - для хипстеров. MethroGnome-у будет в самый раз

nDrju:

А если снимать только в ч\б?=)

хипстер в чб снимать не умеют

dzer:

=BY=SERG, очень зачетный цветочек. Не все так могут снять на сони .

На Олимпу тоже не все так могут снять...

nDrju, надо было им с с самьянгом мануальным сравнивать, по любому был бы не хуже)

nDrju, за что? обыкновенное сочное размытие, сравнивал с 1.8 кэнон, размывает даже на 1.8 больше чем кэнон. за эти деньги просто подарок

Def:

вот боке:

Так стоило сразу написать, какому объективу дифирамбы. Гелиос-40-2? Судя по софту и закрутке - он.
Мануальная оптика элементарно в exif прописывается, ну или просто в описании на фликре принято указывать, на что сфоткано.