Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

Yuracx это мне сказал, еще где то год назад, бывший начальник ГАИ.

aleshka23:

Yuracx это мне сказал, еще где то год назад, бывший начальник ГАИ.

пускай бумагу напишет... ага...

зы. но не напишет он такого никогда

Весь этот беспредел называется- Круговая порука (ворон ворону глаз не выклюет),сегодня я прикрил твои художества а завтра ты мне поможешь,вся эта бредятина творится с позволения и при попустительстве выше стоящего руководства.
Но как с этим бороться?

OlegaSan07:

биосреды сдать не позволили

И к аболиту не возили?Почему?

OlegaSan07:

был составлен административный протокол по ст. 18.16 ч.1 КОАП РБ, руководствуясь какой-то шкалой выветривания в протоколе указано 0,46 промилле,

А заключение о состоянии кто делал аболит или инспектор?И что за таблица такая?

OlegaSan07:

Если нет, что делать дальше для восстановления справедливости.

Наверное в суд.
Я конечно против бухих за рулём,но есть нормы и законы и их нужно соблюдать и не пороть отсебятину.
Хреновые нормы и законы нужно пересматривать и принимать новые.

OlegaSan07,

ПИКоАП
Статья 10.19. Права лица, в отношении которого ведется административный процесс, при назначении и проведении экспертизы

1. При назначении и проведении экспертизы физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, имеют право:
1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы в случае установления обстоятельств, ставящих под сомнение незаинтересованность в исходе дела руководителя экспертного учреждения, в котором работает эксперт;
3) просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или специалистов конкретных экспертных учреждений;
4) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
5) присутствовать с разрешения должностного лица органа, ведущего административный процесс, при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.
2. Права, указанные в части 1 настоящей статьи, имеют также потерпевший, свидетель, подвергаемые экспертизе.
3. Экспертиза потерпевшего, свидетелей проводится только с их согласия, которое дается ими письменно. Если эти лица не достигли совершеннолетия, письменное согласие на проведение экспертизы дается их родителями или иными законными представителями.
4. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы и ознакамливает с ним лицо, заявившее ходатайство. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное постановление, которое объявляется под расписку лицу, заявившему это ходатайство, либо в течение трех дней с момента вынесения постановления письменно сообщается этому лицу о принятом решении.

Starik13, надо было вот это смотреть?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
14 апреля 2011 г. № 497
Об утверждении Положения о порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ

OlegaSan07:

Мой знакомый был остановлен сотрудниками ГАИ. При проверке документов возникло подозрение о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование, проведенное спустя около 1,5 часа, показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 промилле, биосреды сдать не позволили. Однако, не смотря на это, все таки был составлен административный протокол по ст. 18.16 ч.1 КОАП РБ, руководствуясь какой-то шкалой выветривания в протоколе указано 0,46 промилле, на основании чего последовало привлечение к адм. ответственности - лишение 3 года и штраф. Не смотря на то, что сотрудники ГАИ биосреды сдать не позволили, после оформления протокола, прошло еще около 1 часа он сам обратился в мед. учреждение и платно сдал кровь на определения наличия алкоголя - результат 0,14 промилле.
Обжалование вышестоящему руководству результата не дало.
Вопрос - правы ли в данной ситуации сотр. ГАИ? Если нет, что делать дальше для восстановления справедливости.

Очень схоже с личным опытом. В апреле 2011 (когда опьянение начиналось с 0,5 промилле) у меня по крови было 0,46. Берут заключение судмедэксперта, который по формуле Видмарка расчетным путем определяет, что на момент совершения ДТП у меня могло быть 0,56-0,64 промилле. На основании этого лишают на три года. Облсуд отправляет на пересмотр, и в сентябре я чист перед законом.
Не существует точных методик ретроспективного определения состояния опьянения. Поэтому формулу Видмарка применяли раньше повально, а теперь в основном в глубинках. В нашем районе после меня уже не делают. В моем случае райсуд принял сторону ГАИ, при следующем рассмотрении аналогичного дела через неделю после решения облсуда по мне уже отправляет документы (другого чела) на пересмотр в ГАИ. Вообще, конечно, нужно видеть материалы дела, но, думаю, шансы вернуть права очень велики.

так непонятно - обязаны или не обязаны наши доблестные сотрудники гаи, называть причину остановки для проверки документов? не могу нормально проехать ночью по минску. за предыдущие 2 ночи дергали 2 раза, хотя до этого пол-года с ними вообще не встречался. причем дергают когда проверяют ещё другое авто и я вынужден ждать

Добрый день,
Подскажите пожалуйста как поступить.
вкратце: остановили, проверили документы, попросили показать огнетушитель, отказался, указал в протоколе, что в машине он находился, но я отказался его предоставлять для проверки. Написал ходатайство, повестка в ГАИ у меня на 26-е число, теперь вопрос

Ходатайство отправить заказным с уведомлением? либо лучше отвезти лично и зарегистрировать во входящих?

PITER_PENN, ошибся, у меня вообще первый раз за все время вождения спросили про огнетушитель)
хотя я предлагал ГАИ-ку лично залезть в багажник и посмотреть, он отказался, но в протоколе это не указал. В протоколе указано что я двигался без огнетушителя, хотя сам факт отсутствия оного установлен не был.

Больше интересует процесс разбора, если я пишу ходатайство, необходимо ли мне присутствовать на разборе и как это ходатайство лучше доставить в ГАИ письмом или лично(зарегестрировать в канцелярии), в день разбора или заранее.

если есть у кого желание и свободное время подредактировать мой труд , готов выслать