История ВОВ 2.0

tatyana4433958:

Не выдержал и опять свои проблемы

Что же Вы так не внимательны?????
Иначе знали бы,что проблем не существует.....
Для меня чудо свершившееся является проблемой....
Их есть у Вас? Чудеса?????)))))

Matrik:

MaxRusak:

Ну, МР-40 в руках партизан было довольно частое явление.

В кино да, довольно частое. Как и у почти всех немцев. Ведь красиво их там показывали - с закатанными рукавами, шли за танками и поливали все вокруг из ПП. Мифы, они такие устойчивые. И кино не будет врать. А потом в школе на уроках истории изучают т.н. Ледовое побоище по фильму Эзенштейна.

Ну, если учитывать, что МП-40 - это оружие воспомогательных частей, хозчастей, военной полиции и пр.., то у партизан оно было частым трофеем. Это факт.

Djeff:

Таки да. Но именно в этом фильме данный вопрос/проблема поднят практически до максимума. Что является допустимым и оправдывает ли цель средства.... И две концовки этого фильма, с прямо противоположным исходом говорят о открытости вопроса ...

Ну я бы так не сказал, все-таки. А знаменитый диалог Шарапова и Жеглова насчёт "вор должен сидеть в тюрьме" любой ценой? Есть и штатовский фильм конкретно о допустимости преступлении закона властями с Д.Вашингтоном и Б.Уиллисом (не помню названия). Между прочим, а в "Немыслимом" на самом деле ядерные заряды были или герой Чарли Шина просто спровоцировал полицию на совершение преступления? Давно смотрел, не помню.

MaxRusak:

Факт, что на этих фото присутствует трофейное оружие.

факта присутствия трофейного никто и не отрицает.

в отличии от

MaxRusak:

Ну, МР-40 в руках партизан было довольно частое явление.

эти фото как раз подтверждают, что не частое. у большинства винтовки, ппш тоже намного больше, чем мп..

на удивление, всего 1 дп на 1 мг. дп должно было быть больше

а вот зачем им птрд/птрс - вопрос )

а на сайте, с которого дернуто фото, есть и льюисы, и зб, и много чего еще интересного. предлагаю сделать вывод, что льюисов на руках у партизан "было довольно много"

Djeff:

Ланд - проигрышно смотрится. однозначно.

Неа... Его аргументы пусть мелки, но имеют моральный стержень, тогда как у русака просто тупо - закон! Ему скажешь - по закону вы должны убить вон того мальца - у него и мысли не будет,, что это аморально. В законе же сказано, так чё ж...

3359333:

Неа... Его аргументы пусть мелки, но имеют моральный стержень, тогда как у русака просто тупо - закон! Ему скажешь - по закону вы должны убить вон того мальца - у него и мысли не будет,, что это аморально. В законе же сказано, так чё ж...

Увы, но законы не всегда совпадают с морально-нравственными ценностями как отдельного индивида, так и общества в целом.
Но Dura lex sed lex. Был случай, когда отец застал некую мразь за попыткой изнасиловать сына и нанес этой мрази несколько ударов. Отец профессиональный боксер и естественно нападавший умер. Суд признал превышение обороны. Хотя все были на стороне отца, даже судья, но он все равно по закону был осужден.
Все же буква закона должна быть выше духа закона.

Опять сарая пестня.....

Официальное они отказываются принимать как законное,и может быть по определению другое......
Однако
Национальные интересы,не могут быть другими по определению,......))))

tatyana4433958:

3359333:

Djeff:

Ланд - проигрышно смотрится. однозначно.

Неа... Его аргументы пусть мелки, но имеют моральный стержень, тогда как у русака просто тупо - закон! Ему скажешь - по закону вы должны убить вон того мальца - у него и мысли не будет,, что это аморально. В законе же сказано, так чё ж...

Не знаю, в каком месте вы там увидели приверженность закону. "Тупо", как вы выразились - да, но к закону это не имеет никакого отношения.
Целый свод отсебятины и взаимоисключающих словесных выбросов.
Существо откровенно не понимает, что, к примеру, национальные интересы государства априори не требуют и не нуждаются в преступлениях в отношении своих же граждан.
Могут иметь место интересы одного или группы лиц, которые выдают свои преступные интересы за национальные. Ну так между этими понятиями лежит пропасть. Про "законную" агрессию можно даже не продолжать.

Макс как будто играет в войнушку. Диванный стратег и тактик. Реальной жизни он не знает.
Повторю за Лэндом: не принимайте близко к сердцу то, что он говорит.

tatyana4433958:

Существо откровенно не понимает, что, к примеру, национальные интересы государства априори не требуют и не нуждаются в преступлениях в отношении своих же граждан.

Естественно в преступлениях не нуждаются. Потому деяния, связанные с нарушениями УК в интересах государства преступлениями не являются. Умышленно убить человека - преступление. Умышленно убить человека (врага на войне) - храбрость, заслуживающая поощрения. Украсть секрет родного государства и передать его другому государству - преступление (вы преступник - шпион). Умышленно украсть секрет другого государства и передать своему - доблесть (вы герой - разведчик) и пр. Если ваши деяния попадают под статьи УК, и своими вроде как нехорошими деяниями вы причиняете вы причиняете некоторый ущерб имуществу, здоровью, жизни и пр. но за это предотвращаете бОльший ущерб имуществу, здоровью, жизни других, то вы не совершаете преступление, даже если ваши деяния попадают под статьи УК. И это напрямую указано в УК.

tatyana4433958:

Могут иметь место интересы одного или группы лиц, которые выдают свои преступные интересы за национальные.

У вас нет законных оснований остановить террориста, который взорвет ядерную бомбу в Лондоне (нет доказательств, что бы предъявить в суде). Но есть неофициальные подтверждения и незаконные возможности его остановить убив несколько человек в т.ч. и непричастных и тем самым предотвратить смерть 5-ти миллионов непричастных. Каков ваш выбор? Как к вашему выбору отнесется государство, если вы решили спасти не несколько человек, а 5 миллионов? Сможете честно ответить? Чем вы будете гордиться Этим: "Пусть умерло несколько невиновных, но не умерло 5 миллионов" или этим: "Хоть и умерло 5 миллионов и виновными оказались те на кого показывали, но зато я не нарушила ни одной статьи УК"?

tatyana4433958:

Но, коль уж, "обыкновенный фашизм", как выразились выше, даже не стесняется заполонять своими "идеями" десятки и сотни страниц публичного пространства, то его хотя бы иногда стоит разбавлять..., а не снисходить к таким "немощам"...

В этом согласна.
А то перевернут всё кверху ногами Макс и иже с ним.