SMS мошенничество в Беларуси

Ну так что делать?
Думаю нарушения законодательства тут нет.
Но это точно не fairplay и концепцией максимального соответствия ожиданиям клиента не пахнет.
Думаю, нужно мочить этот МТС в сорти в соцсетях и прочих СМИ.
Сегодня схватил смс, как у invi
Благо 0.29р всего, а не 165. Но тут дело принципа.
Серые схемы аля 90-е нужно изживать.

Econom-AutoProkat:

Ну так что делать?
Думаю нарушения законодательства тут нет.
Но это точно не fairplay и концепцией максимального соответствия ожиданиям клиента не пахнет.
Думаю, нужно мочить этот МТС в сорти в соцсетях и прочих СМИ.
Сегодня схватил смс, как у invi
Благо 0.29р всего, а не 165. Но тут дело принципа.
Серые схемы аля 90-е нужно изживать.

Есть мысль одна. Не знаю на сколько прокатит, кто-нибудь может попробовать. Дело в письме, которое пишут оператору. По идее, без вашего согласия вам не имеют право подключать какую-либо услугу или сервис. Весь вопрос в явности получения согласия, которой (явности), по мнению оператора, достаточно и, по мнению пользователя, не достаточно
Так вот, что, если составить письмо оператору с такими формулировками:
"Уведомляю о своём несогласии на подключение любых информационно-развлекательных сервисов и подписок, плата за которые списывается с моего лицевого счёта"
"Уведомляю о своём несогласии использования средств моего лицевого счёта на оплату любых информационно-развлекательных сервисов и подписок"
"Подключение информационно-развлекательных сервисов и подписок проводить только с моего письменного согласия"
"Не согласен на подключение любых информационно-развлекательных сервисов и подписок, предоставляемых не (название оператора), плата за которые списывается с моего лицевого счёта". Но есть сервисы предоставляемые оператором.
"Моё данное желание (подключение информационно-развлекательных сервисов и подписок проводить только с моего письменного согласия) является приоритетным по сравнению с согласием через СМС или нажатием кнопки в веб-форме".
Можно написать исключения, если нужно, например, iPay.
Оператор, конечно, ответит, что не имеет возможность отключить все подписки. Но без вашего согласия подключать вам ничего не имеют права.
Если оператор ответит, что услуги предоставляются другими юрлицами, вот им уведомления и пишите, то можно возразить, что речь идет об использовании вашего лицевого счёта у данного оператора. И вы против его использования для оплаты услуг предоставляемыми другими юрлицами.
В любом случае для тех, кто готов жаловаться и судиться это даст явные доказательства действий без вашего согласия.

Да, большинство бойцов с "мошенничеством" тут сливаются, побузив максимум неделю на форуме.
А я свои предложения проверить не могу: очень давно ничего не прилетало. То ли аккуратно веду себя с интернетом и приложениями, то ли где-то в базе оператора после некоторых случаев уже помечен как клиент, который не любит всякое такое внезапно прилетающее.

Vital Key:

Есть мысль одна. Не знаю на сколько прокатит, кто-нибудь может попробовать. Дело в письме, которое пишут оператору. По идее, без вашего согласия вам не имеют право подключать какую-либо услугу или сервис. Весь вопрос в явности получения согласия, которой (явности), по мнению оператора, достаточно и, по мнению пользователя, не достаточно
Так вот, что, если составить письмо оператору с такими формулировками:
...
"Подключение информационно-развлекательных сервисов и подписок проводить только с моего письменного согласия"
...
Если оператор ответит, что услуги предоставляются другими юрлицами, вот им уведомления и пишите, то можно возразить, что речь идет об использовании вашего лицевого счёта у данного оператора. И вы против его использования для оплаты услуг предоставляемыми другими юрлицами.

Идея хорошая, можно пробовать.
Но есть слабые места.

1. Эти формулировки можно интерпретировать как дополнительные условия в ваших взаимоотношениях с оператором.
Следовательно, они должны быть подписаны не только вами, но и другой стороной, желательно в виде допсоглашения к договору.

Другой вариант - если это понимать не как допусловия, а как требования к соблюдению закона и договора.
Но по закону и договору такие подписки явно не запрещены, поэтому на ваши требования найдется и соответствующий контраргумент оператора.

2. По Правилам оказания услуг электросвязи:
"Предоставление дополнительных услуг электросвязи, включая бесплатные, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение таких услуг.

Следовательно, оператор может даже принять во внимание ваше письмо, но далее, после того как вы (по его мнению) совершили конклюдентные действия по подписке, а именно якобы нажали на кнопку на страничке, вы тем самым изъявили волю всё-таки подписаться на одну из услуг. То есть одно волеизъявление изменили на другое.

3. Думаю, стоит подробнее покопать в сторону передачи персональных данных третьим лицам - оно регулируется отдельно и там уже явно требуется ваше согласие.

4. А вообще, ситуацию изменят только корректировки законодательства. Но операторы это крупные налогоплательщики, как следствие, требуется преодолеть мощное лоббирование их интересов. И новые формулировки должны быть четкими, а не такими обтекаемыми, как про конклюдентные действия в Правилах оказания услуг.

Один из вариантов действий - доказать наглядно и проверяемо, что технически возможна и на практике имеет место интернет-подписка без волеизъявления, например, вирусом на телефоне или вообще без участия вашего телефона. Тогда можно было бы настаивать на уточнении Правил оказания услуг электросвязи.

Vital key:

Какое допсоглашение? Чтобы доп услуги подключались с моего согласия?

1. Да, с условием о подключении услуг только с письменного согласия.
Оператор ведь тоже должен письменно подтвердить, что он согласен выполнять в дальнейшем ваши новые требования, хоть они и не предусмотрены уже существующим договором и законодательством.

Да, но смысл, что если я официально заранее заявил, что мои "конклюдентных действия" не имеют силы "волеизъявления", то доказать обратное в суде оператору будет сложно.

2. Не факт. Вопрос туманный.
Оба способа волеизъявления для закона равноценны. По сути вы утверждаете нечто вроде "Моим будущим заявлениям, которые я буду делать по четвергам и пятницам, не верить, а по остальным дням недели верить".

Тут, думаю, как раз не подкопаешься. Передача персональных данных третьим лицам, уверен, прописана в договоре.

3. Посмотрите у себя. В новых договорах такой пункт или допсоглашение появляется. В старых не было.
И повторю, что условия по персональным данным, в отличие от условий оплаты с вашего счета, регулируются и оговариваются отдельно. Поэтому есть возможность найти дополнительные несоответствия законодательству.

Создать петицию и собрать хотя бы несколько десятков тысяч подписей. Возможно, тогда это дело примет резонанс и государство будет вынуждено разобраться в этом беспределе.

4. Были уже петиции и письма. Закончились мудрым, но беззубым решением про "конклюдентные действия".

5. Можно еще проработать вопрос, что конклюдентные действия по подписке могут быть совершены не абонентом.
Обсуждалось выше.

Vital key:

Хорошо, по действующей договорённости оператор мне предоставляет услуги, а я могу согласиться или не согласиться.

1. Где написано, что можете? В договоре и законах такого нет.

Или вы будете спорить, что в гипотетическом суде устную договорённость не поставят ниже письменной?

2. У вас еще нет договоренности. Была бы - было бы серьезнее, но тоже вопрос к теоретикам и практикам права.
А пока есть только намерение одной из сторон установить такую договоренность.

А письмо от гражданина и обращение 50 тыс. граждан - две большие разницы.

4. Количество подписей добавит вес, но на непроработанную петицию, основанную на эмоциях и обвинениях ("мошенничество", "беспредел" ) получите вежливый и аргументированный ответ, что все законно. Даже придумывать ничего не придется, ответы такие были, справится и сотрудник, который ведет переписку.

Vital Key:

я отказался от такого способа "конклюдентных действий" по выражению своего волеизъявления, о чём уведомил оператора. Думаете, этого не достаточно?

порядок оказания услуг это часть договора на оказание услуг электросвязи. Договор публичный, его можно либо подписать только приняв все условия. Поэтому, думаю, что в ответ на ваше письмо с входящим номером будет письмо с примерно такимже ответом, как я написал выше, с исходящим номером

mikolaki:

Vital Key:

я отказался от такого способа "конклюдентных действий" по выражению своего волеизъявления, о чём уведомил оператора. Думаете, этого не достаточно?

порядок оказания услуг это часть договора на оказание услуг электросвязи. Договор публичный, его можно либо подписать только приняв все условия. Поэтому, думаю, что в ответ на ваше письмо с входящим номером будет письмо с примерно такимже ответом, как я написал выше, с исходящим номером

чтобы состоялась подписка, надо конкьютивное действие и согласие на передачу данных для 3 лиц.
при заключении договора есть пункт о 3 лицах, но никто не запрещает письменно отказаться от оного пункта

Vital key:

Нет того, что я могу не согласиться на подписку? Чёта вы заговариваетесь

Вообще не понимаю, о чём Вы. Нет такой схемы:

по действующей договорённости оператор мне предоставляет услуги, а я могу согласиться или не согласиться

Вы заказываете услуги и они начинают выполняться. А не Вам что-то предложили, а Вы раздумываете, соглашаться или нет.

Я показываю это письмо с входящим номером и говорю, что я отказался от такого способа "конклюдентных действий" по выражению своего волеизъявления, о чём уведомил оператора. Думаете, этого не достаточно?

Думаю, можно пробовать и в отдельных случаях такое во внимание принималось. Писали в теме, что требовали отключить подписки для телефонов юрлица. Но там был и дополнительный аргумент, что пользователи телефонов юрлица - не абонент, чье волеизъявление имеет законные последствия.

Но в целом ситуация туманная, требует анализа от специалистов права и, на мой взгляд, в суде может быть расценена по-разному.
Другой вопрос, что оператору куда дешевле до суда не доводить, а вернуть деньги, при этом не признав явно свою неправоту.

Когда люди обращаются и письмами об отключении подписок и оператор возвращает деньги и что-то отключает, они нарушают публичный договор?

Оператор это представляет как акт своей доброй воли.

dima210194:

при заключении договора есть пункт о 3 лицах, но никто не запрещает письменно отказаться от оного пункта

В случае, если под ним предусмотрено отдельно подписаться либо отказаться.

Но в общем случае невозможно в одностороннем порядке отказаться от части условий договора. Было бы слишком просто. Например, не устраивает вас пункт про пеню - взяли, отказались. Да и от оплаты отказались, чего уж там. Договора, как и изменения в них, подписываются обеими сторонами.

Shoorick, в свежем договоре пропечатано, что абонент имеет право отказаться. лень тащить толмут с договорами

Shoorick:

Вы сначала говорите "не соглашаюсь ни с чем", а потом говорите "всё-таки соглашаюсь с данным конкретным условием".
И в обоих случаях ваше волеизъявление выполнено законным способом. (Первый раз письменно, второй раз в интернете).

Поэтому разумнее всего рассмотреть ваши заявления последовательно. Сначала вы говорите "нет", потом "да". Итог: "да".

А если придумать хитроумных условий, когда вашим словам верить, а когда не верить, можно таких многоуровневых логических пародоксов наворотить, что логики еле разберутся. Вы еще отправьте заявление "все мои заявления ложь".

кстати, а вот запрет на коньюктивные действия через инет.
и часом вы не мтсник?