Требуют вернуть деньги, которых не давали

Никуда я не пропал. Просто в отпуске был. Расклад по делу такой:

Изначально истцом утверждалось, что он взял лист для изготовления расписки из блокнота для записи телефонов (о чем имеется соответствующая запись в протоколе предыдущего судебного заседания). Нами был поднят вопрос о проведении судебно-технической экспертизы по вопросу принадлежности листа на котором написана расписка к блокноту (с предоставлением истцом блокнота), а также фактов обрезок листа. Однако истец завил, что, оказывается, никакого блокнота не было, а запись о нем была ошибочно внесена в протокол секретарем.

17 сентября будет очередное предварительное судебное заседание заседание на котором планируем дополнительно и подробно опросить исца и ходатайствовать о проведении судебно-технической экспертизы.

Кстати, на наше заявление по поводу 60 млн. $ суд указал истцу уточнить к 17.09.2008г. свои исковые требования.

ошибочно внесена в протокол секретарем.

жаль аудиозапись заседания не ведется

Кстати, на наше заявление по поводу 60 млн. $ суд указал истцу уточнить к 17.09.2008г. свои исковые требования.

ну, он потребует 60кусков и что, вам отдавать всего 60 кусков а не 60лимонов... он же изночально настаивал на 60кусках обяснение - остальное уже отдали (59,940,000$)

Фенрир, Аудиозапись есть и что, в гражданском судопроизводстве никакой ответственности.

VK, т.е. путается в показаниях

сегодня 18-е, интересно истец определился с требованиями?

Суд определил провести судебно-техническую экспертизу.

Denvver:

Суд определил провести судебно-техническую экспертизу.

Минский Muller:

Это как, поясни

Судя по всему, эту бумажку будут исследовать на предмет подлинности, что в общем - хорошая новость для ответчика.

Скарбник:

Denvver, какие вопросы поставлены перед экспертизой ?

Дык, в начале страницы его же пост:

Denvver:

Нами был поднят вопрос о проведении судебно-технической экспертизы по вопросу принадлежности листа на котором написана расписка к блокноту (с предоставлением истцом блокнота), а также фактов обрезок листа

Истец уже соскочил с показаний по блокноту и заявил что блокнота не было. Непонятно что он на экспертизу будет отдавать.

Вообще прецедент интересный. Потому что если выиграет истец, то можно будет брать любой листок с подписью, писать, что человек взял в долг 10 тысяч у.е. (легче доказать факт наличия такой суммы) и тут же подавать в суд. Беря за основу данное дело.

Yuracx, про непрецедентное право в курсе, а как тогда насчет заявлений в ГАИ, где пишут "в аналогичном случае от такого-то числа суд такого-то района вынес следующее решение : ...."