Хеликобактер пиллари Helicobacter pylori

Тогда не было времени, но я знал что увижу)... Просто отпишу сейчас - сравнивать проводимые для галочки исследования для не очень умных - ну надо же на что-нибудь ссылаться производителям копий, засудят же... Так вот - сравнивать проводимые для галочки исследования в течение нескольких недель с десятками-сотнями участников - и многолетние исследования с десятками тысяч участников ну это могут только люди поверхностного мышления).

shaperid:

ну да, конечно естественно. Для вас. Что вы там приводили первое - крестор, да? Ну давайте посмотрим используют ли только оригинал в клинических испытаниях или нет.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32821737/
Results: After 8 weeks of drug treatment, the mean percentage change in LDL-C was not different between the groups (-45.5%±19.9% and -45.1%±19.0% for generic and proprietary rosuvastatin, respectively; p=0.3. The LDL-C target achievement rate was similar between the groups (75.0% and 77.1% for generic and proprietary rosuvastatin, respectively; p=0.79). The percentage change in the other lipid profiles was not significantly different. Although generic- and proprietary rosuvastatins modestly affected creatine kinase and blood pressure, respectively, the changes were all within normal ranges. Incidence of adverse events did not differ between the receivers of the 2 formulations.

Conclusion: The new generic rosuvastatin was non-inferior to the proprietary rosuvastatin in terms of lipid-lowering efficacy. The rosuvastatin formulations did not exhibit clinically significant non-lipid effects with good safety profiles.

Было обследовано сто пятьдесят восемь пациентов с сердечно-сосудистыми рисками, нуждающимися в фармакологической гиполипидемической терапии. После 4-недельного вводного периода 126 человек, которые соответствовали липидным критериям лекарственной терапии, были случайным образом распределены для приема нового дженерика или патентованного розувастатина по 10 мг ежедневно в течение 8 недель.

===СРАВНИМ=========

Особенно интересны в этом плане два исследования, проведенные с использованием оригинального розувастатина (Крестор®, «АстраЗенека»): JUPITER [8] и HOPE-3 [9].
Основной целью исследования JUPITER [8] стало изучение способности розувастатина предотвращать сердечно-сосудистые события у практически здоровых лиц с уровнем холестерина ХС ЛПНП < 3,0 ммоль/л, но с высоким уровнем С-реактивного белка (≥2 мг/л). В основную группу было включено 8857 пациентов, в контрольную – 8864. Больные должны были принимать либо 20 мг розувастатина, либо плацебо, средний срок наблюдения составил около 2 лет. Выяснилось, что даже у этих практически здоровых людей розувастатин снижал общую смертность на 20%, число ИМ – на 54%, число инсультов – на 48% (рис. 1).

В исследование Heart Outcomes Prevention Evaluation-3 (HOPE-3) [9] включали мужчин 55 лет или старше и женщин 65 лет и старше, у которых не было ССЗ, но имелся хотя бы один из дополнительных фак.......
......

в исследование были включены 12 705 участников. Полученные данные (рис. 2) свидетельствовал

https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennaya-pozitsiya-rozuvast ... niy/viewer

В данном обзоре мы остановимся на наиболее значимых клинических исследованиях с применением оригинального розувастатина, наиболее эффективного в отношении снижения липопротеидов низкой плотности.

Возможная роль розувастатина в реальном
вкладе в процесс стабилизации и регрессии изменений сосудистой стенки рассматривалось,
в частности, в рамках программы ГАЛАКТИКА. Это
широкомасштабная программа клинических исследований с применением розувастатина, включившая 29 исследований, в которые вошли более
170 000 пациентов

Зато влияние розувастатина на течение коронарной болезни удалось четко продемонстрировать
в исследовании JUPITER [11], в котором у 17802
пациентов в течение 2х лет изучали эффективность
длительного приема розувастатина в дозе 20мг/
сут на сердечно-сосудистые исходы и общую
смертность у лиц низкого риска

Исследования CORONA,
AURORA, JUPITER, в которых применялся розувастатин, уточняли некоторые аспекты обнаруженных эффектов на группах больных с конкретной
патологией, например, при наличии сердечной
недостаточности.
В исследование CORONA наблюдали 5 тысяч
больных (средний возраст 73 года) с систолической
дисфункцией левого желудочка, сердечной недостаточностью II-IV класса NYHA.

ну и один единственный вывод - понятно же должно быть даже человеку, который с логикой не дружит, что

если бы копия была идентична более дорогому оригиналу, то никто бы не покупал оригинальные препараты...

28 таблеток Крестора 40 мг стоит 5800 рублей
https://www.eapteka.ru/goods/id206777/

Розувостатин-СЗ - производства РФ - стоит 540р. Примерно в 11 раз дешевле).
https://www.eapteka.ru/goods/id265901/

shaperid, в интернете есть много информации на данную тему. Смысла мало переписывать банальное - что цена дороже, потому что исследования и разработка были дороже и подобное...

Равно как и рассказывать про молекулы и прочее... Всё это многократно уже обсуждалось... В более удобных местах...
Вы считаете, что ваш собеседник этого не знает?)

Или то, что вы будете употреблять слова вроде "Месье ж так и не смог родить", то у вас будет больше аргументов?)
Я свой выбор сделал. И товарищу выше просто написал - что принимал ли он оригинальные препараты?)

Что до ваших молекул и прочего... Ну знаете ли - тут есть небольшой нюанс - насколько производитель, что и как делает... Впрочем - я думаю вы и сами это знаете. Есть отдельные основания считать, что местные производители, а так же разные индии-египты-турции - сильно не докладывают тиграм мяса).

Точно так же, как из исходной субстанции - может получиться и 90% на выходе и 50% - того, что пойдёт в таблетки... А какие там будут примеси и как это на что влияет - это вообще отдельная тема).

shaperid:

Но для того чтобы понять что женерик работает достаточно показать его эквивалентность с оригиналом

рассуждения теоретега)...

знаете почему? во первых не эквивалентность, а биоэквивалентность... ибо идентичную копию создать невозможно по понятным причинам...

во вторых - в РБ думаю ещё хуже, но в РФ - законодательство допускает отклонение по биоэквивалентности на 20%.... то есть +/- 20% от исходного - это уже допускается... но вот незадача - на практике сравнение часто проводится не с оригиналом, а с референтным препаратом (ранее выпущенным дженериком), что приводит к ещё более значимым отклонениям...

Ну и главное - у любого дженерика в наших краях речь идёт только об биоэквивалентности - вопрос терапевтической эффективности здесь не ставится в принципе...

Зачастую термин «дженерик» неверно заменяется термином «эквивалентное лекарственное вещество». Собственно, подобный термин является бессмыссленным, так как не существует понятия «эквивалентность лекарственных веществ». Выделяются следующие виды эквивалентности: фармацевтическая, биологическая и терапевтическая. В странах Евросоюза и в США используют дефиниции фармацевтической эквивалентности лекарственных веществ.

Таким образом, оценка эквивалентности лекарственных препаратов сводится не только к оценке идентичности молекул — действующих начал лекарственных веществ. Требования, предъявляемые к лекарствам при подтверждении их эквивалентности, затрагивают такие аспекты, как контроль качества производства (соответствие стандартам GMP), за инструкциями к лекарствам, за этикетированием и т.д.

Эквивалентность лекарств оценивается также по физико-химическим свойствам действующих веществ (степень дисперсности, полиморфизм и др.), свойствам вспомогательных веществ, особенностям технологического процесса, условиям хранения, упаковке (стекло, пластмасса, бумага и т.п.).

Вообще беседа напоминает уговаривание в стиле - копия айфона тоже может звонить, как и оригинальный айфон... А раз так - то зачем платить больше).

Когда органы здравоохранения США заказали дженерики препаратов, необходимых при ВИЧ, у индийской компании Ranbaxy Laboratories - благодаря одному из сотрудников фирмы выяснилось, что она фальсифицировала отчеты и результаты исследований. Затем представитель Ranbaxy заявил американскому аудитору: «Это не в индийской культуре — записывать данные, проводя эксперименты». Разумеется, эти слова говорят о позиции конкретного человека, а не об индийской фармацевтике в целом.

Контролировать качество дженериков нужно не только перед выпуском препарата на рынок, но и потом, в процессе производства - иначе сложно ручаться за качество конкретной партии.

Если пациент принимает большие дозы нескольких разных препаратов одновременно — их эффекты могут непредсказуемо накладываться друг на друга. Дженерики только добавляют неизвестных в это уравнение.

в России от производителей дженериков требуют только проверки биоэквивалентности препаратов

Повторю - вы постоянно смешиваете одно с другим. Дженерик - это копия. Копия может быть разной. Как и различный подход к контролю этой копии. Скажем в США или ЕС - подход совсем иной, чем в РФ или РБ. Поэтому я например вполне допускаю качественные копии. Скажем Сандоз такие делает. Берлин-Хеми например и т.д. Но для меня - копия - это копия. И если есть выбор - я предпочитаю оригинал. Особенно если это препараты, которые принимаются совместно и(или) используются в разных схемах лечения.

Но как показывает мой опыт - большинство народа не заморачивается вообще - индийский это дженерик, либо скажем белорусский, российский, венгерский, польский и т.д. С тем как регистрируют в РБ или РФ препараты - в своё время сталкивался и знаю . Писать тут не буду).

Выбор - каждый делает сам. А пока от вас вижу я просто глупые нападки на меня за мнение. Тут проблема в том, что я допускаю любые другие мнения - повторю - хотите, да хоть подорожник прикладывайте в целях лечения хелики . Мне лично всё равно. Мой выбор - это только мой выбор. А вы не допускаете, что могут быть разные мнения. И просто проталкиваете свою позицию на сайте, который вообще никаким боком. Равно как и тема... Либо ваш собеседник... Если нужна трибуна - есть в интернетах много разных других сайтов - тот же русский мед.сервер - где думаю вполне найдутся собеседники желающие поспорить... Правда как показывает мой опыт - в среде профи, такие профаны быстро тухнут). Вот и остаётся душнить в подобных местах .

От души поддерживаю вашу позицию искренне желаю вам лечиться только белорусскими дженериками. К сожалению или к счастью - вся белорусская медицинская промышленность за 30+ лет так и не смогла родить ни одного оригинального препарата. Зато отлично выпускает огромный набор копий, которые правда так и не выходят за пределы РБ... Вот интересно - польские, венгерские, румынские, болгарские, латвийские и т.д. - к нам везут копии... А вот белорусские копии лекарство - ну я даже в РФ не встречаю). Что уж там про страны ЕС писать...

Так что - лечитесь белорусскими копиями, раз так нравится и вы искренне уверены в том, что не просто дженерики полезны, но и ЛЮБЫЕ дженерики полезны, потому что являются идентичными копиями . Ну а я... Я буду переплачивать за оригинальные препараты... Как покупаю оригинальные запчасти в авто например .

2343774, . Не поленились). Я вот в синтез решил не углубляться .

забыли, что длительное применение дженериков на практике никто не изучает на больших количествах больных... ну мне не встречались такие исследования...

и получается, что одно дело если это условная таблетка от головной боли - скушал и забыл...

а другое дело - длительный приём например лекарств - когда скажем речь идёт про розувастатин - снижать холестерин он то снижает, но вот будет ли оказывать противоспалительные и другие эффекты на протяжении 5-10 лет, либо увеличивать продолжительность жизни - как оригинальный препарат - рассуждения только в теории)

равно как и комбинированное лечение... потому что совместимость изучается и описывается - между оригинальными препаратами... а не между непонятно где и кем произведёнными копиями... где даже между партиями могут быть различия из-за того же сырья

shaperid:

Тут проблема в том что была куча утверждений сделана и ноль фактажа приведено. Вот и все

тут проблема в том, что всё это давно уже в интернете многократно обсуждалось, и написано в офф огромное кол-во материалов...

буквально к каждой подобной статье - списки литературы из 10+ источников

Просто как первый попавшийся пример...

факто - более чем достаточно...

только вот смысла вам доказывать что-либо нет

но вы маниакально заняв трибуну завели бесполезный спор

вот и всё

вот например цитаты-факты из списка литературы выше

Генерики и оригинальные препараты: взгляд практического врача

«Биоэквивалентные лекарственные препараты – это фармацевтически эквивалентные или фармацевтически альтернативные препараты, обладающие сопоставимой биодоступностью, изученной в сходных экспериментальных условиях. Под биодоступностью понимается скорость и доля всасывания активного ингредиента или активного компонента лекарства, которое начинает действовать в точке приложения» [6].
В сущности, биоэквивалентность – это эквивалент­ность скорости и степени всасывания оригинала и генерика в одинаковых дозах по концентрации в жидкостях и тканях организма. Тест проводится с участием 18–24 здоровых добровольцев, которые однократно принимают 1 дозу изучаемого генерика (для пролонгированного препарата – 5 суток приема), затем после нескольких периодов полувыведения принимают аналогичную дозу оригинального препарата. При сравнении двух графиков фармакокинетики различия не должны превышать 20% (рис. 2). Исследование на биоэквивалентность обязательно проводится для всех генерических препаратов. Естественно, биоэквивалентность – это не гарантия, а предположение терапевтической эквивалентности и безопасности препарата [8].
Если генерик разрешен к применению в других странах, он регистрируется в РФ по упрощенной схеме (без определения биоэквивалентности). Только генерики новых производителей исследуются на биоэквивалентность. Из 1256 зарегистрированных в 2001 г. зарубежных препаратов только 22 прошли экспертизу на биоэквивалентность при регистрации в РФ. Таким образом, при регистрации зарубежных генериков в РФ мы полностью доверяем досье, представляемым фармацевтическими компаниями [2]. Такая «доверчивость» дорого обходится пациентам. Так, по мнению директора Го­су­дарственного фармакологического центра МЗ Украи­ны В.Т. Чумака – «…ни один из 150 имеющихся на рынке Украины препаратов диклофенака по своим фармакокинетическим свойствам не соответствует Вольтарену» [9].
Хорошо известен пример контрольной проверки биоэквивалентности генериков оригинальному кларитромицину. Работа C.N. Nightingale была представлена в 2000 г. на 5–й Конференции по макролидам, азалидам, стрептограминам, кетолидам и оксазолидинонам в Севилье [10]. Автор сравнил оригинальный препарат кларитромицина с 40 копиями в отношении биоэквивалентности, применив стандарты Американской фармакопеи. Исследование показало, что 70% генериков рас­тво­ряются значительно медленнее оригинального препарата, что критично для их усвоения. 80% генериков отличаются от оригинала по количеству действующего начала в одной единице продукта. Количество примесей, не имеющих отношения к действующему началу, в большинстве образцов больше, чем в оригинале. В «луч­шем» генерике их было 2%, в «худшем» – 32%.

Если что - для лечения хелики применяют кларитромицин . Так что - мы вернулись к тому, с чего начинали - что принимал автор того сообщения - осталось на его совести и совести тех кто назначал ему те препараты .

Вроде как все понимают, что из 2-х одинаковых скажем товаров (например продуктов питания) - будут выбирать тот, что вкуснее, даже если цена будет дороже... Но если человек малоимущий (читай - экономит из-за того, что у него нет возможности выбрать более дорогой товар), то он будет брать, что дешевле...

Я кстати не против дженериков - есть достаточно много качественных копий, мало уступающих оригиналу. Но они же обычно и стоят дорого.

Но свой выбор я обосновал выше. Возможно если мне будет 70 лет когда-нибудь - то я буду меньше заморачиваться. Но когда намного меньше, то смысла принимать копии я не вижу. Ну по возможности - иногда бывает, что оригинал не достать вообще... Но речь про иное...

Вот возьмём пример - клопидогрел

Клопидогрел Белмедпрепараты Беларусь - 9-11р средняя цена.за 30 табл. - то есть 30р за 90 табл.

Плавикс - оригинал - от 110 - за 90 табл.

Лопирел Актавис - от 70 за 90 таблеток.

То есть разбежка небольшая есть - % в 30. Актавис - это глобальная контора из США, которая специализируется в том числе и на производстве дженериков.

Actavis Generics — глобальная фармацевтическая компания, специализирующаяся на приобретении, разработке, производстве и маркетинге фирменных фармацевтических препаратов, дженериков и безрецептурных лекарств, а также биологических продуктов. Actavis имеет коммерческое присутствие примерно в 100 странах. Википедия
Штаб-квартира: Парсипини-Трой Хиллз, Нью-Джерси, США

Просто как показывает практика - большинство народа вообще не заморачиваются качественным дженериком. А просто берут самый дешёвый. В лучшем случае - импортный со стороны не самых лучших Запада - Венгрия, Польша, Латвия и т.д.... Но чаще всего - РБ, Индия, Турция и т.д. Что там и как мешают - тайна. Ибо в большинстве случаев производится непонятно кем и непонятно по каким стандартам.

Flydream:

MOHCTPiK:

Так что - мы вернулись к тому, с чего начинали - что принимал автор того сообщения - осталось на его совести и совести тех кто назначал ему те препараты .

вот нашел, что мне назначили на первую линию - Эманера 40 мг, Флемоксин 1000мг, Лекоклар 500 мг, все по 1 т 2 раза в день 10 дней. Не помогло.

Не удивительно. Шансов было очень мало.

Flydream:

в день 10 дней. Не помогло.

ну например для данной схемы более эффективен 14-дневный курс лечения... почему вам 10 дней назначали - ну это к врачу...

Видите ли - я бы принимал немного другой набор лекарств, как по действующему веществу, так и про производителю и длительности.

Вопросы выборы и отсылки к исследованиям - вам наверное имело смысл задавать тому специалисту, который вам их назначал, как и длительность лечения. А не адресовать ко мне в рамках форума.