Беларусбанком приостановлена выдача льготных кредитов

Многодетные пускай рожают для себя, а не за меня.

Вам просто трудно взглянуть на это глобально. Они и рожают в первом приближении "для себя". А глобально - для общества. Потому что ВЫ этого не делаете.

А из Ваших слов получается, что многодетные взяли на себя роль "свиноматок"

Да, такая роль тоже должна кому-то доставаться. Иначе - тупик и аллес. Не сегодня. Но завтра.

Тупиковый путь, даже, повторюсь, с точки зрения генетики. Зачем обществу большое количество однотипного генного материала?

Вы генетик? Надеюсь, что нет, потому что данное предположение - бредово с точки зрения генетики. Три потомка от одной пары в незамкнутом обществе никоим образом не повлияют на разнообразие генетического материала в нем. Для этого надо производить однотипное потомство сотнями и ограничить число производителей десятками, что для человечества невозможно.

Marish:

audiofil, дети - цветы жизни. А по словам kkk1984 получается, что многодетные их разводят "на продажу"!!!

Аморальность льгот за рождение детей - отдельная тема.

kkk1984:

рождение детей без материальной базы - это преступление перед детьми. за это надо наказывать.

Накажите своих дедов и прадедов, за то. что они дали жизнь Вашим родителям в тяжелое военное время и послевоенную разруху. Накажите своих пра-пра-пра, за то что при крепостном праве в курных избах рожали по 11 человек. Если бы не такие "преступники", нас бы с вами не существовало.

К тому же в данном случе речь идет об экономических рисках всего гос-ва... ну вот у нее есть вроде мат. база, квартира - в ипотеку куплена, муж стабильно зарабатывает, ей тоже платят какую-никакую зп, чего не родить-то, если хочется? а тут бам, бац, кровь-кишки-расчлененка, развал, мужа уволили, ей зп не платят год, дети голодают, банк квартиру забрал... скажете, нереально в нашей-то перспективе?

К чему все эти слезные истории? Теперь что училке на квартиру скидываться или что. Наши родители в свое время вообще все потеряли, на что годами зарабатывали. А это деньги на несколько кооперативных квартир. На несколько! Это не новость.

P.S. не имею ничего против многодетных, даже пусть семьи небогатые, не обязательно что дети будут нищебродами и прочими. В хорошей семье и дети вырастут достойными членами общества. Но когда нарожают и вопят о льготах на каждом углу и все им должны - таких в сад, ничего кроме презрения это не вызывает.

kkk1984,

Вам просто трудно взглянуть на это глобально. Они и рожают в первом приближении "для себя". А глобально - для общества. Потому что ВЫ этого не делаете.

Они рожают потому что Я этого не делаю? Назло мне что ли?

kkk1984,

не передергивайте. просто он лечил бесплатно. мог себе позволить.

то прямое следствие из ваших же слов. Он мог себе позволить, - так ведь он не был богатым человеком. И каждый из нас может себе позволить отчислить несколько тысяч в месяц на чужого ребенка, не будучи богатым. Но - сознательность мешает, как же

я уже отчислил пострадавшим в метро - что там с моими деньгами и деньгами других дураков? почему пострадавшим не отдали наши миллиарды ДО девальвации, а "работает комиссия - думает, куда же девать такую прорву денег".

не буду отчислять - лучше соседу напрямую подарю то что ему надо (что и делал не раз)

kkk1984,

Да, из 11 детей хоть 1 да будет.

Из 1 ребенка шансы в 11 раз меньше.

Голая статистика.

В Африке поддержки материнства нет, между прочим. Как и в 18 веке.

а на Западе и в США - есть. Разница в уровне продукта очевидна.

Вы противоречите сами себе. Чтобы ещё большую абсурдность придать вашему высказыванию, буду утверждать, что если в ребёнка вложить 100.000уе, и в каждого из 10 по 10.000 то мы получим один и тот же результат на выходе. Ну так пусть лучше богатые рожают, хоть остальные мучаться не будут.

Да никто и никому живите, как звери, убивайте стариков, завоевывайте самок и мечтайте об эмиграции в цивилизацию. Вот это памяркоунасть па-нашему.

Кто-то предлагал убить стариков? Завоёвывать самок? Похоже мысли об этом высказали только вы.

Это прямое следствие из ваших же слов. Он мог себе позволить, - так ведь он не был богатым человеком. И каждый из нас может себе позволить отчислить несколько тысяч в месяц на чужого ребенка, не будучи богатым. Но - сознательность мешает, как же

Он делал это ДОБРОВОЛЬНО. А вы решаете, кто и что должен позволять....

kkk1984:

Вам просто трудно взглянуть на это глобально. Они и рожают в первом приближении "для себя". А глобально - для общества. Потому что ВЫ этого не делаете.

Уже отвечено, в десятый раз не хочу повторять, что не рожаю третьего-десятого, потому что, банально, не прокормлю!

А из Ваших слов получается, что многодетные взяли на себя роль "свиноматок"

Да, такая роль тоже должна кому-то доставаться. Иначе - тупик и аллес. Не сегодня. Но завтра.

Если будет равномерное рождение, то, в среднем, количество народа не уменьшится. Проще говоря, у тех же двух семей будет 4 ребенка: 2+2, а не 1+3.

Тупиковый путь, даже, повторюсь, с точки зрения генетики. Зачем обществу большое количество однотипного генного материала?

Вы генетик? Надеюсь, что нет, потому что данное предположение - бредово с точки зрения генетики. Три потомка от одной пары в незамкнутом обществе никоим образом не повлияют на разнообразие генетического материала в нем. Для этого надо производить однотипное потомство сотнями и ограничить число производителей десятками, что для человечества невозможно.

А Вы генетик? Взгляните глобально. По-Вашему получается, что часть общества (небольшая) должна размножать свой генматериал, замещая его генматериалом остальной части общества. В итоге - получаем генматериал десятой (пусть даже половины) части населения. И далее - по Вашей схеме, снова отбор генами лишь части населения. О каком разнообразии генматериала в будущем Вы говорите?

Кто-то предлагал убить стариков? Завоёвывать самок? Похоже мысли об этом высказали только вы.

это не мои цитаты

Вы противоречите сами себе. Чтобы ещё большую абсурдность придать вашему высказыванию, буду утверждать, что если в ребёнка вложить 100.000уе, и в каждого из 10 по 10.000 то мы получим один и тот же результат на выходе. icon_roof.gif

Не один и тот же, а в 10 раз больший!

Он делал это ДОБРОВОЛЬНО. А вы решаете, кто и что должен позволять....

Это не я решаю. Это тут говорят, что полезность члена общества определяется оплатой его труда, выраженной в дензнаках. Наши детсадиковцы тоже ДОБРОВОЛЬНО работают за нищенскую з/п.

А Вы генетик? Взгляните глобально. По-Вашему получается, что часть общества (небольшая) должна размножать свой генматериал, замещая его генматериалом остальной части общества. В итоге - получаем генматериал десятой (пусть даже половины) части населения. И далее - по Вашей схеме, снова отбор генами лишь части населения. О каком разнообразии генматериала в будущем Вы говорите?

Я ж вам уже говорила, что для этого исхода нужны сотни потомков от одной пары и ограничение кол-ва производителей десятками. Три потомка от одной паре при сотнях тысяч производителей НИКАК статистически не повлияют на генматериал нации.

По-моему дискуссия с kkk1984 зашла в абсолютный тупик.

Не по первому кругу - одно и тоже.